Ni siquiera tú sabes lo que escribes... :jajaja:
Éso te pasa porque no viste los videos que puse de Jerry, tenías que haberlos visto todos :novale:.
Tuviste que poner un link a otro tercer post :jajaja: .
¿Será la dimensión desconocida? :lalala:
Bueno te respondo, el que no sepa de qué hablo que vaya al link en cuestión y luego deje acá su opinión :jajaja:.
Es relativo, dado que si es sospecha de un hecho donde no ponga en "peligro" la vida humana en ninguna forma es aceptable el que quede "libre" antes del juicio. Si se sospecha de algo que haya atentado contra la vida de una o varias personas, lo más "adecuado" sería tenerlo en custodia hasta el juicio. Esperando que no tarde mucho tiempo en comenzar y esperando que, de preferencia, no se trate de alguien inocente completamente.
Pero como aquello no se sabe antes de investigar a fondo, pues... corremos el riesgo de, privar de libertad a alguien inocente o de dejar libre a alguien peligroso. Dado todo lo anterior, y como se corren riesgos en ambas situaciones, prefiero la que dé más "seguridad" a la ciudadanía. Es decir, prefiero dejar en custodia cuando sea una acusación muy grave con tendencias de no ser un caso aislado o personal solamente, luego mediante el juicio demostrar su inocencia en caso de serlo y que pueda estar libre. De ser culpable, significó que fue "apropiada" la primera opción de custodia antes del juicio.
Lo ideal es tener a la persona en custodia unos días y proceder a investigar de forma full para tener "algunos" argumentos de los que asirse para proceder a tomar la decisión de custodia completa o libertad antes del juicio.
Usualmente se tiende a proceder de la forma que he descrito, claro que se pueden cometer eventuales injusticias, y además es una forma algo subjetiva pero... es necesaria en la sociedad en que se vive.
.
