• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿Qué pensais sobre el ataque a irak?

Pues a ver no se si te servira pero yo estoy en contra y la razon es que no me gusta que asesinen a gente me da igual que se tenga motivo o no ¿realmente hay algun motivo para matar? No me da la gana que encima lo hagan en mi/nuestro nombre cuando llevamos no se cuantos dias echandonos a la calle para decir NO A LA GUERRA y encima esto se hace para que unos pocos se enriquezcan y otros no pierdan su orgullo


¿POR QUÉ LOS CABRONES RIEN Y LOS HONRADOS PADECEN?

:afro:
 
hay diversas opiniones en otro post....

yo me mantengo firme....esta guerra es una verdadera verguenza....creo que bush es un maldito loco, que ha puesto como excusa la liberacion de un pueblo y la lucha contra el terrorismo para tapar que su verdadera intencion es tomar control del petroleo y acrecentar su poder....

me parece despreciable....aunque sadam es otro maldito loco, y es cierto que puede ser un peligro, todos los paises tienen armas(aunque no sean de la calaña que tiene irak) y sin embargo nadie tiene derecho a exigirles que se desarmen....EE.UU no quiere perder nada, quiere quedarse con todo.....en realidad bush, porque hasta esta actuando con la mayoria de su gente en contra.....:|

muy mal...me parece una verdadera aberracion....8Ð
 
E.U. Apesta

Estoy totalmente en contra de E.U.:toma::toma: ya ke se ha demostrado que la invasión de Irak es una guerra de conquista y agresión 100% criminal.

Los Gringos se han pasado recorriendo el planeta ofreciendo dólares y soltando amenazas para conseguir el apoyo de otros gobiernos. Incluso Bush habla de aplicarle medidas de "disciplina" a México. En Turquia daran una "compensación economica(soborno) de miles de millones de dolares"

El gobierno estadounidense dice que puede reconfigurar el mundo sin la ayuda de nadie,que puede desarmar a otros países, tumbar gobiernos desafiantes, ocupar regiones estratégicas y librar "guerras de prevención" conforme a su nueva doctrina militar.

El ataque a Irak es un enorme crimen contra los pueblos de esa región y será el próximo paso hacia la hegemonía global yanqui.

E.U es una potencia arrogante, ke quiere librar una guerra de conquista brutal e injusta.

Bush ha dicho personalmente que la conquista de Irak "implantará la democracia" en el Medio Oriente. ¿Pero qué tan "democrática" es una guerra que va contra los deseos de la gente de todo el mundo?

Ahhhh y por favor!!! No me salgan con que Irak tiene armas de destrucción masiva, sus armas son juguetes en comparación con las de E.U.
 
Pues, ¿Ké vamos a pensar??? Que con la excusa de la seguridad y la libertad creen que pueden cargarse a miles de inocentes... Ayer vi a los padres destrozados por la muerte de su hijo, un militar americano. ¿No quieren guerra, poder, colonización, destrucción y odio? Pues tomad. Al final, creo que nacen para combatir y colonizar, sin saber hacer casi nada más de provecho... :(
 
Yo soy un partidario moderado.

Creo que Sadam lleva muchos años riendose de las instituciones internacionales y matando a su propia gente por lo que existen razones mas que suficientes para derrocarlo. Apelar a la soberania nacional seria incongruente en este caso como lo era en el caso de Afganistan (otra guerra preventiva si se quiere, pues Afganistan no agredio a ningun otro pais y ellos sostenian que no estaban dando cobijo a Bin Laden), ya que no se trata de un regimen democratico y consta que no cuenta con el apoyo de pueblo iraqui.

Por otra parte creo que la diplomacia previa al conflicto ha sido muy mal llevada por parte de Bush y creo sinceramente que el inicio de los ataques deberia haber sido retrasado cerca de un mes que fue el plazo que pusieron los paises indecisos en el consejo de seguridad de la ONU pusieron para apoyar el ataque si Sadam no se desarmaba totalmente.
Con la mayoría de 9 paises en el consejo la guerra estaria mas legitimada.

De todas maneras tan responsable como Bush en el fracaso diplomatico es el propio Chirac, nostálgico de la "grandeur" francesa, prepotente y corrupto (está pendiente de una investigación por malversación de fondos públicos). Este hombre fue el que precipito (haciendo una declaracion no avisada ni discutida en la UE, junto a Alemania antes de la famosa carta de los 8) la crisis en la UE y se cerro en banda ante cualquier tipo de negociacion. Asimismo amenazo a los paises de Este que van a ingresar el año que viene en la UE diciendoles que se tendrian que haber callado la boca y que su ingreso podia peligrar (que no es asi) por estas declaraciones, como si la UE fuera suya. A Chirac ademas se le supone el haber comerciado con Irak durante las sanciones y se ha declarado publicamente como "gran amigo de Sadam".

Por otra parte no creo que la guerra sea ilegal o, si lo es, es igual de ilegal que el bombardeo sobre Kosovo o el atque fugaz que hizo Clinton sobre Irak en 1998, acciones ambas que no contaban con la autorizacion expresa de la ONU. Además la resolucion 1441 es interpretable.

Por ultimo cabe recalcar que la posicion de España no es aislada en este conflicto. Hay mas de 40 paises que apoyan el ataque, entre ellos paises tan poco "sospechosos" como Dinamarca, Portugal, Australia, Reino Unido, Italia, posiblemente dentro de poco Irlanda, varios paises del este y varios africanos y sudamericanos...

Creo sinceramente que este conflicto lo que esta haciendo es aflorar los sentimientos antiamericanos, a veces de forma violenta, pero por otra parte me gusta que existan estas manifestaciones tan multitudinarias contra el conflicto porque ello forzara a los gobernantes a vigilar con lupa sus avances militares y a intentar reducir al minimo el numero de bajas civiles, algo que, por ahora, estan consiguiendo.
 
Atrás
Arriba