Que te parece eso de viajar con gente armada?

[LA DJ JACKY]

Mi pregunta es referente a esa noticia que viene sonando desde hace ya unos días, en la que Bush, para aumentar la seguridad “exige” que vayan agentes armados en los vuelos cuyo destino sea USA.

Imaginemos que a partir de hoy mismo en cualquier vuelo que quieras tomar, al destino q desees y desde el origen q salgas…tengas que ir en compañía de agentes armados. Cómo te tomarías la noticia? Te parece seguro?

A mi me parece la peor idea que se le haya podido ocurrir a nadie.

1. A cualquiera le puede dar una locura, incluso a un agente y disparar a diestro y siniestro…
2. Y si el arma se dispara sola por cualquier circunstancia?
3. En caso de ir un terrorista o varios a bordo, que harán si estos muestran resistencia y tb llevan armas? Los matan en caso necesario? O que..?
4.……?

Mis preguntas pueden ser, a lo mejor, un tanto surrealistas al igual q, a mi ver, lo es la noticia, y pregunto..No sería mejor crear unos sistemas con los que detectar materiales explosivos, armas… mas fácilmente, aumentar los controles a pasajeros y equipajes etc…antes q llevar armas a bordo.???

Debido a que viajo mucho, no me gustaría nada que a mi vera se sentara un agente armado, odio las armas, y creo q no se resuelve nada con ellas.

Y tu,… qué opinas del hipotético caso de viajar con gente armada desde cualquier destino y a cualquier lugar?


Bye.

 

[Speechcrepes]

Me parece genial para los terroristas, antes tenían que pasarse dias planeando como meter las armas en el avión, ahora ya están dentro!!!!!

Se acabaron los planes, solo hay que quitarle el arma al guardia y a matar tranquilamente a todo quisqui!


Bush, tu sí que vales.

 

[osKar jacKson]

Pues la verdad es que prefiero viajar con gente "amada" que con gente "armada", pero bueno.....8Ð

 

[JACL]

..........................

 

[Cherish]

Pues yo estoy totalmente en contra de las armas en general.

Además, creo que la noticia va un poco mas a allá, si mi padre no miente, también se van a escoltar los aviones de pasajeros con aviones militares y tienen órdenes estrictas de que si el avión se sale del recorrido estipulado, han de destruirlo inmediatamente.
Esto me parece espantoso, ya que se proboca un estado de tensión al piloto y puden llegar a ver muchísimos accidentes, además, los cambios de último momento típicos en aterrizajes que?

Además, quien me dice a mi que igual que hay infiltrados en los pasajeros y en la cabina del piloto, no la puede haber en estos supuestas personas que nos salvan?

JACL, si no me equivoco los terroristas de los aviones secuestrados no tenían pistolas, si no que habían usado navajas, no? Entonces mejor poner un policía que sepa defenderse con un tenedor que no tenga una pistola que es muy fácil que se la roben o que se dispare sola. La verdad, prefiero tener a alguien que me defienda con un tenedor que con una pistola.

Por cierto, yo hace muchos años que preparo mis propias armas y son las siguientes. El intentar entender la mente humana y el practicar algún tipo de deporte con el que poder defenderme. Un arma es fácil de quitar, pero a ver quien te quita las manos o las piernas.

Por favor, sobre lo de los aviones militares escoltas y sobre si los terroristas llevaban o no armas de fuego necesito que me confirméis si me equivoco o no, porque no estoy segura.

 

[José Luis]

Un país con una seguridad aérea obviamente cuestionable exige al resto medidas excepcionales, creo que deberíamos estar nosotros más preocupados de los vuelos que provienen de allí que ellos de los que reciben ¿y si los terroristas secuestran un avión en Miami para estrellarlo en Barcelona? ¿qué ocurriría si España entonces exigiera seguridad de manera recíproca? Imagino que les sentaría fatal, tan mal como les ha sentado que Lula exija a los norteamericanos que entran diariamente en Brasil las mismas medidas excepcionales que ellos a los brasileños allá.

Incluir a un agente armado en un vuelo comercial va contra la razón, es un riego inadmisible porque cualquier error sería fatal, un disparo accidental, un acto premeditado por parte del agente, etc., sería catastrófico. Imaginad que los trabajadores de una turbina nuclear tuvieran que ir acompañados de un hombre armado para evitar una posible acción terrorista. Además, quién me asegura que no pueden los terroristas infiltrar entre los cuerpos de seguridad a alguno de sus miembros ¿acaso no lo ha hecho ETA en la guardia civil?

Es una medida ineficaz y muy peligrosa, algunas veces es peor el remedio que…

 

[Garabís]

Yo supongo que los colectivos y sindicatos de pilotos e ingenieros son los que mejor pueden opinar sobre esto y, por lo que se esta publicando estos dias, están absolutamente en contra de estas medidas. A mi, sin saber nada de aeronautica, me parece bastante peligroso meter una pistola dentro de una estructura tan frágil como un avión, aun que tampoco creo que pretendan usar balas normales, me imagino que estarán cargadas con balas huecas o algo asi pero de todos modos me no me gusta la idea. Incluso todos los gobiernos ( ejem ejem, casi todos) se han mostrado preocupados por la medida. Me huele a otro episodio de la cultura del terror americana ( si: he visto Bowling for Coloumbine)y de la psicosis que tienen desde 2001.
PD: ¿antiamericanos? que va, que va si ya tienen bastante con lo que tienen los pobres.

 

[LA DJ JACKY]

Escrito originalmente por Cherish
Por favor, sobre lo de los aviones militares escoltas y sobre si los terroristas llevaban o no armas de fuego necesito que me confirméis si me equivoco o no, porque no estoy segura.

Pues sí, resulta que los terroristas que secuestraron los aviones, iban armados con un cutter de esos que utilizamos para cortar madera, carton, etc...Así que no llevaban armas de fuego.

Estoy de acuerdo contigo en que sería bueno saber un poco de defensa personal, de hecho yo estoy en defensa personal, xq realmente me parece interesante y por lo menos es una forma de defenderte mas limpia que con armas.

Escrito originalmente por JACL
Sinceramente no comprendo bien vuestras opiniones, ésta de moda el anti-americanismo pero yo no suelo dejarme llevar por las modas, como la gran mayoría

:mueveojos
No es ninguna moda, cada cual tiene derecho a ir en favor/contra de algo q le parece justo/injusto. No te parece :ein:

Si no estoy de acuerdo, no voy a decir que si lo estoy..además a mi me parece una medida totalmente desafortunada, hay múltiples formas de defenderse sin usar armas, formas limpias de llegar a un acuerdo sin sangre.

Si un terrorista lleva encima un explosivo/granada, que hacemos Lo matamos :ein: Pues yo creo que no es la solución, ya que antes de morir lo mas pobable es q éste lo haga explotar ....y entonces, de que nos ha servido llevar hombres armados a bordo, si al final mueren todos igual? No sería mejor reforzar controles, intruir a la gente para que sepa como actuar en casos como este, etc...antes que usar armas?

El tema, como puedes ver, es para reflexionar, opinar...criticar o todo lo que quieras, pero no es que yo haya creado este post por motivos de moda anti-americanismo, como tu dices. Quizá recalque mas esto, xq me ha ofendido eso de "moda antiamericanismo" ya que yo no lo siento así, pero bueno. Si la mayoría de la población va en contra de las muertes que gracias a Bush se han producido con la guerra de Irak, me parece que POR ALGO SERÁ, y no es por una moda, ES POR UNA INJUSTICIA BASADA EN LA PREPOTENCIA DEL PRESIDENTE NORTEAMERICANO.

ME he metido en otro tema, que a mi ver es la peor injusticia que he visto en la vida. Así que no me venga ahora el señor Bush diciendo que busca seguridad para los vuelos cuando él ha destrozado miles de hogares inocentes. Que no todo se arregla con a balazo limpio como el piensa. En fin, q no es moda, sino un grito que pide justicia...

Y en el tema de aviones pasa lo mismo, si la mayoría de la gente está en contra es xq no le gusta la idea, y eso no es q sea ninguna moda.

:| :|

 

[Ivánovich]

con gente armada no, son gente especializada, policias... no es "gente armada" ¬_¬

 

[LA DJ JACKY]

Escrito originalmente por PuriaTor
con gente armada no, son gente especializada, policias... no es "gente armada" ¬_¬

No es gente armada la q lleva armas:ein: :ein: , perdon, pero por muy "especializada" q sea lo que está claro es que va armada, no? :mueveojos

 

[JACL]

-...............................

 

[LA DJ JACKY]

Escrito originalmente por JACL
Esto es totalmente utópico, para viajar no se puede exigir ser un experto en artes marciales ni mucho menos se puede pretender que la aerolínea de clases para ello a cada uno de sus clientes.

Bueno, a ver. Con esto me refería a mi vida personal, no tiene nada que ver con q las líneas aéreas den clases de nada.
Sólo hablo de la importancia q tendría saber defenderse de esta manera, pero esto es optativo de cada cual, a mi me interesa pasar una hora al día haciéndolo, igual que a otro le interesará más pasarla viendo la tele, pasear o q se yo.

Escrito originalmente por JACL
Y cuando se trata de terrorismo, realmente pierde todo su valor la palabra de pelea “limpia” o “sucia”, vamos que si tu vida esta en riesgo, no vas a soltar tu pistola por que el terrorista tenga un cuchillo de mantequilla. Así que no sé que quieres decir con “más limpio”.

Estoy de acuerdo, pero supongo que será “mas limpio” el reducir a un terrorista por medio de artes marciales, algún truco de defensa personal......, que matándolo.

Sería mas limpio xq no hay derramamiento de sangre, o por lo menos, eso se pretendería.
En un caso extremo de vida o muerte, pues supongo q lo correcto sería usar las armas, lo que ocurre es que a mi particularmente no me gusta la idea. Me pone enferma pensar que a mi lado va alguien que lleva un arma encima, aunq sea para "defenderme", no me gusta.

Me parecería mejor idea el que las azafatas llevaran una especie de Sprays que producieran somnolencia o algo parecido, pienso q sería mas acertado.

Aunque con aumentar los controles tanto a equipajes como a pasajeros, sería suficiente.

Escrito originalmente por JACL
Mis más sinceras y humildes disculpas, en ningún momento quise ofenderte, siento que mi respuesta haya sido mal interpretada.


Pues nada, disculpas aceptadas, aunque creo q los malentendidos han sido mutuos . Ahora entiendo mejor tu postura y la respeto, aunq no la comparto.

Saludos


:ayos:

 

[Cherish]

Escrito originalmente por LA DJ JACKY
Me parecería mejor idea el que las azafatas llevaran una especie de Sprays que producieran somnolencia o algo parecido, pienso q sería mas acertado.

Pues sí, esto sí que podría ser una posible solución real.

Sigo diciendo que una arma siempre puede usarse en tu contra. No es tan facil quitarle un arma a estos policías tan buenos que nos salvan la vida.

Que por cierto, ya que la gente ama tanto a estos policías, que sepáis y tengáis claro que también son perspnas y que mucha de la peor chusma que hay son expolicías. Además, hay que conocer también que sobretodo en el estado ameriacano, la policía se corrompe con gran facilidad.

 

[Paula Rebeca]

Yo tambien estoy en contra, para nada me parece seguro, ademas hay otros modos de evitar un ataque como bien dicen Cherish y la Dj Jacky. Llevar armas pienso que sería lo último en lo que pensar es muy peligroso.

 

[Coleguita]

A mi no me da ningún miedo una vez que te acostumbras hasta lo prefieres.

Me enseñaron a utilizarlas por si un dia pasaba lo peor. Y las he tenido en el coche,en casa y a todos lados donde fuera con otra persona,asi que ahora ya que me acostumbré veo una y como si veo volar un pajarillo.
Hasta que la gente no se acostumbre a verlas el miedo permanece,pero vamos que no me creo yo que un americano se asuste de ver un arma cuando ellos son los primeros que se las dan a sus hijos.
.