-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
¿Quien tiene la razon?
- Iniciador del tema ISKANDER
- Fecha de inicio
No soy un experto en el tema pero yo diría que los dos, me aprece bien que Aznar espere el permiso de Zapatero para llevara cabo tareas que a lo mejor ya no le conciernene del todo y me parece bien que ZP escriba para decirle que siga con lo que se tenía que hacer.
Los dos me parecen correctos, aunque es un formalismo que podrían haberse ahorrado.
Los dos me parecen correctos, aunque es un formalismo que podrían haberse ahorrado.
Garabís
2
Yo diría, por lo que he leido hoy (no solo en medios de Prisa) que el relevo de las tropas según la ley corresponde al gobierno, este en funciones o no, por lo que parece una pataleta mas de Aznar y por eso finalmente ha ordenado el relevo sin que los socialistas aclarasen su postura. Pero no entiendo por que ZP se negó a dárselo por escrito, me parece que se habría ahorrado un polémica absurda y que no habría tenido mucha repercusión. No entiendo que motivos tiene para no hacerlo la verdad:ein:
Aparte de estar yo de acuerdo o no con lo que se ha decidido, la verdad es que no puede dejar de llamarme la atención el hecho de que Aznar (poco mas o menos) viene a llamar maleducado a Zapatero, dice que las molestias ke han sufrido los militares y sus familias son culpa del gobierno nuevo ke no se aclara... y luego dice que le expresa su "máximo respeto" y que lo están haciendo "brillantemente".... En qué keamos? :ein: No será ni tan máximo ni tan brillante si elogia lo que inmediatamente antes está criticando...
L
LÉNÈ SHÎYSLÏNÈ
Guest
A mí personalmente me parece perfecto. Aunque claramente se están tirando de los pelos.
Desde mi punto de vista ZP NO está cumpliendo con su campaña, si tan en contra estaba de mandar tropas a Irak, por qué ahora da el visto bueno? Aznar lo ha dejado en sus manos, que no venga ahora con gilipolleces y excusas. Lo que hiciera el otro gobierno no tiene nada que ver con cómo quiera llevar él ahora el tema. Menuda decepción nos estamos llevando algunos con ZP, no he votado a su partido, pero por campañas como la de retirar las tropas de Irak estaba "conforme" con su victoria, de hecho me alegré mucho -más que nada por mis amig@s de las fuerzas armadas- por los soldados, que no tendrían que jugarse la vida allí.
Ahora me encuentro con que el próximo día 16 se van, soy consciente que puede que jamás los vuelva a ver, me entristece esto. De verdad que para mi, es la primera decepción, espero que sea la última.
Por último en lo referente a estos formalismos, es algo que está muy bien, así tenemos constancia escrita de lo que realmente está pasando.
Saludos.
Desde mi punto de vista ZP NO está cumpliendo con su campaña, si tan en contra estaba de mandar tropas a Irak, por qué ahora da el visto bueno? Aznar lo ha dejado en sus manos, que no venga ahora con gilipolleces y excusas. Lo que hiciera el otro gobierno no tiene nada que ver con cómo quiera llevar él ahora el tema. Menuda decepción nos estamos llevando algunos con ZP, no he votado a su partido, pero por campañas como la de retirar las tropas de Irak estaba "conforme" con su victoria, de hecho me alegré mucho -más que nada por mis amig@s de las fuerzas armadas- por los soldados, que no tendrían que jugarse la vida allí.
Ahora me encuentro con que el próximo día 16 se van, soy consciente que puede que jamás los vuelva a ver, me entristece esto. De verdad que para mi, es la primera decepción, espero que sea la última.
Por último en lo referente a estos formalismos, es algo que está muy bien, así tenemos constancia escrita de lo que realmente está pasando.
Saludos.
Garabís
2
Lene, tu que habría hecho en el lugar de ZP, ¿dejar a los que están alli hasta el 30 de junio? Es una posibilidad pero eso si que es una putada para los que seguirían en Irak mas meses. Por cierto ZP no ha dado el visto bueno al relevo. No entiendo la decepción ante un gobierno que aun no ha hecho nada.
L
LÉNÈ SHÎYSLÏNÈ
Guest
Lo dirás porque no tienes a nadie allí, yo desde luego que tengo a la mayor parte de mis amigos en las fuerzas armadas, me parece mal que ZP, renueve esto –si en un principio se supone que estaba en contra de mandar las tropas.
A ver, es injusto para los que a están allí, pero los que están aquí no tienen por qué ir. Te aseguro que todos los que yo conozco, le votaron PARA NO IR. Me parece injusto que sus votos no hayan servido para nada, ellos ya no se librarán de poner su vida en peligro.
Lo que hubiera hecho yo en lugar de ZP, sería cumplir lo que he prometido y si estoy en contra de algo no iría después a renovar ese “algo”-esa es mi decepción-. Si ya hay gente allí –tengo a dos colegas, por cierto- que se queden hasta junio.
Es mi más sincera y humilde opinión, ya te digo que tengo a gente en Irak y también tengo a gente en Valencia que partirán hacia Irak el 16 de abril.
Saludos.
A ver, es injusto para los que a están allí, pero los que están aquí no tienen por qué ir. Te aseguro que todos los que yo conozco, le votaron PARA NO IR. Me parece injusto que sus votos no hayan servido para nada, ellos ya no se librarán de poner su vida en peligro.
Lo que hubiera hecho yo en lugar de ZP, sería cumplir lo que he prometido y si estoy en contra de algo no iría después a renovar ese “algo”-esa es mi decepción-. Si ya hay gente allí –tengo a dos colegas, por cierto- que se queden hasta junio.
Es mi más sincera y humilde opinión, ya te digo que tengo a gente en Irak y también tengo a gente en Valencia que partirán hacia Irak el 16 de abril.
Saludos.
Última edición:
Garabís
2
Pués no lo entiendo Lene, si ZP prometió traer las tropas en junio, pero antes hay que hacer un relevo, hasta el 30 de junio van a seguir habiendo tropas en Irak. El no prometió no hacer el relevo ( si no me equivoco) asi que si tienes amigos aqui y alli después del relevo vas a seguir en la misma situación. No se si consigo explicarme. O es que ZP prometió traer las tropas sin relevarlas o algo asi y yo no me he enterado. Por cierto parte de los que han ido a irak esta mañana estaban acampados cerca de donde yo vivo y contaban que estaban enfadadísimos por si no iban, por la pasta que les pagan. Supongo que hay gente para todo, y en el ejército también.
L
LÉNÈ SHÎYSLÏNÈ
Guest
Hombre, yo te entiendo perfectamente. No obstante, difiero.
ZP hubiera quedado mejor no firmando, es simplemente lo que pienso. Cuando alguien hace una campaña, supongo que habrá que defenderla hasta el final, pero en este caso no parece ser así. Si no hubiera estado dispuesto a renovar tropas, lo entendería -no lo ha prometido, lo sé-, pero lo más lógico -poniéndome en su piel- sería no renovar y en junio traer al resto.
Los que están allí es por culpa de la política de Aznar, pero los que van ahora ya forman parte de la de ZP, y si ZP ha sacado una campaña para traer las tropas -en junio- lo lógico sería no renovarlas. Empezaría por ahí -ese sería el primer paso-, para, dentro de dos meses, traer a las que ya están allí. Que necesidad hay de renovar algo con lo que no estás de acuerdo?
Saludos.
ZP hubiera quedado mejor no firmando, es simplemente lo que pienso. Cuando alguien hace una campaña, supongo que habrá que defenderla hasta el final, pero en este caso no parece ser así. Si no hubiera estado dispuesto a renovar tropas, lo entendería -no lo ha prometido, lo sé-, pero lo más lógico -poniéndome en su piel- sería no renovar y en junio traer al resto.
Los que están allí es por culpa de la política de Aznar, pero los que van ahora ya forman parte de la de ZP, y si ZP ha sacado una campaña para traer las tropas -en junio- lo lógico sería no renovarlas. Empezaría por ahí -ese sería el primer paso-, para, dentro de dos meses, traer a las que ya están allí. Que necesidad hay de renovar algo con lo que no estás de acuerdo?
Saludos.
Janet
2
Bueno para empezar el derecho a relevo es un DERECHO, así que lo que no se puede hacer de ninguna manera es mandar a unas tropas a Irak y luego dejarlas alli a su suerte por que a nuestro presidente en funciones le ha cogido una rabieta y ha decidido mostrarle al mundo cuan incompetente es Zapatero...
Como muy bien le ha dicho el todavía SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, que no presidente del gobierno, sinó se vé cualificado para ejercer su cargo de presidente, que haga el favor de traer las tropas de nuevo...
Repugnante me ha parecido la jugarreta del señor aznar, no sólo por intentar jugarsela a Zapatero, k por cierto touché con su carta, sinó por que ha jugado con los soldados y las familias de estos, tanto de los que se iban como de los que están allí...
En el Hispano decía, que no entendia como todavia había gente k apoyaba al PP, pero visto lo visto, veo que es así y que sus tretas y jugarretas surten efecto, por que hay gente que se los cree e incluso cuestiona a un gobierno que todavía NO está formado...
Que será lo próximo, culpar a los socialistas del hambre en el mundo?? decir que fué Zapatero quien mató a Kennedy?? seguro k habrá kien no se lo cuestione y se lo crea tan facilmente...
Por cierto, tus amigos, se han ido obligados?? es k mi tio se iba a ir por k dan 3000 euros, al mes, y no sé muy bien como funciona, si se obliga a las tropas a ir a un conflicto armado o si van voluntariamente...
No entiendo como un partido al que no has votado te puede decepcionar, y tampoco entiendo como un partido que todavía no ha hecho toma de poder, ni puede hacer absolutamente nada en el gobierno, te puede decepcionar...
Como muy bien le ha dicho el todavía SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, que no presidente del gobierno, sinó se vé cualificado para ejercer su cargo de presidente, que haga el favor de traer las tropas de nuevo...
Repugnante me ha parecido la jugarreta del señor aznar, no sólo por intentar jugarsela a Zapatero, k por cierto touché con su carta, sinó por que ha jugado con los soldados y las familias de estos, tanto de los que se iban como de los que están allí...
En el Hispano decía, que no entendia como todavia había gente k apoyaba al PP, pero visto lo visto, veo que es así y que sus tretas y jugarretas surten efecto, por que hay gente que se los cree e incluso cuestiona a un gobierno que todavía NO está formado...
Que será lo próximo, culpar a los socialistas del hambre en el mundo?? decir que fué Zapatero quien mató a Kennedy?? seguro k habrá kien no se lo cuestione y se lo crea tan facilmente...
Por cierto, tus amigos, se han ido obligados?? es k mi tio se iba a ir por k dan 3000 euros, al mes, y no sé muy bien como funciona, si se obliga a las tropas a ir a un conflicto armado o si van voluntariamente...
No entiendo como un partido al que no has votado te puede decepcionar, y tampoco entiendo como un partido que todavía no ha hecho toma de poder, ni puede hacer absolutamente nada en el gobierno, te puede decepcionar...
LENE, ZP en ningún momento dijo que se fuese a ahcer el relevo de tropas que, como bién dice Janet, es un derecho; si tus amigos le votaron por eso se equivocaron y, además , me parece muy egoista eso de "que se queden dos meses más los que ya están ahí"...ellos también tendrán amigos y familia y ya han cumplido con su parte.
yawhi
0
Vamos a ver la promesa electoral de Zapatero consistía en que las tropas españolas volverían el 30 de Junio si la ONU no se había hecho con las riendas de Irak. También dijo que mantendría el compromiso adquirido por el Gobierno del PP de mantener a los militares españoles hasta el 30 de junio. Así que no está incumpliendo nada de lo que dijo.
Ese compromiso hasta Junio lo adquirió el anterior gobierno y Zapatero dijo que lo respetaría. Así que si toca relevo de las tropas, que como dice janet es un derecho, hay que hacerlo y punto. Y no entiendo a que viene toda esta polémica cuando la postura de Zapatero está muy clara. Otra cosa es que llegara Junio, la ONU no estuviera al cargo y Zapatero no trajera a las tropas. Entonces sí estaría incumpliendo sus promesas.
Ese compromiso hasta Junio lo adquirió el anterior gobierno y Zapatero dijo que lo respetaría. Así que si toca relevo de las tropas, que como dice janet es un derecho, hay que hacerlo y punto. Y no entiendo a que viene toda esta polémica cuando la postura de Zapatero está muy clara. Otra cosa es que llegara Junio, la ONU no estuviera al cargo y Zapatero no trajera a las tropas. Entonces sí estaría incumpliendo sus promesas.
ISKANDER
0
Realmente todo este problema no lo ha creado Aznar.
El incidente que provoca esta situacion (al que hace alusion Aznar en su carta) tiene lugar cuando, al par de dias de ganar las elecciones, Caldera comento que esperaba que al gobierno en funciones no se le ocurriera tomar una decision unilateral con respecto a este relevo y que esperaba que les consultaran.
Esta puntilla le toco las narices a Aznar y como represalia les ha obligado a definirse con respecto al reemplazo, cosa que no les ha hecho ni puta gracia a ZP y cia, como podemos deducir del tono de su carta.
El incidente que provoca esta situacion (al que hace alusion Aznar en su carta) tiene lugar cuando, al par de dias de ganar las elecciones, Caldera comento que esperaba que al gobierno en funciones no se le ocurriera tomar una decision unilateral con respecto a este relevo y que esperaba que les consultaran.
Esta puntilla le toco las narices a Aznar y como represalia les ha obligado a definirse con respecto al reemplazo, cosa que no les ha hecho ni puta gracia a ZP y cia, como podemos deducir del tono de su carta.
Garabís
2
¿Caldera dijo que no se tomase ninguna decisión sobre el relevo o que no se tomase ninguna decisión importante en general?. La diferencia es grande por que el relevo no es una decisión del gobierno en funciones sino algo que ya estaba determinado, no se si por ley se hacen los relevos cada 4 meses o si se hizo un decreto, pero en cualquier caso esto no es una decisión del gobierno en funciones y por lo tanto no tienen por que pedir su opinión a la oposición. Lo que si se es que se les exigió que no tomasen decisiones sin consultarles, tipo nombrar fiscales afines al PP, o enviar mas tropas a cualquier pais si se hubiese dado la situación pero sobre el relevo, que yo sepa no se dijo nada. No creo que ZP pretenda que le consulten todos los trámites que quedan antes de que Aznar se marche de la Moncloa, supongo que esa es la diferencia: el relevo es un trámite y no una decisión.
Por cierto no se por que insitís en que ZP ha definido su postura, en ninguna linea de la carta le dice " el PSOE aprueba el relevo de las tropas" lo que le dice es que haga lo que le corresponda hacer en el cargo que desempeña y si no es capaz que se los traiga a todos, cosa que es muy diferente.
Me parece muy triste como no estan dispuestos a darle los cien dias de cortesía que se suelen dar cuando hay un cambio de gobierno, lo hicieron en Cataluña ( y les salió bastante mal) y lo van a hacer ahora, y eso es malo para todos.
EDIT: acabo de leer que el relevo cada cuatro meses está estipulado por orden del estado mayor del ejército, es decir no es el presidente del gobierno saliente ni entrante quien debe decirdirlo sino que solo deben atenerse a la ley ya existente.
Por cierto no se por que insitís en que ZP ha definido su postura, en ninguna linea de la carta le dice " el PSOE aprueba el relevo de las tropas" lo que le dice es que haga lo que le corresponda hacer en el cargo que desempeña y si no es capaz que se los traiga a todos, cosa que es muy diferente.
Me parece muy triste como no estan dispuestos a darle los cien dias de cortesía que se suelen dar cuando hay un cambio de gobierno, lo hicieron en Cataluña ( y les salió bastante mal) y lo van a hacer ahora, y eso es malo para todos.
EDIT: acabo de leer que el relevo cada cuatro meses está estipulado por orden del estado mayor del ejército, es decir no es el presidente del gobierno saliente ni entrante quien debe decirdirlo sino que solo deben atenerse a la ley ya existente.
Última edición:
Zapatero ha reiterado hasta la extenuación durante toda la campaña electoral que las tropas españolas destinadas en Irak vuelven el 30 de junio si Naciones Unidas no se hace cargo de la situación. Hasta ese día no sabremos si miente como Aznar con el Prestige, el seguimiento de la huelga general, las armas de destrucción masiva, los atentados del 11 de marzo, etc., etc.…. si el control del país continua en manos de EEUU en julio con nuestras tropas de comparsa allá no me merecerá el más mínimo respeto, al menos tan poco como aquellos que ponen en su boca que regresaría las tropas antes de ser incluso presidente, porque además de ser mentira no cabe en ninguna cabeza ¿nos informamos antes de votar? Por lo que a mí respeta la credibilidad de Zapatero está intacta. De él depende.
La polémica del relevo de tropas se enmarca dentro del inusual traspaso de poder que se está realizando. No sólo hay que castigar al partido más votado sino que para colmo hay que cuestionar a las fuerzas de seguridad, a los medios de comunicación e intentar poner a prueba los nervios de Zapatero con el relevo de tropas sin importarle jugar con los militares y sus propias familias. Aunque en eso pueden dar lecciones porque sólo hay que ver el trato que está dando a los familiares del Yak-42: despreciando a los familiares en los funerales, negándoles una comisión de investigación en el parlamento, no asegurando la correcta identificación de los cadáveres, cuestionando el derecho de las parejas de hecho de recibir ayudas, etc., etc., eso sí, luego mientras la bandera sea más grande mejor.
Ni en el traspaso de poder de 1982 ni en el de 1996 se vio nada semejante. Nunca se había visto que un presidente saliente insultara al entrante, cuestionara su victoria electoral, organizara actos de desagravio, etc. Hoy sin ir más lejos se ha llegado a un acuerdo entre todos los partidos políticos para configurar la composición de las mesas de las cámaras… pues bien, debería haber dicho que todos menos el Partido Popular que se ha descolgado de cualquier acuerdo, esto es, el Partido Popular comienza la legislatura como terminó la anterior, sólo. Aislado no por el debate parlamentario, lo cual puede tener su lógica, sino por propia voluntad al haber adoptado que esa va a ser su línea de actuación: “el PP contra todos”. Pero ahora sin mayoría absoluta.
Esto me temo tiene la misma pinta que en los ochenta: “votos en contra: PP y HB”, pero sin los segundos. Cuando el Partido Popular, antes Alianza Popular, antes Coalición Popular, antes no sabe no contesta... se atrincheraba en el Congreso como Beckham del curso de segundo de la ESO de un colegio de monjas. Vamos a esperar al debate de investidura para ver sí se confirma, y se vuelven a quedar solos, y sobre todo a las primeras medidas de gobierno: ley de violencia de género, ampliación del aborto, matrimonio de homosexuales, reforma del Senado ¿volverán a la caverna como cuando votaban en contra de la ley del divorcio porque era un crimen contra la familia? Veremos a ver… yo me esperaba otra actitud de Rajoy, pero la sombra del ciprés es alargada y parece que los ejemplares de este árbol en los recintos del monasterio de Yuste tiene proporciones ciclópeas.
La polémica del relevo de tropas se enmarca dentro del inusual traspaso de poder que se está realizando. No sólo hay que castigar al partido más votado sino que para colmo hay que cuestionar a las fuerzas de seguridad, a los medios de comunicación e intentar poner a prueba los nervios de Zapatero con el relevo de tropas sin importarle jugar con los militares y sus propias familias. Aunque en eso pueden dar lecciones porque sólo hay que ver el trato que está dando a los familiares del Yak-42: despreciando a los familiares en los funerales, negándoles una comisión de investigación en el parlamento, no asegurando la correcta identificación de los cadáveres, cuestionando el derecho de las parejas de hecho de recibir ayudas, etc., etc., eso sí, luego mientras la bandera sea más grande mejor.
Ni en el traspaso de poder de 1982 ni en el de 1996 se vio nada semejante. Nunca se había visto que un presidente saliente insultara al entrante, cuestionara su victoria electoral, organizara actos de desagravio, etc. Hoy sin ir más lejos se ha llegado a un acuerdo entre todos los partidos políticos para configurar la composición de las mesas de las cámaras… pues bien, debería haber dicho que todos menos el Partido Popular que se ha descolgado de cualquier acuerdo, esto es, el Partido Popular comienza la legislatura como terminó la anterior, sólo. Aislado no por el debate parlamentario, lo cual puede tener su lógica, sino por propia voluntad al haber adoptado que esa va a ser su línea de actuación: “el PP contra todos”. Pero ahora sin mayoría absoluta.
Esto me temo tiene la misma pinta que en los ochenta: “votos en contra: PP y HB”, pero sin los segundos. Cuando el Partido Popular, antes Alianza Popular, antes Coalición Popular, antes no sabe no contesta... se atrincheraba en el Congreso como Beckham del curso de segundo de la ESO de un colegio de monjas. Vamos a esperar al debate de investidura para ver sí se confirma, y se vuelven a quedar solos, y sobre todo a las primeras medidas de gobierno: ley de violencia de género, ampliación del aborto, matrimonio de homosexuales, reforma del Senado ¿volverán a la caverna como cuando votaban en contra de la ley del divorcio porque era un crimen contra la familia? Veremos a ver… yo me esperaba otra actitud de Rajoy, pero la sombra del ciprés es alargada y parece que los ejemplares de este árbol en los recintos del monasterio de Yuste tiene proporciones ciclópeas.
Última edición: