Hola
Voy a explicar por que eso que tantas veces decimos de "deberian sacar un disco con canciones tal y como el las dejó" no tiene, en principio demasiado fundamento.
Ante todo decir que si, que ojalá sacaran esas canciones no manipuladas. Que yo estoy con ustedes. Pero no va a poder ser muy probablemente.
Razones:
1) Produccion: Michael Jackson desde el principio de los tiempos ha tenido discograficamente una produccion fuera de serie. Siempre trabajó cno los mejores y su discográfica apoyó esos equipos técnicos por que sabian que habia que cuidar la marca "Michael Jackson" haciendo discos inmortales, no solo por la musica, sino por su exquisita y costosisima producción.
Un disco que salga tal como el las dejó tecnicamente sería el mas pobre. No por nada, sino por que MJ tendría pocas canciones que el pudiera decir que estaban terminadas. Ideas, apuntes, letras, demos en la grabadora...? si, muchas. PEro canciones hechas? si las hubiera, ya habrian salido en el disco "Michael" en lugar de tener que recurrir a nadie para completarlas (o cantarlas en su totalidad, esto es otro manido debate). Y, con todo, algunas habrá que ya saldrán, supongo...
2) Concepto de la marca "Michael Jackson". MJ está historicamente mas y mejor visto como showman que como músico. Quiero decir, si en lugar de MJ hablaramos de Los Beatles (que mencionaron en el post de las declaraciones de Teddy) o de MArk Knophler (como se escriba), habria mas posibilidades de sacar canciones tal y como las dejaron, por que la critica y la historia los han juzgado como MUSICOS que encima hacían música mas instrumental y menos informática que lo que hizo MJ en los últimos 20 años. No estoy diciendo que ellos sean "mejores o mas músicos" que MJ. Digo que, desde el punto de vista de la INDUSTRIA, Michael Jackson (como marca) no es sensible a sacar material "de baja calidad". cuanto me gustaria tener un disco de muchos "Much too soons", asi a guitarra y voz y sin que nadie les meta mano!. Si amigos, pero la industria rige hacia donde encaminar la carrera de un artista.
Nosotros queremos ese disco 100% por muy inacabado que esté. Pero hay una masa enorme de gente que no es fanatica de MJ como nosotros pero que quieren saber acerca de MJ. A esa gran masa de gente no les gustaria ese disco que nosotros anhelamos. Ni a esa masa, ni a las emisoras de radio ni al comun de la industria. Por que sería notable la falta de elaboración del disco. Y eso se lo pueden permitir otros músicos mencionados, pero de MJ ni la gran masa, ni los medios de comunicacion musicales, ni los mercados, se espera un trabajo de baja calidad técnica de MJ con los antecedentes de macro produccion que historicamente ha tenido.
3) Estilo musical.
El estilo de música de Michael Jackson como autor tampoco era dado a poder ser simplificado. MJ tenia la capacidad de hacer un beat box y una melodia y en su cabeza sonaba como si ya estuviera acabado. Pero eso no quita que su idea plasmada en una demo en una grabadora o con una guitarra y una caja de ritmos en estudio, sea una cosa "pobre". Entendedme, con pobre me refiero a la calidad sonora, no a la musical.
Si MJ fuera Dylan haciendo Country o Pablo Milanés haciendo musica de cantautor, podrian sacar esas grabaciones, por que son estilos que nacen de una produccion mas sencilla, de una guitarra y una voz. Pero si se sacaran esas grabaciones intactas, solo serían audibles las canciones tipo "Much too soon" o "Music and me". Imaginaos un tema tipo "Scream" o "Jam" o mas rock como "Give in to me", pero con grabaciones basicas. Serian audibles desde la curiosidad, pero creo que pocos nos pondriamos a escuchar eso a los 3 meses de tenerlo.
Todo lo qu ehe comentado es injusto. Por que como fan de Dylan tengo los discos de las demos que el saca cada x años. Como fan de MJ, por hacer música mas masiva y comercial, la critica la entiende como de menos calidad y por lo tanto se concluye que la base de fans de MJ está escuchando MJ por que le gusta su estilismo, su baile y la musica es chula, guay.... pero no me podeis negar que la critica no ha tomado a MJ como buen músico y su música como BUENA música. BUENA música para la crítica son otros.
Algo en lo que no estoy de acuerdo. Por que ellos piensan que la BUENA musica está reñida con el espectaculo o con un masivo fenomeno fan.
Esto solo cambiará con los años y se tome perspectiva de quien fue realmente MJ. Entonces es cuando la critica se dara cuenta de lo que los fans veniamos diciendo desde hace tiempo: que la musica de MJ nada tiene que envidiar a los considerados "grandes musicos".
Por eso a pesar de todo, esas grabaciones si estan en unas condiciones minimas, acabaran por salir, pero no en menos de 10 años (hace un par de años sacaron un disco inedito de Jimi Hendrix que lleva muerto decadas...).
Gracias por leerme xD
Voy a explicar por que eso que tantas veces decimos de "deberian sacar un disco con canciones tal y como el las dejó" no tiene, en principio demasiado fundamento.
Ante todo decir que si, que ojalá sacaran esas canciones no manipuladas. Que yo estoy con ustedes. Pero no va a poder ser muy probablemente.
Razones:
1) Produccion: Michael Jackson desde el principio de los tiempos ha tenido discograficamente una produccion fuera de serie. Siempre trabajó cno los mejores y su discográfica apoyó esos equipos técnicos por que sabian que habia que cuidar la marca "Michael Jackson" haciendo discos inmortales, no solo por la musica, sino por su exquisita y costosisima producción.
Un disco que salga tal como el las dejó tecnicamente sería el mas pobre. No por nada, sino por que MJ tendría pocas canciones que el pudiera decir que estaban terminadas. Ideas, apuntes, letras, demos en la grabadora...? si, muchas. PEro canciones hechas? si las hubiera, ya habrian salido en el disco "Michael" en lugar de tener que recurrir a nadie para completarlas (o cantarlas en su totalidad, esto es otro manido debate). Y, con todo, algunas habrá que ya saldrán, supongo...
2) Concepto de la marca "Michael Jackson". MJ está historicamente mas y mejor visto como showman que como músico. Quiero decir, si en lugar de MJ hablaramos de Los Beatles (que mencionaron en el post de las declaraciones de Teddy) o de MArk Knophler (como se escriba), habria mas posibilidades de sacar canciones tal y como las dejaron, por que la critica y la historia los han juzgado como MUSICOS que encima hacían música mas instrumental y menos informática que lo que hizo MJ en los últimos 20 años. No estoy diciendo que ellos sean "mejores o mas músicos" que MJ. Digo que, desde el punto de vista de la INDUSTRIA, Michael Jackson (como marca) no es sensible a sacar material "de baja calidad". cuanto me gustaria tener un disco de muchos "Much too soons", asi a guitarra y voz y sin que nadie les meta mano!. Si amigos, pero la industria rige hacia donde encaminar la carrera de un artista.
Nosotros queremos ese disco 100% por muy inacabado que esté. Pero hay una masa enorme de gente que no es fanatica de MJ como nosotros pero que quieren saber acerca de MJ. A esa gran masa de gente no les gustaria ese disco que nosotros anhelamos. Ni a esa masa, ni a las emisoras de radio ni al comun de la industria. Por que sería notable la falta de elaboración del disco. Y eso se lo pueden permitir otros músicos mencionados, pero de MJ ni la gran masa, ni los medios de comunicacion musicales, ni los mercados, se espera un trabajo de baja calidad técnica de MJ con los antecedentes de macro produccion que historicamente ha tenido.
3) Estilo musical.
El estilo de música de Michael Jackson como autor tampoco era dado a poder ser simplificado. MJ tenia la capacidad de hacer un beat box y una melodia y en su cabeza sonaba como si ya estuviera acabado. Pero eso no quita que su idea plasmada en una demo en una grabadora o con una guitarra y una caja de ritmos en estudio, sea una cosa "pobre". Entendedme, con pobre me refiero a la calidad sonora, no a la musical.
Si MJ fuera Dylan haciendo Country o Pablo Milanés haciendo musica de cantautor, podrian sacar esas grabaciones, por que son estilos que nacen de una produccion mas sencilla, de una guitarra y una voz. Pero si se sacaran esas grabaciones intactas, solo serían audibles las canciones tipo "Much too soon" o "Music and me". Imaginaos un tema tipo "Scream" o "Jam" o mas rock como "Give in to me", pero con grabaciones basicas. Serian audibles desde la curiosidad, pero creo que pocos nos pondriamos a escuchar eso a los 3 meses de tenerlo.
Todo lo qu ehe comentado es injusto. Por que como fan de Dylan tengo los discos de las demos que el saca cada x años. Como fan de MJ, por hacer música mas masiva y comercial, la critica la entiende como de menos calidad y por lo tanto se concluye que la base de fans de MJ está escuchando MJ por que le gusta su estilismo, su baile y la musica es chula, guay.... pero no me podeis negar que la critica no ha tomado a MJ como buen músico y su música como BUENA música. BUENA música para la crítica son otros.
Algo en lo que no estoy de acuerdo. Por que ellos piensan que la BUENA musica está reñida con el espectaculo o con un masivo fenomeno fan.
Esto solo cambiará con los años y se tome perspectiva de quien fue realmente MJ. Entonces es cuando la critica se dara cuenta de lo que los fans veniamos diciendo desde hace tiempo: que la musica de MJ nada tiene que envidiar a los considerados "grandes musicos".
Por eso a pesar de todo, esas grabaciones si estan en unas condiciones minimas, acabaran por salir, pero no en menos de 10 años (hace un par de años sacaron un disco inedito de Jimi Hendrix que lleva muerto decadas...).
Gracias por leerme xD
