• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Se ha filtrado el acuerdo entre MJ y Chandler del '93

(CNN) -- El cantante Michael Jackson pagó más de 20 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial en una demanda de un niño que lo acusó de abusos sexuales en 1993, informó un canal televisivo de asuntos judiciales de Estados Unidos.

Jackson sostuvo que el acuerdo no significaba admisión de ninguna culpa contra el niño o sus padres, según un acuerdo obtenido por Court TV.

El cantante aceptó pagar 15,3 millones de dólares que fueron depositados en un fondo fiduciario para el acusador, quien ahora tiene 24 años, como también 1,5 millón de dólares a cada uno de sus padres, informó Court TV el martes.

El acusador también puede haber recibido otro pago de hasta 7 millones de dólares no especificado en el acuerdo. Asimismo, el abogado del demandante tenía que recibir un pago de 5 millones de dólares, informó Court TV.

CNN no logró obtener declaraciones de ningún portavoz de Jackson el martes.

Jackson, de 45 años, está acusado de cargos múltiples de abuso infantil que derivan de incidentes que según el fiscal de distrito del condado de Santa Bárbara ocurrieron en el año 2002 que entonces tenía 12 años.

Jackson se declaró inocente el mes pasado de siete cargos de haber cometido acciones lascivas con un menor y de dos cargos de hacerle beber una sustancia embriagante al niño de 12 años.

Las pruebas vinculadas con las acusaciones de 1993 podrían ser admitidas como pruebas de conductas delictivas pasadas en el caso actual de Jackson, pero solamente si el acusador, quien ahora es mayor de edad, está dispuesto a testificar. La ley del estado de California prohíbe que los fiscales puedan obligar al acusador en la causa de 1993 a contestar preguntas. El fiscal de distrito del condado de Santa Bárbara ha indicado que puede tratar de usar pruebas pasadas en el caso actual. El acusador de 1993 ha guardado silencio desde que el cantante pagó en 1994 el monto acordado en el arreglo extrajudicial. Una investigación penal, iniciada a mediados de 1993, fue cerrada sin que se presentaran cargos contra Jackson.





Si no se puede sacar de donde no hay Sneddon!!! :qmal:
Los abogados de MJ no me preocupan mucho, me imagino q estarán trabajando a fondo con todo esto, porque desde mi punto de vista ( en donde la orden de silencio se rompió hace tiempo ) mientras menos cosas de la defensa salgan a la luz mejor, sino esto parecería un circo. Por otra parte esto es una injusticia; ¿Es que acaso no sabíamos q MJ llegó a un acuerdo extrajudicial? :eek: Lo que quieren hacer es remover la mierda para dejar a MJ lo más hundido que pueda :vom:

Esperemos que todo vaya bien, no seáis tan pesimistas hombre!!


Un abrazo a tod@s
 
Las pruebas vinculadas con las acusaciones de 1993 podrían ser admitidas como pruebas de conductas delictivas pasadas en el caso actual de Jackson, pero solamente si el acusador, quien ahora es mayor de edad, está dispuesto a testificar. La ley del estado de California prohíbe que los fiscales puedan obligar al acusador en la causa de 1993 a contestar preguntas. El fiscal de distrito del condado de Santa Bárbara ha indicado que puede tratar de usar pruebas pasadas en el caso actual. El acusador de 1993 ha guardado silencio desde que el cantante pagó en 1994 el monto acordado en el arreglo extrajudicial. Una investigación penal, iniciada a mediados de 1993, fue cerrada sin que se presentaran cargos contra Jackson.
Esto es algo que se ha venido comentado desde que se llevó a cabo el Gran Jurado y si mal no recuerdo fue la misma Diane la que dijo que era 99.9 % seguro que Jordan se presentara ante el gran jurado, cosa que nunca pasó.

Además si leen el acuerdo del 93, hay una clausula que indica que en caso de que Jordan o alguién más sea requerido para aparecer ante la corte, tendrán que notificarlo antes con el equipo legal de Michael.
 
Alita dijo:


Este parrafo habla de que en caso de que alguna de las partes rompa con el trato de confidenciabilidad se deberá noticifar en los próximos 5 días hábiles a todas las partes para tratar de llegar a un acuerdo informal, de no poder llegar a ningun acuerdo, la parte afectada notificará dentro de 5 días hábiles a un panel de 3 jueces retirados, se deberá de notificar a todas las partes y todos deberán de elegir a los 3 jueces que escucharan el caso.
También dice que los Chandler y Co. entienden y aceptan que en caso de comprobar algo, MJ podría sostener que por tal arbitrariedad el tiene derecho a recuperar como daños el pago que les dio o partes conforme al acuerdo confidencial.
Si este caso ya fue cerrado desde hace mucho y ahora aparecen estos documentos de que alguna manera se supone que se rompe el trato de confidencialidad al que se llego por parte de los involucrados porque se estan haciendo públicos por parte de esa tipa :mad: pero ahora habrá que ver quién facilitó esos documentos a ella ya que Michael no fue,tiene vigencia aún lo referente a la aplicación del seguimiento que dices que se daría si se viola esto del trato de confidencialidad? :confused:


Cada vez se ve que en un tremendo complot hacia Michael para meterlo a la carcél,hay muchiisima gente involucrada y que se esta involucrando tratando de ayudar a Sneddon y todo por el p***** $$$$$ ,odio a toda esa gente la odio :llorando:
 
Geraldine Hughes (la que escribió el libro Redemption) ha envió un mensaje al foro MJJF al respecto:

"Solo quiero hacer un comentario con respecto a la filtración del documento de 1993. Necesitar hacer que el público sepa que Michael no pagó el dinero del acuerdo. Fue pagado por su compañia de seguros como resultado de la falta de protección de sus derechos constitucionales por parte de la corte hacia Michael. Estoy segura de ello ya que el sabía que el dinero no sería pagado de su bolsillo, añadido a su decisión de resolver el caso una vez que vió que el sistema de la corte no estaba trabajando a su favor. Podrían poner esta información en sus websites, y de esa manera el publico sabrá la verdad. Gracias"
 
por favor calma, esta tia es una p*ta como un camion pero hay ke tener fe en k todo salga bien. Lo del complot contra Michael esta claro pero hay ke confiar ke el juez no sea otra marioneta y el jurado juzge por si mismo ke se supone ke es en lo ke consiste. Desdelugo ke si el juez está metido en esta mafia poco se puede hacer pero sigo pensando ke seria muy descabellado, Si es asi hasta aki habriamos llegado y sobretodo ke asco de pais y de justicia. de momento lo ke hay ke hacer es no perder la calma y confiar en el equipo de profesionales de Michael y sigo convencido ke todo saldrá bien;)
ÁNIMO!!!!!!!!!
KEEP THE FAITH!!!
 
Alita dijo:
"Michael no pagó el dinero del acuerdo. Fue pagado por su compañia de seguros como resultado de la falta de protección de sus derechos constitucionales por parte de la corte hacia Michael. "
PUES CLARO K MAS SE PODIA ESPERAR DE ESAS 'AUTORIDADES' :mad: BOLA DE....:mad: :mad:
 
peterpan7 dijo:
Hay q informar q fue la compañia de seguros

Pero Frank que más da de donde saliera el dinero, el hecho es que michael no fue a juicio porque llego a un acuerdo extrajudicial con esta gentuza y la gente lo va a ver como un soborno independientemente de la procedencia del dinero. :( :llorando:
 
Última edición:
No se,pero me imagino que debe de existir ese documento de la compañía de seguros en alguna parte no? ,eso sería de GRAN ayuda para hacer público que Michael no fue el que le pago el dinero a esa gente :sad:
 
No se yo, pero la palabra de Geraldine Hughes no vale para nada? Ella no seria clave para defender a Michael y poder dejar en evidencia el complot de Sneddon Y Compañia? Espero que el jurado se de cuenta de que el que ha filtrado los documentos ha infringido un gran error y tiene que pagar por ello.
¡¡¡¡Saludos!!!!
 
Pero es que la gente no se da cuenta que esa panda de imbeciles estan conectados por el dinero?????:( ....ya es el colmo...y es cierto..ese juez esta comprado...desde el principio hasta regaño a Michael por haber llegado tarde y al desgraciado de Sneddon le deja hasta cambiar de papeles como se cambia de pañales el imbecil...:mad: ....es que es el colmo...y la gente no se dara cuenta del porque justo ahora salen estas cosas???..y no en el 99?...oh 2000??...justo ahora que va a un juicio...y esa pinchi vieja desgraciada...que la parta un rayo..:mad: :mad: :mad: ....ya veo al pobre de Michael..en el dia del juicio..y el juez comprado dando la sentencia....:llorando: :llorando: :llorando: .....porque???:(
 
"2. Este Acuerdo Confidencial no deberá ser entendido como una admisión por parte de Jackson de haber actuado incorrectamente con respecto del menor, Evan Chandler ni June Chandler, ni ninguna otra persona en absoluto, ni que el menor, Evan Chandler o June Chandler tengan ningún derecho contra Jackson. Jackson se desentiende de cualquier fiabilidad y niega todo acto impropio contra el menor, Evan Chandler o June Chandler, o cualquier otra persona. Las partes [de la acusación] reconocen que Jackson es una figura pública y que su nombre, imagen y apariencia tienen valor comercial y son elementos importantes de su capacidad de obtener ingresos. Las partes [de la acusación] reconocen que Jackson se ha mostrado de acuerdo en acabar con las alegaciones emprendidas, en vista del impacto que las alegaciones emprendidas han tenido, y podrían tener en el futuro, en sus ingresos económicos."[/i]

Hay algún periodista que lea esto -de esos que normalmente ni tenéis lo que hay que tener para dar la cara- que pueda explicar POR QUÉ los medios se están pasando POR EL FORRO precisamente el párrafo más importante de esas 23 páginas?

DIANE DIMOND: YOU - WILL - PAY - FOR - THIS ! ! !
 
bizilagun dijo:
Hay algún periodista que lea esto -de esos que normalmente ni tenéis lo que hay que tener para dar la cara- que pueda explicar POR QUÉ los medios se están pasando POR EL FORRO precisamente el párrafo más importante de esas 23 páginas?



DIANE DIMOND: YOU - WILL - PAY - FOR - THIS ! ! !
Lo que has puesto en la cita para mí es muy importante...lástima q eso no interese al resto de personas que calumnian a Michael.

Este apartado indica claramente que, los Chandler prefieren cobrar el dinerazo antes de seguir adelante con unas acusaciones que, según solo ellos, eran ciertas...que ganas de potar me dan:vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: , ojo las manchas
 
Txiki, reconozco que igual lo digo por mi manía de apuntillarlo y matizarlo todo (así que aclaro que lo digo de forma totalmente amistosa y como simple comentario), pero precisamente lo que has dicho es un error en el que caen los fans casi siempre que se habla de este asunto sin darse cuenta: No es que los Chandler "prefirieran" el dinero antes que seguir con la acusación. Es que JUSTO el dinero es lo que querían!

No sé si me explico. Cuando le dices a otra persona (no-fan) que "el chaval y el padre prefirieron coger el dinero antes que seguir adelante con la investigación" esa persona pensará que vaya canalla es ese padre al aceptar dinero, PERO al mismo tiempo puede seguir pensando que Michael le hizo esas cosas y que fue él quien ofreció dinero. Es decir: El enfoque que siempre le da la prensa.

No es que los Chandler "prefirieran" el dinero a la acusación: Es que se inventaron la acusación específicamente para conseguir el dinero. Es decir, extorsión pura y dura.

Ya digo, entiendo que ya todos lo sepamos y no haga falta ni decirlo, pero pienso que muchas veces los fans metemos la pata un poco en ese sentido, explicando a los no-fans sobre un "acuerdo económico" cuando deberíamos hablar alto y claro de extorsión. Hablar de extorsión deja claro la inocencia de Michael; hablar de "acuerdo económico" deja abierta la duda. Lo importante de todo es no hablar tanto de las decisiones de la familia respecto al dinero, como de la presión a la que se viera sometido MJ.
 
QUERÍA EVITAR QUE PERTURBARA SU CARRERA
Michael Jackson acordó pagar 19 millones a la familia de un joven que lo acusaba de abusos sexuales



LOS ÁNGELES (EEUU).- El cantante estadounidense Michael Jackson, envuelto en un caso de abuso sexual a menores, acordó pagar en 1994 una suma de 23 millones de dólares -19 millones de euros- a la familia de un adolescente que lo acusaba de cargos similares, según ha informado Court TV, un canal especializado en casos judiciales.

Según el documento judicial, la cesión de esta suma -cuyo montante era secreto hasta ahora- no debe ser considerada como una prueba de que Jackson "tuvo un mal comportamiento" hacia el joven. El documento agrega que el cantante aceptó pagar únicamente para evitar que esas acusaciones perturbaran la evolución de su carrera.

La estrella, que está bajo acusaciones similares desde hace casi un año y sería juzgado a partir de septiembre, había sido acusado de abuso sexual en 1993 por un joven adolescente que a la sazón tenía 14 años. En aquel momento, gracias a un arreglo extrajudicial concluido entre los padres de la presunta víctima y el cantante, el caso nunca llegó a los tribunales.

En ese acuerdo, alcanzado en enero de 1994, Jackson aceptó depositar 15,3 millones de dólares en una cuenta a nombre del acusador, y entregar 1,5 millones de dólares a cada uno de sus padres. Otros cinco millones fueron pagados al abogado del demandante.

La revelación del montante exacto del dinero -algunos habían hablado de cinco a 100 millones de dólares- podría tener un impacto negativo en la credibilidad del cantante. "Quien haya revelado la suma exacta lo hizo deliberadamente y con la clara intención de influir sobre los jurados, lo cual es un acto desesperado y escandaloso", declaró la portavoz de Jackson, Raymone Rain.

elmundo.es

¿ Alguien ha visto si han dado la noticia en algun periodico o tv y como lo han dicho ?
 
No se si ya se ha puesto, pero aqui va el mensaje de Raymone Bain:

Mr. Jackson´s Publicist Comments Regarding Court TV Report
Re: COURT TV Report, June 15, 2004

We are under a very strict confidentiality Agreement or “gag” order. If, in fact, the Agreement is the actual Agreement, we are going to abide by the “gag” order, and not comment with regards to it.

However whoever released this Agreement, whether it is actual or not, did it deliberately and willfully, with the intent of influencing potential jurors in Mr. Jackson’s present case, which is outrageous, and an act of desperation.

Sources: MJJsource/Raymone Bain/MJJForum

 
hay una persona en el KOP foro k dice k platicó con Diane Dimond y k ella le dijo k los documentos los obtuvo mediante la gente de Lisa Marie Presley:mmm: ella dice k en la segunda demanda de Chandler (creo k se refiere a una k entabló el tío de la probrecita victima:novale: contra Michael pero k al final de cuentas Chandler perdió:jajaja: ) involucraba a Lisa y k por eso el abogado de ella solicító una copia del acuerdo y se le autorizaron esas ocho hojas:mmm: :mmm: y k fue por eso k esa tonta de Diane consiguió esos papeles
 
La segunda demanda de Chandler no es la del tío (que no demandó nada) sino la de Evan que decía que MJ rompió el acuerdo al hablar del tema en HIStory y en la entrevista con Lisa Marie.
 
Me viene a la mente una entrevista que le hicieron a Michael, en la que le preguntaban si el pago 20 millones de dollares, y el dijo que de ninguna manera era una suma tan alta.

Bueno no me gusta juzgarlo, pero me decepciona un poko que haya mentido al respecto, de todas formas bajo la presion que vivia y vivi es dificil no entenderlo.
 
Atrás
Arriba