• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿Se puede superar la velocidad de la luz?

Alguien tiene la respuesta:


Supongamos que estamos parados en la calle, y que un autobus cruza por delante nuestra a 50 kilómetros/hora. Uno de sus pasajeros arroja en su interior una pelota a 20 km/h en la misma dirección que se desplaza el vehículo. Para el individuo, que se mueve junto con el bus, la pelota se mueve a 20 km/h. Pero ¿y para nosotros (que estamos fuera)? Sencillo, el movimiento del bus y el de la pelota se suman, de modo que la pelota va a una velocidad de 70 km/h. Esto es correcto.


Imaginen que ahora el autobus lo cambiamos por una nave espacial. Y que esta se desplaza no a 50 km/h, sino a casi la velocidad de la luz , digamos que se mueve a 5 km/h. ¿Qué ocurriría si a esa velocidad se dispara una bala en la misma dirección que se desplaza la nave? ¿Para el que observa parado desde fuera, ese proyectil sobrepasaría la velocidad de la luz?

Según lo que aprendimos en la escuela así debería ser… pues sería la suma de las velocidades (u + v)… pero algo en nuestro interior nos alerta de que debe haber algún tipo de truco. Al fin y al cabo Einstein venía a decirnos que NADA es más rápido que la luz.

Pero entonces ¿Qué es lo que falla exactamente? Fácil… que lo que siempre hemos llamado “suma de velocidades” es en realidad otra fórmula más compleja:
formula.gif

Sin embargo, si estamos viajando a, digamos 0.9c (nueve décimas partes la velocidad de la luz), y disparamos una bala que también se desplaza a 0.9c, descubrimos entonces, según la fórmula citada anteriormente, que el proyectil no logra una velocidad global de 1.8c (que estaría por encima de la velocidad de la luz), sino que se quedaría en un modestísimo…
(0.9c + 0.9c) /(1 + (0.9c*0.9c) / (1c^2)) = 1.8c / 1.81c = 0.994c
¿Quiere esto decir que la bala saldría leeeeeentamente -estilo matrix- del cañón? No ! Para el que se encuentra dentro de la nave todo se vería absolutamente normal.
Sin embargo, el que se encuentra parado observando desde fuera la escena, percibiría una serie de efectos extraordinarios: (1) que tanto la nave como sus tripulantes se comprimirían como un acordeón, a lo largo de su eje de desplazamiento (hasta llegar finalmente a una longitud nula en el límite de la velocidad de la luz); (2) que la masa de los objetos en movimiento aumentaría con la velocidad (hasta hacerse infinita en el límite de la velocidad de la luz); (3) que el tiempo iría más despacio para los que están dentro de la nave, pero sin que ellos se percataran (llegando incluso a pararse por completo en dicho límite)
Y esto que acabamos de explicar es basicamente La teoría especial de la relatividad de Einstein, elaborada en 1905 (y que luego amplió en 1915). El genio la desarrolló cuando se percató que la fórmula que funcionaba con autobuses y pelotas, no valía para la luz. Cuando se medía la velocidad de la misma en el vacío siempre resultaba el mismo valor (unos 299.793 kilómetros por segundo), en cualesquiera que fueran las circunstancias. Y las leyes del universo que se conocían en su época no podían explicar porque esto era así. Einstein encontró que dicha constancia solo era posible si se aceptaban como ciertas una serie de fenómenos extraordinarios… los 3 que hemos visto antes: que los objetos se ven afectados por la velocidad (en longitud, masa y tiempo) (siempre había sido así, pero nunca lo habiamos visto porque a velocidades “lentas” el efecto no es perceptible). Lo suyo eran sólo predicciones teóricas, que luego en la prácica se han demostrado muy exactas (si la teoría de la relatividad de Einstein fuese incorrecta los aceleradores de partículas no podrían funcionar o las bombas atómicas no explotarían).:D
 
Eeehm, yo digo que si se puede, por qué no? :p Jajaja, la verdad es que no tengo ni idea sobre este tema, asique no puedo aportar nada mas que una simple opinión.
Supongo que si, nada es imposible. No todo ha sido descubierto aun :eek: Faltan muchas cosas por descubrir. El mundo esta lleno de sorpresas..Aún no conocemos las respuestas a todo.

Saludos.
 
Última edición:
Segun como yo entiendo no. NO se puede superar la velocidad de la luz, a eso se ha llegado teoricamente.
Porque?....Bueno, por que la misma formula de Einstein lo dice E = mc2 (no se como poner el sub indice :p).

Lo que esa formula significa es que un objeto que se me mueve; entre mas se acerca su velocidad a la velocidad de la luz, su masa aumentara y necesitara mas energia para moverse, asi que si se acerca a la velocidad de la luz, su masa crece tambien y la energia para hacer eso es por asi decirlo, casi infinita....:eek:


Creo que los humanos no podriamos hacer tal hazaña, al menos no con lo que sabemos ahora sobre fisica y tecnologia....:novale:

Para los viajes interestelares que siempre hemos soñado que durarian miles de años y que ningun humano podria emprender para llegar a su destino, tendriamos que viajar muy rapido lo cual no podemos, asi que se busca la alternativa de doblar el espacio - tiempo de alguna forma (existen varias teorias) ....o encontrar un agujero de gusano...;)
 
Última edición:
. ¿Qué ocurriría si a esa velocidad se dispara una bala en la misma dirección que se desplaza la nave? ¿Para el que observa parado desde fuera, ese proyectil sobrepasaría la velocidad de la luz?

Lo que yo veo dificil, es que haya alguien observando desde fuera como alguien desde una nave espacial dipara un proyectil...

Pero bueno, viendo los tipos de post que abres, nada me extraña ya.
 
Cuando lleguemos al éter lumínico, a la constante de Plank, a la dualidad onda-corpúsculo de la luz y al hecho de que para medir una velocidad mayor que la de la luz haría falta una maquinaria de medición con una tecnología muyyyy avanzada y eso sin tener en cuenta el error escalar mínimo... me vuelvo a pasar por el post xD ;)
 
Es ya sabido que la luz puede tener comportamientos diferentes según en qué condiciones se encuentre y según tengo entendido eso también afecta a la velocidad, que en tal o cual circunstancia puede ser algo más rápida que la media estándar. Osea que sí, la propia luz puede ser más rápida a veces.

Pero eso NO significa que el ejemplo que sunstar sea válido. Una cosa son las fórmulas y los ejemplos y otra es basarse en lo que es realmente plausible... :)
 
Yo pienso que SI se puede superar la velocidad de la luz, pero hay que ser muy rápido.


Yo tengo una extraña manía, y es que cuando entro en una habitación oscura, corro hacia el interruptor y siempre logro tocarlo antes de que se ilumine. Siempre supero la velocidad de la luz en milésimas de segundo. De la misma forma, antes de irme de dicha habitación, vuelvo a retar a la velocidad de la luz de nuevo hasta el interruptor. Y como antes, consigo llegar al interruptor milésimas antes de que se vaya la luz.

En definitva, que sí se puede superar la velocidad de la luz, pero hay que ser muy rápido como decía al inicio del post.
 
Por favor Sunstar quédate por aqui ...entre tu humor y tus posts interesantes me han dado ganas de escribir de nuevo!!

Vamos a seguir reflexionando sobre lo extremadamente probable que es la existencia de un viaje a través del tiempo.

De acuerdo con la teoría de Einstein y su teoría de la relatividad.
El tiempo no existe. Es todo lo que aprendí de él...es su máxima para mi.

Si el tiempo es un concepto relativo en base a dos observadores diferentes...ya que experimentan de forma diferente el tiempo, éste carece de sentido, realmene no existe. Pasa a llamarse "causal".

Hubo un autor que investigò la teoria de la relatividad general de Einstein, llamado Kurt Gödel, incluyó una nuevo concepto: "Circuitos Causales".
"Circuito Causal" significa lo mismo que "Circuito Temporal". Puede describirse como ir hacia el futuro y terminar donde se empezó en el tiempo y el lugar original.

He leido mucho sobre como superando la velocidad de la luz se puede viajar en el tiempo pero realmente si no lo entiendo pues no lo entiendo. No hay nada que me haga CLIN en mi mente para que yo pueda visualizarlo y decir EUREKA!

Simplemente no lo entiendo.
Cuando era pequeña me ponia a pensar, si esa luz de esa estrella no existe ¿como carajo estoy viendo su luz? y si pudiera viajar la velocidad de la luz viajaria al pasado y pudiera acercarme a esa estrella?

Realmente estamos viendo "algo que no existe" estamos a tiempo presente viendo algo "pasado". ¿no es paradojico?

Es como la precognicion o el deja vu ¿son viajes mentales en el tiempo?

Pero yo entiendo como "situarse" a viajar en el tiempo. No es necesario recurrir a velocidades para ir desde un principio a una meta, en linea, sino aprovechando gusanos la curvatura del universo y un sin fin de parafernalia cosmológica.

Está bien, yo creo en la extrema probabilidad de que esto pueda suceder.
Pero si se manda información al pasado crea PARADOJA!

Si yo cambio algo en mi pasado y hace que yo desaparezca en mi futuro ¿qué hay de mi presente? Uf q paranoia.

¿Y si eso es lo que pasa en nuestro mundo?
Imaginaos profetas que no son otra cosa que viajeros del futuro hacia el pasado...que mandan mensajes sobr profecias, falsos profetas que vendran e informaciones que parecen provenir de mentes muy elocuentes y demasiado avanzadas para la época.

Imaginaos hackers que vienen antes de que vengan esos profetas y meten desinformación...

Nuestro mundo se autodestruiria....es lo que pasa cuando una civilización juega con fuego.



Me rayo me rayo me rayo!

Un chistecillo para sunstar (que ya me duele la cabeza de intentar comprender estas cosas) :
El profesor pregunta ¿que es mas rápido la luz, el trueno o el rayo?
La mierda responde Jaimito, el otro dia me dio un rayo, fui corriendo al váter tirándome truenos y antes de poder encender la luz ya me había cagado en los pantalones.
 
ayanammi, wow! Me encantó tu post, me impresiona gratamente que cites a Kurt Gödel.

A mi me gustaría hacer unos alcances en alusión a tu post. Bueno, si hablamos de que el tiempo no existe, o para que sea más entendible "no hay tiempo", no podríamos hablar de "viajes en el tiempo" ni de "pasado" o "futuro". Si el tiempo no es más que una abstracción mental humana, es decir, un invento conceptual, debemos sacudirnos de toda esa terminología. Una des-construcción semántica. En cualquier caso no es para nada nuevo, ya Heidegger hablaba de una des-construcción conceptual de la metafísica tradicional.
 
Exacto! Moecín!!! desaprender lo aprendido para abrir la mente a nuevo marco de realidad.

En la física cuántica se explica que el tiempo no existe, que en realidad lo único que hay es un entramado de hipermundos, una ramificación de universos paralelos....entonces cuando hacemos una elección solo escogemos una posibilidad de todas las que hay.

Si sabemos esto, sabemos que Todo es posible ¿no?
Osea que no hay pasado ni futuro solo hay un Eterno Ahora, y lo que vamos eligiendo son "ahoras" que coexisten paralelamente.

o__O

Bueno...ahora vamos a ver quien lo pone en práctica.


pd: Realmente creo que Einstein canalizó bien a algún Maestro, pero solo fue una pista para seguir investigando, me fascina todas los científicos que intentan desmoronar o completar tal vez, incluso superar la teoría de la relatividad. PENSAR esa es la cuestión.

La Gravedad es solo una PISTA. Ahora hay que comprenderla...
 
Atrás
Arriba