• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Sneddon Pide Que Sea Un "grand-jury"

Supongo que lo que se refiere es que sea un juicio en toda regla.

Lo acaba de comunicar Mark Mullen de MSNBC.

Aqui os dejo un enlace de la pagina de la policia para que sepais lo que es, por cierto esta en ingles:

www.sbcgj.org/grandjury.htm

Este tio nos está buscando las cosquillas y a mi me las está encontrando... :soplete:
 
Un juicio en toda regla? y para eso habla? este tio es (****) "mi sentido comun me dice que no siga, se me ha entendido y no le quiero poner a caldo ;))
 
Se refiere a un jurado con mucha experiencia, creo. Es decir, un equipo que esté preparado para las presiones que surjan, etcétera...

Tranquilos chicos. Yo he recuperado la fuerza después de estar unos días cercano al "lado oscuro" :)
 
Por lo que pone en esa documentación, el Gran Jurado es un tribunal especial que tiene más competencias que un tribunal corriente. Por ejemplo, un Gran Jurado puede solicitar que se investigue a ver qué pasa con esas cintas grabadas por la policía, puede hacer que se investigue las condiciones en que ha estado un detenido, el trato recibido, etc. Es decir, un Gran Jurado se podria decir que es un tribunal con más capacidad de actuar como "árbitro" cuando hay un caso lleno de contradicciones y confusión como puede ser este, emprendiendo investigaciones ordenadas por el juez y tal. Eso sí, todas estas competencias deben ser solicitadas por una de las dos partes; el juez no ordena investigar todo lo ke kiera cuando le parezca. Debe solicitarse.

También es el Gran Jurado quien recibe las quejas de detenidos que sufren malos tratos por parte de la policía, sospechan de irregularidades por parte de las autoridades, etc.

Finalmente, el Gran Jurado es el tribunal que se ocupa de delitos criminales y casos especiales, como por ejemplo cuando hay funcionarios involucrados (y eso incluye a agentes de policía).

En este tribunal, el jurado propiamente dicho (osea, el grupo de personas elegidas entre los ciudadanos para discutir el asunto y decidir si el acusado lo hayan inocente o culpable) estaría formado por un mínimo de 12 personas.

De todas formas según supe esta tarde, en el caso de OJ Simpson, el tribunal antes de empezar el juicio decretó que los miembros del jurado deberían ser un 40% blancos, un 28% negros, un 17% hispanos y un 15% asiáticos. Sin embargo, a pesar de que el delito fué presuntamente en otra ciudad, el juicio se acabó celebrando en el centro de los Ángeles, y al loro el jurado: Nueve negros, un hispano, y dos blancos. Para quien no lo sepa, OJ Simpson fué encontrado inocente, algo que con un jurado 40% blanco hubiera sido muy poco probable, segun parece.

Osea que fijaros si será importante QUIENES seleccionen al jurado y DONDE se celebre el juicio. Es descarado que Sneddon llevó el juicio de Santa Bárbara (población costera llena de famosos) a Santa María (población rural de mayoría blanca republicana) para perjudicar a Michael.

Por cierto, si alguien se ha quedado con la duda: Tanto Sneddon como Geragos tienen derecho a rechazar a miembros del jurado según su estimación personal. Por ejemplo, si a Geragos le da por pensar que en el jurado hay alguien que no es imparcial con Michael, que le cae mal por la prensa, etc, tiene derecho a pedir que ese miembro del jurado sea expulsado y se busque a otra persona. Sneddon también tiene ese mismo derecho.
 
Yo no me aclaro, esto del gran jurado es para el juicio de abusos contra gavin o por el maltrato a la policia, porque esto es un lio total.:confused:
 
El tema del gran jurado o "grand jury", segun he oido siempre, influye unicamente en las diligencias PREVIAS a juicio.

Es decir, despues del "arraignment" del 16 de enero, en el que Michael se declarara "no culpable" de los cargos de los que esta acusado, la legislacion americana habilita 2 posibles vias de accion previas a juicio:

- "grand jury" o gran jurado
- "preliminary hearing" o vista preliminar

Desconozco los detalles legales involucrados en la decision de elegir una via u otra pero, hasta donde yo se, la diferencia fundamental entre ambas es que durante el preliminary hearing el abogado y el fiscal tienen la oportunidad de interrogar a las partes implicadas y un juez decide si el caso continua su curso y va a juicio, mientras que el grand jury o gran jurado revisa las pruebas y documentos aportados por las partes para determinar si es necesario ese juicio.

Mark Geragos ya habia manifestado su deseo de continuar por la via de la vista preliminar en lugar de gran jurado, para tener la oportunidad de interrogar a las partes implicadas antes del juicio. El comentaba que si le daban esa oportunidad, seguramente el caso nunca llegaria a juicio (Marky es conocido por ser un gran interrogador).

Por todo esto, no me extrana nada que Sneddon quiera optar por la via del gran jurado, que le beneficia sustancialmente. Ya veremos a ver lo que determina el juez. Porque ademas lo gracioso del caso es que Michael ya ha sido formalmente acusado de 9 cargos por el fiscal, que normalmente es lo que suele pasar despues de la decision de un gran jurado, no antes.

De cualquier forma, no nos confundamos. El jurado popular que supuestamente juzgaria a Michael en caso de juicio, sera formado despues de que, bien un gran jurado, o bien un juez (si se opta por la vista preliminar) determinen que el caso debe ir a juicio. Y en la seleccion de ese jurado estara involucrado Geragos.

Espero haberme explicado medianamente bien.

PS: By the way, TK, OJ fue declarado "no culpable" en el caso CRIMINAL, pero fue declarado culpabe en el caso CIVIL, por lo que tuvo que indemnizar con varios millones a las familias de los fallecidos. Recordemos, una vez mas, el tema de "culpable mas alla de toda duda razonable", condicion necesaria para condenar a alguien durante un juicio criminal, castigado siempre con privacion de libertad, mientras el "mas posibilidades que ocurrieran los hechos que de lo contrario" necesario para condenar a alguien en un juicio civil, castigado unicamente con contraprestaciones economicas.
 
Esto es lo q dijo Geragos en Larry King Live.....

KING: So, you're asking for that over a say, a grand jury...

GERAGOS: I don't believe they can go to a grand jury. There's a lot of technical legal reasons. But no. I don't think they can go to a grand jury. I don't see how it gets past the preliminary hearing.


Asiq supongo q no tendremos un jurado de este estilo....
 
Como bien dice MIRRORMAN, en la selección del jurado estará involucrado GERAGOS. Hace unos días puse un post sobre esto, en el que decía que MARK había contratado a JO-ELLAN DIMITRIUS como asesora del jurado. Fue la misma que trabajó en el caso de OJ SIMPSON.

El link: http://mjhideout.com/foro/showthread.php?threadid=31723&highlight=dimitrius


Por otra parte, en el 1994 fueron 2 gran jurados los que determinaron que no se iniciaba un proceso criminal contra Michael. A ver si alguien puede explicarnos un poco cómo fue la historia.
 
Si el fiscal tiene tanto interes en un gran jurado proque sabe que así será mas facil llevar el caso a juicio es porque muchas pruebas no tendrá.
 
Bueno por lo que dice Bizi no parece ser tan malo...pero es obvio q este tipo hace estas peticiones porque cree q le conviene...De cualquier manera como ya dijeron muchos q se cuide el trasero un dia de estos nos cansa la paciencia...
 
El kaso de O.J. Simpson, ke fué konsiderado kulpable en el juicio civil, tiene puntos en komún kon la primera vez ke Mike fué akusado, la gran diferencia es ke a Mike se le organizó la posibilidad de un arreglo ekonómiko komo variante de esa modalidad de juicio y dentro de esta. Korregidme si me ekivoko.

Mirrorman, T.K (Bizi) gracias por las aklaraciones. ;).
 
Gracias Mirrorman y Bizi por ponernos al día!!


Pues si esto es así ,la verdad no creo ni que lleguemos a juicio.

Rezemos y que SuperGeragos con su verborrea y elocuencia convezca en la vista. Desde luego que presentando el documento de los servicios sociales,la verdad es que el juez tiene ya una prueba a favor de Mike muy explícita y veraz. No se como Sneddon va a demostrar que los abusos se cometieron después de firmar el documento.....difícil lo tiene...jeje....jajajaja..jaja!!
 
Gracias por aclararlo :)

Solo una duda... ¿quien decide si finalmente se hace 'vista preliminar' con juez o por el contrario 'gran jurado' ? :ein: Sneddon??? o un Juez?
 
Atrás
Arriba