• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Sogecable solicita emitir Canal+ en abierto las 24 horas

canal-plus-mit.jpg

El consejo de administración de Sogecable acordó ayer por unanimidad solicitar al Consejo de Ministros emitir 24 horas en abierto mediante la licencia de televisión analógica con la que opera hasta ahora Canal +. La petición modifica las condiciones por el que le fue concedido el canal que limitaba a seis horas diarias su emisión en abierto.

Según explico un comunicado del grupo mediático, la emisión en abierto supondría un beneficio inequívoco para el interés general, para todos los ciudadanos y para la industria de la comunicación y el entretenimiento en España, favoreciendo el pluralismo informativo, la producción audiovisual, el sector de la publicidad y a todos los demás agentes que participan en esta industria, según


En rueda de prensa celebrada ayer tarde en la sede de la compañía en Tres
Cantos, el presidente de Sogecable, Rodolfo Martín Villa, señaló además que la petición al Gobierno se sustenta en la creciente incompatibilidad entre la televisión de pago y la terrestre analógica.

Remarcó también que la propuesta del consejero delegado, Javier Diez Polanco, fue aceptada por unanimidad, incluyendo no solo a los accionistas que suman un 48 por ciento del capital --Prisa y Telefónicas-- sino también de otros grupos como El Corte Inglés , Cajamadrid, BBVA o Vivendi, con los que ya se alcanza el 80 por ciento del capital (el otro 20 cotiza en bolsa).

"Todos los accionistas estaban sin duda a favor del acuerdo tomado, y falta a la verdad quien diga que esta casa es una empresa de Prisa o de Telefónica o de las dos", dijo Martin Villa, refiriéndose a aquellos que suelen otorgar un poder ilimitado a Polanco en las decisiones de Sogecable.
La propuesta es legal, según Sogecable

También quiso dejar claro que la petición de Sogecable se enmarca en la legalidad vigente que representan la Ley de la TV Privada de 1988 y la Ley de Contratos de la Administración Pública del año 2000, y queda al margen del nuevo marco legal que impulsa el Gobierno.

En este sentido, el consejero delegado de Sogecable, Javier Díez Polanco, señaló en su intervención que no están pidiendo nada al Gobierno que Sogecable no tenga ya, es decir, una licencia de televisión privada, y que su solicitud consiste en "transformar" el contrato de
concesión para poder emitir en abierto, como lo hacen los otros dos concesionarios.

Díez Polanco afirmó que "cuando se habla de favoritismo y amiguismo" hacia Sogecable se trata en realidad de un "gran cinismo" de quien tiene una licencia de televisión analógica como la nuestra, y señaló que se intenta hacer "de una cuestión de resultados económicos un problema político".

Para el consejero delegado de Sogecable, la capacidad de competir se debe plantear en la libre competencia, y no en intentar poner trabas a Sogecable para que pueda emitir también en abierto y competir, y señaló que tanto las cifras de negocio de las actuales TV privadas analógicas, como la saturación publicitaria indican que hay cabida para más televisiones en el mercado.

Martín Villa señaló por su parte que si a Sogecable se le transforma la licencia de Canal + para emitir 24 horas en abierto se atendería mejor al "interés general", porque un bien escaso como es el espectro radioléctrico se emplea mejor con una programación en abierto que pueden ver todos los españoles en lugar de un colectivo de abonados cada vez más pequeño, actualmente cifrado en 432.000 espectadores.

Comenzar lo más rápidamente posible

A preguntas de los periodistas, Díez Polanco señaló que esperan operar en el mercado de televisión en abierto "en breve", si bien declinó dar detalles sobre calendario de lanzamiento o contenidos con los que cuenta la compañía, mientras el Gobierno no tome la decisión. Sobre este último aspecto, dejó claro que la programación codificada que viene emitiendo Canal + corresponde a acuerdos de derechos que sólo son válidos para televisión de pago.

Al respecto, Diez Polanco explicó que Sogecable ha venido renovando los acuerdos en el ámbito del fútbol y del cine y que los ha renovado en libre concurrencia, porque nadie más ha presentado oferta por los mismos "para no asumir riesgos como nosotros, que creemos en la televisión de pago".

El consejero delegado de Sogecable se refirió también a la evolución de Digital + y señaló que se ha terminado el proceso de reestructuración abierto con al absorción de Vía Digital, reduciendo las pérdidas en un 52,6 por ciento en 2004, aumentando los ingresos en un 21 por ciento (hasta 1.414 millones) y con un incremento de 48.000 abonados en el último trimestre del año.
 
Yo me se de unos cuantos que van a estar que trinan
16.gif
.... para los telespectadores como que deluxe
04.gif
, pero creo que para las otras cadenas... es la pesadilla
15.gif
... si siguen manteniendo canal+ la misma programacion... lo van a tener jodido las demas....
17.gif
 
Honey, es evidente que no van a mantener la programación. Lo que están haciendo es engañoso: hablan de "abrir" Canal +, pero se refieren a mantener el nombre, pero programar como T5 o Antena3.
El hecho es que no pueden pagar los contenidos de estrenos, etc, para una audiencia en abierto: para entendernos, los contenidos se pagan según la gente que lo vaya a ver... A Canal+ el comprar el pase de una peli reciente le cuesta igual 40 millones para una audiencia estimada de 1 millon. Si la quisiera emitir para 10 millones, le costaría 400 o más, ya que no es lineal. Evidentemente los ingresos de publicidad de una tele en abierto son más elevados, pero para rentabilizarlos siguen sin poder programar esos contenidos... si no, T5 o A3 ya lo habrían hecho.

El fondo de la cuestión es que Polanco quiere que el PSOE les conceda una licencia de tele en abierto (algo sumamente cotizado) por la vía rápida, ergo vía consejo de ministros. Otros que quieren cobrar los servicios prestados, supongo.
Une a esto el hecho de que el PSOE tb quiere cambiar la ley que no permite a una sola empresa (PRISA) tener más de la mitad de las frecuencias de radio y verás el panorama que nos espera.
 
Aparte de lo que ha comentado Iskander yo añado que esto SI que huele a favoritismo, porque simple y llanamente está otrogando favoritismo a una determinada empresa y por tanto viola la legalidad de los acuerdos.

A mi lo que me hace gracia es que el Psoe en su programa electoral dijera una cosa y ahora vaya a realizar otra. Comentaban que intentarían "apagar el analógico" y amén de que el Consejo de Ministros dice que ya no va a ser factible para el 2008,sino para el 2010 atrasándolo dos años más, ahora va a permitir que uno y sólo un operador de televisón entre en este sistema.
 
Última edición:
Que yo sepa el gobierno socialista ha adelantado el apagón analógico de 2012 a 2010, no lo ha retrasado.

Lo de canal plus me parece genial, confío en que los cambios de la programación no sean para hacer otro Tele 5. La ley huele a favoritismo claramente, pero lo que nos espera no será peor de lo que hemos tenido hasta ahora, los medios de comunicación favorecedores del anterior gobierno se cuentan a puñados. Eso si lo han hecho bastante mejor: a través de diferentes empresas, lo que canta mucho menos que esto.

Me sorprende la reacción de la gente en general a cerca de lo de la SER. esto ya pasaba antes ¿por qué durante el mandato del Partido Popular no se cumplieron las resoluciones judiciales en contra de Prisa?. Lo de acordarse ahora de que los gobiernos se pasan por el forro el programa electoral ni lo comento.

Prisa, como no, se defiende, no escuchemos a unos solamente:


SER
Las radios en el anteproyecto de Ley

"Las distintas versiones de lo que la ley dice sobre el límite de las radios en las circunscripciones es loca y descabellada", dijo Cebrián, quien insistió en que el "futuro de Sogecable no depende de la TDT".

Cebrián también se pronunció sobre las incorporaciones al proyecto de ley de la radiodifusión sonora y dijo que las limitaciones que se incluyen están "de acuerdo a la demanda del mercado y de las radios comerciales".

También explicó que "la SER tiene menos estaciones que las que poseen la COPE y Onda Cero" y que es la cadena que ha "recibido menos concesiones".

Por último, el consejero delegado dijo que el anteproyecto sí garantiza el pluralismo y que en función de cómo se desarrolle todo cabría la posibilidad de que el Grupo tuviera que "desinvertir" en el terreno de la radio.
 
JAJAJAJA ¿qué es exactamente lo que dice Cebrián?

"Las distintas versiones de lo que la ley dice sobre el límite de las radios en las circunscripciones es loca y descabellada"

Hmmm... ¿qué?

"Cebrián también se pronunció sobre las incorporaciones al proyecto de ley de la radiodifusión sonora y dijo que las limitaciones que se incluyen están "de acuerdo a la demanda del mercado y de las radios comerciales".

Hmmm... ¿qué?

"Por último, el consejero delegado dijo que el anteproyecto sí garantiza el pluralismo y que en función de cómo se desarrolle todo cabría la posibilidad de que el Grupo tuviera que "desinvertir" en el terreno de la radio."

Hmmmm... ¿cómorl?

"la SER tiene menos estaciones que las que poseen la COPE y Onda Cero"

Bueno, éste es el único dato objetivo que da, pero es ambiguo ¿se refiere a menos estaciones que las otras dos... juntas o por separado?


Bueno, es igual... en todo caso, es cierto que el PP no hizo nada por que se cumplieran las resoluciones y que eso está fatal y es algo que muchos no nos explicamos. Ahora, una cosa es eso y otra el hacerles una ley a medida.

Y lo de "abrir el PLUS" lo cuentan como quieren para que la gente diga "Yupiii, que chachi, PLUS gratis". Y parece que FUNCIONA.
 
Última edición:
Si pues los argumentos que das tu en contra tampoco son muy clarificadores :cuñao.

Y para los espectadores de TV ¿qué tiene de malo C+ en abierto?. Por que el argumento que no funciona es ese de que asi lo que van a hacer es tener otro informativo a su servicio. Eso ya ocurre ahora, y ya está en abierto.
 
Mi argumento es muy sencillito:

afirmo que se trata de cambios importantísimos en negocios que mueven millones de euracos, que tiene una profunda influencia en el equilibrio de los medios españoles, que amenaza con un monopolio en la radio, etc, etc... y que estos van a tomar la decisión por la vía rápida, sin consultar con nadie, sin consenso, ni diálogo, ni talante, ni transparencia, ni limpieza, ni ostias... despachando el asunto en ruedas de prensa con absoluta ligereza, argumentando con simplezas del tipo "que le pregunten a la gente si quiere... jajajaja"... en fín, sólo atendiendo a sus intereses y a los de su grupo de comunicación...

Que me empieza a recordar a una época felizmente superada, vaya... la de los chanchullos y los chorizos...

No sé, no creo que pueda decirlo más claro
 
Última edición:
La solución es fácil: que los lleven a los tribunales. Y de paso que aclaren por que quien fue director de telefónica llegó a serlo, las subvenciones a La Razón y un etc bastante largo. Que los chanchullos, si es que han acabado lo hicieron bastante después de lo que tu dices.
Parece que el querer controlar a los medios de comunicación fuese cosa de este gobierno al igual que las promesas de no hacerlo. Y no es asi en absoluto. Está claro que estos son los que mandan y son los que deben recibir las críticas, pero no hay que remontarse tanto como dices para encontrar lo mismo. Las ruedas de prensa "ligeras" serán las que has oido tu. En Punto Radio le han hecho una entrevista al presidente en la que argumenta largo y tendido al respecto, con argumentos que a mi no me convencen, pero que no son ligeros en absoluto, además esto se debatirá en el congreso. Y recuerda que el gobierno, sin consenso, no puede aprobar nada de nada.

A veces se confunde las ganas que tienen algunos políticos de que estos sean como Felipe con la realidad de lo que hemos vivdo hasta ahora.

EDIT:
¿La UE no será capaz de regular este tipo de cosas?, porque lo de Localia y las otras 1000 cadenas supuestamente locales que tiene Polanco si que es un escándalo.
 
Última edición:
Me temo que aquí no vale el "todos hacen lo mismo", Garabis...
Equiparar el choriceo y el chanchulleo de los gobiernos González y de Aznar es poco menos que una broma y ahí están las condenas y penas de cárcel para demostrarlo
 
Cierto, algo de lo que yo me alegro. Pero querer equiparar los futuros o presentes choriceos del actual gobierno con el de Gonzalez vale bastante menos ;).

La postura del y tu mas de los anteriores 8 años de gobierno ha calado tanto que parece que lo del PP no ha sido nada porque lo de los otros fuese mucho mas.
 
Como idea para q todos los ciudadanos, participemos de este canal, me gusta, pero dudo mucho q la programacion fuera tn buena, creo q CANAL+ caeria en la tentacion de los programas basura, la excesa publicidad a la q nos someten el resto de cadenas y un largo etcétera, pero weno ....

A saber ...
 
Lo que digo es precisamente eso, Garabis, que este tipo de movimientos apestan al anterior gobierno socialista.

Pero ahora no nos van a pillar desprevenidos.
 
Eso prevente ante Filesas y Roldanes, pero no te olvides prevenirte ante Gescarteras. Y para estar prevenido de todo lee alguna que otra cosilla de las que rodean a la presidenta de la CAM ultimamente :p, que esas si que son de las de miles de millones de pesetas.

A todos se nos olvidan las cosas con mucha rapidez, ¿o vender Telefónica a precio de saldo no apesta también a felipismo?.
 
Última edición:
En realidad, calentarse la cabeza por sogecable y demás operadores de televión teniendo una deuda pública inmensa,de la televisión pública ,me parece de risa.

Deberían primero arreglar eso y después favorecer o dar concesiones a los demás que mejor o peor, pero funcionan.
 
Atrás
Arriba