ANDERSON: Buenos días, señores y señoras.
Ayer por la mañana sobre las 8:30 a.m., investigadores del Departamento del Sheriff de Santa Barbara procedieron a un registro en Neverland Ranch. Simultaneamente salieron dos ordenes de arresto en el sur de California. Aproximadamente, 70 investigadores del departamentdo del sheriff y la fiscalía del distrito estuvieron involucrados en el registro a Neverland Ranch. La operación concluyó sobre las 11 p.m. de la pasada noche. Este registro fue parte de una investigación en curso alegando conducta criminal por parte de Michael Jackson.
La base para esta investigación concierniente al Sr. Jackson engloba acusaciones de abusos a menores tipificados en el artículo 288(a) del código penal de California. Adicionalmente una orden de arresto contra Mr. Jackson ha sido emitida por múltiples cargos de abuso a menores. La fianza de dicha orden ha sido puesta en 3 millones de dólares.
En este punto, hemos dado al Sr. Jackson la oportunidad de presentarse por si mismo a la custodia del Departamento del Sheriff de Santa Barbara en un periodo de tiempo especificado. Estamos tabajando actualmente con los representantes legales del Sr. Jackson para este asunto. El Sr. Jackson ha sido obligado a enviar su pasaporte para que sea custodiado.
Aunque apreciamos el nivel de interés que está generando este caso, el Sheriff de Santa Barbara mantendrá la integridad de su investigación con respecto a la parte legal y las consideraciones éticas. No vamos ha hacer comentarios sobre asuntos específicos sobre la investigación a parte de los que han salido ya.
SNEDDON: Gracias, Jim.
(...) Comunmente, en este tipo de casos, dejenme dejar algo claro, porque ustedes no son abogados y no quiero que se equivoquen. Existe el artículo 288 y el 288(a)... que aparece en la sección de abusos a menores. Así que estamos hablando sobre una violación del 288(a), abuso de menores, no sexo oral con un adulto o un niño. (...)
Segundo, normalmente, a veces yo mismo o mi gente han sido preguntados por las penas que llevan los casos. En California, tenemos sentencias determinantes. Sentencia determinante significa que la legislatura fija un marco temporal sobre el convicto si, el caso es negativo para el acusado, el juez decide enviarle a prisión. En este caso particular, el tiempo es de 3 años, 6 años y 8 años. Así que el mínimo sería de 3 años y el máximo de 8 por cada denuncia. Estamos procesando multiples denuncias.
Así que, el juez podría añadir sentencias consecutivas múltiples y los límites del juez son un tercio de la condena media, lo que supondría dos años más. Haced la cuenta. (...) No estoy sugiriendo que esto vaya a pasar, pero me suelen preguntar por el peor de los casos. (...)
(...)
He escuchado a gente decir que esto es un "deja vu", he escuchado a mucha gente diciendo que es otra repetición de alguna familia para ganar dinero. Quiero dejar muchas cosas claras que son distintas de la primera investigación. Primero, es distinto porque la ley de California ha cambiado. Y ha cambiado específicamente debido a la investigación contra Michael Jackson del 93/94.
La ley de California en ese momento permitía que la vícitma infantil no fuera obligada a testificar en un caso de abusos sin su permiso, consentimiento y cooperación. Como resultado del caso Michael Jackson, la legislatura cambió la ley y eso ya no ocurre en California.
Segundo, como saben tdos, o la mayoría, por haber estado invoulucrados o por saber algo sobre aquella investigación, nunca se presentaron cargos, no hubo orden de arresto. Ahora la hay y puedo asegurar que en un corto espacio de tiempo habrá cargos presentados contra el Sr. Jackson, multiples cargos. Eso es distinto...
Tercero... hubo un tiempo en la investigación en 1993 y 1994, y los que lo seguísteis lo sabréis, que hubo un caso civil presentado por el abogado Larry Feldman en Los Angeles.
Ese caso fue presentado casi inmediatamente a la misma vez en que nuestra oficina y el Fiscal del Distrito de fue notificada la denuncia y comenzó la investigación.
Ese caso civil acabó antes del final de nuetra investigación. Digo que no se completó porque cuando se llegó al acuerdo extrajudicial, la victima nos dijo que ya no estaban interesados en cooperar criminalmente. No hubo caso civil y no está previsto que haya un caso civil en este caso particular.
Y la última razón por la que este caso es distinto, tenemos una victima que coopera en este proceso. Así que creo que hay algo, que muchas cosas son distintas y veremos lo que ocurre.
Otra cosa es que el Sheriff y yo... tenemos la necesidad de clarificar el tema que hemos estado escuchando sobre la acusación. El própio Jackson, creo, dijo que estamos haciendo todo esto para arruinar su nuevo disco que va a salir o lo que esté haciendo. Ni el sheriff ni yo estamos muy metidos en ese tipo de música.
(...)
Ibamos a ejecutar las ordenes hace unas semanas pero tuvimos que dejarlo debido a la cantidad de visitantes que vinieron aquí, tuvimos 50.000 personas en Halloween.
Así que no tiene nada que ver con su disco lo que quiera que esté haciendo en su vida. No le seguimos. Creo que es importante que la gente sepa que estabamos preparados hace tiempo pero que lo pospusimos que muchos agentes tuvieron que ocuparse de lo de Halloween.
Y la última cuestión, antes de comenzar, es que probablemente vais ha hacer preguntas a los servicios de protección de menores. De Los Angeles y Santa Barbara.
Estos servicios, de momento, no están involucrados en estas investigaciones. (...)
TURNO DE PREGUNTAS:
¿Porqué esperáis antes de hacer la denuncia? ¿Lo hacéis para ver si él coopera y se entrega para un vis-a-vis? ¿tenéis que arrestarle? ¿Por eso esperáis?
SNEDDON: La presentación de los cargos no tiene nada que ver con eso. Lo se, parece simple para gente conseguir la autorización de diferentes lugares y cosas así, pero es cuestión de tiempo que tengamos la orden, una autoización judicial, y que nos de tiempo para presentar los cargos formalmente. Eso es lo que pasa.
¿Podrían quitar la custodia de los hijos a Michael Jackson
SNEDDON: Esa decisión tiene que tomarla un tribunal juvenil.
Usted ha mencionado otras dos ordenes...
No voy a entrar en detalles sobre eso. Pero tenemos dos ordenes en el Sur de California y las haremos extensivas a otras propiedades.
¿Puede decirnos qué, cuándo, dónde y porqué?
ANDERSON: Fue ayer, el mismo día que recibimos la orden de registro en Santa Barbara County.
En términos generales, señor, ¿podría decirnos en general lo que estaban buscando?
ANDERSON: Pruebas que puedan corroborar las declaraciones de las víctimas.
Teniendo en cuenta lo que puedan decir, ¿pueden decir si con lo que ustedes creen que ha ocurrido y con las pruebas que tienen son suficientes para conseguir una orden de arresto?
ANDERSON: No vamos ha decir nada específico del caso.
SNEDDON: Queremos dejar algo claro. Hay una orden de silencio en este caso. En 45 días no podremos decir nada para completar nuestra investigación.
¿Cúando comenzó todo? ¿Cuando os notificaron los padres del niño esto?
SNEDDON: Usted asume cosas que no hemos dicho, OK? No voy a contestar a esa pregunta.
Escuchamos que fue el abogado Larry Feldman quien causó que el chico fuera a la oficina del sheriff y hablara con el fiscal del distrito. ¿Puede confirmar si han tenido conversaciones con Larry Feldman?
SNEDDON: No.
¿Cree que podría volar fuera del país?
ANDERSON: Siempre existe la posibilidad. Pero creo que va a cooperar con nosotros y darnos su pasaporte.
¿Está Mark Geragos representando al Sr. Jackson ... ?
ANDERSON: Creo que si.
SNEDDON: Eso es lo que me pareció en mi conversación con él.
¿Cuando pasó esto?
SNEDDON: No voy a discutir eso.
¿Hay posibilidad de que existan otras víctimas?
ANDERSON: Si, hay esa posibilidad, y queremos pedir al público que de un paso adelante si tiene alguna información sea lo que sea que nos lleve a creer que hay otras víctimas en la comunidad, que nos contacten para seguir esa información.
Quiero saber si sabe usted dónde está Michael Jackson ahora mismo, y si no se entrega en ese tiempo, ¿que pasará con él?
SNEDDON: Lo sabrá cuando ocurra.
¿Sabe si sus victimas testificarán esta vez?
ANDERSON: Si.
Usted menciona mútiples denuncias. ¿Cuantas hay?
SNEDDON: No lo vamos a decir.
¿Sigue en Las Vegas, [Nevada]?
SNEDDON: No lo se. Quiero decir, nosotros realmente tenemos otra vida que seguir a Michael Jackson, y estamos intentando avanzar en nuestra investigación, y como biebn saben, lo he visto en TV antes de llegar aquí.
La última palabra que tengo de alguien que está en la puerta de su hotel es que sigue alló. Pero hay gente que dice que le vieron irse la noche anterior.
¿Puede hablar sobre su satisfacción interna por traer a Michael Jackson ante la justicia? ¿Y puede hablar sobre si piensa usted que él tiene un problema de relación con los niños?
SNEDDON: Primero de todo, no estoy metido en esto contra Michael Jackson por nada. Cuando el caso se durmió hace 10 años, salió de mi mente.
Vosotros, amigos y otra gente sigue llamandome cada vez que hace algo raro y me pide comentarios sobre ello. Pero yo tengo muchas cosas que hacer, igual que el sheriff, el anterior sheriff y la gente de mi oficina. Tenemos una oficina realmente ocupada. No creo que esto se acabe.
Mis sentimientos son que estoy triste porque hay otra victima ahí fuera. Me siendo mal por la familia, me siento mal por la vícitima. Mas allá de eso, creo que es triste para toda la gente involucrada en esto, francamente.
¿Se ha pedido legalmente que los hijos de Michael sean custodiados si su padre queda arrestado por abusos cuando vuelva a California?
SNEDDON: No necesariamente. De momento no.
Espere un momento. ¿Se puede tener a un padre acusado de abuso a menores y dejar con él a sus hijos?
SNEDDON: Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
¿Es un niño o una niña el menor?
SNEDDON: No voy a hablar de eso. Pueden decir que es un menor.
Sheriff, estoy confuso. Si tiene 70 hombres en el rancho y no sabían donde estaba Michael ayer, y consideran que haya una posible huída del país, ¿porqué no saben dónde está?
ANDERSON: Tenemos una idea de dónde puede estar. No estaba confirmado ayer por la mañana. Ayer tarde, había mas información sobre que estaba de regreso a California. No sabemos más.
¿Podría perseguir el caso usted mismo?
SNEDDON: Si, pero no lo haré. Habrá otro abogado de mi oficina asignado al caso.
¿Será usted la persona principal en un caso como este? Se que se va a retirar. ¿Será este su último gran caso?
SNEDDON: No necesariamente. No quiero ser el fiscal principal. Cuando hago cosas con gente en mi oficina, que ya he hecho antes, lo hacemos en consenso, como colegas...
Mr. Anderson ¿ha enviado las ordenes al sheriff de Las Vegas?
ANDERSON: No, no lo hemos hecho. Hemos estado en contacto con Las Vegas, pero nuestro personal no está allí ahora.
¿Será una persecución-investigación cara para el condado? ¿como va a dirigir los problemas del estado?
SNEDDON: Es nuestro trabajo.
Si Michael Jackson está viendo esto ahora o su gente, es su oportunidad de decirle lo que quiera. ¿Debe ponerse en contacto con las autoridades inmediatamente? ¿Qué mensaje tiene para él?
SNEDDON: Que venga aquí y sea fichado.
[RISAS]
ANDERSON: Nos guastaría decirle que se entregue y coopere con las fuerzas de la ley. Si.
La orden ha salido del sur de California ¿viven allí o trabajan allí?
ANDERSON: No vamos a comentarlo.
Dijeron que están abiertos a otras posibles victimas. ¿Saben si esas posibles vícitmas podrían ser incluídas en este mismo caso?
ANDERSON: Sin comentarios de momento.
¿Recibieron ustedes una llamada? ¿Alguna pista? Llevan investigando dos o tres meses. ¿Qué ocurrió para que empezara ayer esta enorme y masiva investigación y registro?
SNEDDON: Bueno, como en cualquier otra investigación criminal, tenemos alguien que es la vícitma que presentó la información a la ley. Así comenzó el proceso y la investigación.
¿Cuando ocurrió eso? ¿Hace 2 o 3 meses?
SNEDDON: No hablaremos de fechas.
(...)
Es bien sabido que Michael Jackson está siempre rodeado de criados y guardaespaldas y no estoy cuestionando vuestra investigación, intento comprender cómo pudo ocurrir los abusos de un chico que está con toda esa gente alrededor suyo todo el tiempo. ¿Querrán ustedes acusar también a gente que trabaja con Michael Jackson?
SNEDDON: No puedo comentarlo de momento. Pero continuamos en una investigación criminal.
¿Han interrogado a gente cercana a Michael Jackson sobre su asociación con esta víctima?
SNEDDON: No voy a comentar detalles.
Perdone, todavía no he preguntado. Sheriff, ¿va a servir usted una cena a los medios despues de esta conferencia?
[RISAS]
ANDERSON: Evidentemente usted no sabe que estamos en crisis presupuestaria.
SNEDDON: Si, tenemos problemas de presupuesto.
¿Cuál es el siguiente paso cuando se entregue?
SNEDDON: Os hablo genéricamente porque estas cosas llevan tiempo. No quiero que se den fechas concretas. (...) Normalmente, habría una vista en el juzgado entre 30 y 45 días. (...)
¿Habrá alguna condición por la que Jackson no pueda tener contacto con menores cuando esté bajo arresto aunque pague la fianza?
SNEDDON: Eso se hablará cuando tengamos la fianza.
¿Está basicamente completado el proceso de investigación o hay posibilidad de seguir con las detenciones?
ANDERSON: No está completo. La investigación sigue su curso. Estamos siguiendo informaciones mientras hablamos.
¿Qué pasa con las ordenes de registro? ¿Hay posibilidades?
ANDERSON: Siempre hay posibilidades.
¿Cuantos años le podrían caer a Jackson?
ANDERSON: Depende si es condenado o no, No. 1. y, No. 2, depende de los cargos, estas cosas se acumulan. Puede ir de 3 a 8 años creo.
¿Han preparado la encarcelación de Jackson?
ANDERSON: De momento, no.
¿Sólo hay una victima?
SNEDDON: No contestaré.
¿Dónde está el comunicado de prensa?
ANDERSON: En nuestra oficina de información, Chris Pappas, tiene la información. Está por aquí.
Quiero saber si esto es correcto. ¿Estaría bien decir basado en lo que dicen que no van a procesar a más gente? ¿Es eso cierto?
ANDERSON: Todo es posible.
SNEDDON: ¿Está usted al tanto de los casos civiles que ha habído fuera de los medios desde 1993?
ANDERSON: Creo que no.
¿De verdad?
ANDERSON: Si.
SNEDDON: Yo si lo sé.
¿Cuantos?
SNEDDON: Preguntarle a Diane [Dimond], ella lo sabe todo sobre Michael Jackson.
[RISAS]
Siento curiosidad sobre si los padres del acusante conocen lo que pasó contra Michael Jackson hace 10 años.
SNEDDON: Realmente no te lo puedo decir.
ANDERSON: Yo tampoco. No lo sé. Última pregunta.
¿Qué dirían a los padres que dejan a sus hijos ir a Neverland Ranch a pasar la noche?
ANDERSON: Mi consejo es que no lo hagan.
[RISAS]
SNEDDON: Ninguno de nuestros hijos están allí.
Muchas gracias.
ANDERSON: Gracias.
Ayer por la mañana sobre las 8:30 a.m., investigadores del Departamento del Sheriff de Santa Barbara procedieron a un registro en Neverland Ranch. Simultaneamente salieron dos ordenes de arresto en el sur de California. Aproximadamente, 70 investigadores del departamentdo del sheriff y la fiscalía del distrito estuvieron involucrados en el registro a Neverland Ranch. La operación concluyó sobre las 11 p.m. de la pasada noche. Este registro fue parte de una investigación en curso alegando conducta criminal por parte de Michael Jackson.
La base para esta investigación concierniente al Sr. Jackson engloba acusaciones de abusos a menores tipificados en el artículo 288(a) del código penal de California. Adicionalmente una orden de arresto contra Mr. Jackson ha sido emitida por múltiples cargos de abuso a menores. La fianza de dicha orden ha sido puesta en 3 millones de dólares.
En este punto, hemos dado al Sr. Jackson la oportunidad de presentarse por si mismo a la custodia del Departamento del Sheriff de Santa Barbara en un periodo de tiempo especificado. Estamos tabajando actualmente con los representantes legales del Sr. Jackson para este asunto. El Sr. Jackson ha sido obligado a enviar su pasaporte para que sea custodiado.
Aunque apreciamos el nivel de interés que está generando este caso, el Sheriff de Santa Barbara mantendrá la integridad de su investigación con respecto a la parte legal y las consideraciones éticas. No vamos ha hacer comentarios sobre asuntos específicos sobre la investigación a parte de los que han salido ya.
SNEDDON: Gracias, Jim.
(...) Comunmente, en este tipo de casos, dejenme dejar algo claro, porque ustedes no son abogados y no quiero que se equivoquen. Existe el artículo 288 y el 288(a)... que aparece en la sección de abusos a menores. Así que estamos hablando sobre una violación del 288(a), abuso de menores, no sexo oral con un adulto o un niño. (...)
Segundo, normalmente, a veces yo mismo o mi gente han sido preguntados por las penas que llevan los casos. En California, tenemos sentencias determinantes. Sentencia determinante significa que la legislatura fija un marco temporal sobre el convicto si, el caso es negativo para el acusado, el juez decide enviarle a prisión. En este caso particular, el tiempo es de 3 años, 6 años y 8 años. Así que el mínimo sería de 3 años y el máximo de 8 por cada denuncia. Estamos procesando multiples denuncias.
Así que, el juez podría añadir sentencias consecutivas múltiples y los límites del juez son un tercio de la condena media, lo que supondría dos años más. Haced la cuenta. (...) No estoy sugiriendo que esto vaya a pasar, pero me suelen preguntar por el peor de los casos. (...)
(...)
He escuchado a gente decir que esto es un "deja vu", he escuchado a mucha gente diciendo que es otra repetición de alguna familia para ganar dinero. Quiero dejar muchas cosas claras que son distintas de la primera investigación. Primero, es distinto porque la ley de California ha cambiado. Y ha cambiado específicamente debido a la investigación contra Michael Jackson del 93/94.
La ley de California en ese momento permitía que la vícitma infantil no fuera obligada a testificar en un caso de abusos sin su permiso, consentimiento y cooperación. Como resultado del caso Michael Jackson, la legislatura cambió la ley y eso ya no ocurre en California.
Segundo, como saben tdos, o la mayoría, por haber estado invoulucrados o por saber algo sobre aquella investigación, nunca se presentaron cargos, no hubo orden de arresto. Ahora la hay y puedo asegurar que en un corto espacio de tiempo habrá cargos presentados contra el Sr. Jackson, multiples cargos. Eso es distinto...
Tercero... hubo un tiempo en la investigación en 1993 y 1994, y los que lo seguísteis lo sabréis, que hubo un caso civil presentado por el abogado Larry Feldman en Los Angeles.
Ese caso fue presentado casi inmediatamente a la misma vez en que nuestra oficina y el Fiscal del Distrito de fue notificada la denuncia y comenzó la investigación.
Ese caso civil acabó antes del final de nuetra investigación. Digo que no se completó porque cuando se llegó al acuerdo extrajudicial, la victima nos dijo que ya no estaban interesados en cooperar criminalmente. No hubo caso civil y no está previsto que haya un caso civil en este caso particular.
Y la última razón por la que este caso es distinto, tenemos una victima que coopera en este proceso. Así que creo que hay algo, que muchas cosas son distintas y veremos lo que ocurre.
Otra cosa es que el Sheriff y yo... tenemos la necesidad de clarificar el tema que hemos estado escuchando sobre la acusación. El própio Jackson, creo, dijo que estamos haciendo todo esto para arruinar su nuevo disco que va a salir o lo que esté haciendo. Ni el sheriff ni yo estamos muy metidos en ese tipo de música.
(...)
Ibamos a ejecutar las ordenes hace unas semanas pero tuvimos que dejarlo debido a la cantidad de visitantes que vinieron aquí, tuvimos 50.000 personas en Halloween.
Así que no tiene nada que ver con su disco lo que quiera que esté haciendo en su vida. No le seguimos. Creo que es importante que la gente sepa que estabamos preparados hace tiempo pero que lo pospusimos que muchos agentes tuvieron que ocuparse de lo de Halloween.
Y la última cuestión, antes de comenzar, es que probablemente vais ha hacer preguntas a los servicios de protección de menores. De Los Angeles y Santa Barbara.
Estos servicios, de momento, no están involucrados en estas investigaciones. (...)
TURNO DE PREGUNTAS:
¿Porqué esperáis antes de hacer la denuncia? ¿Lo hacéis para ver si él coopera y se entrega para un vis-a-vis? ¿tenéis que arrestarle? ¿Por eso esperáis?
SNEDDON: La presentación de los cargos no tiene nada que ver con eso. Lo se, parece simple para gente conseguir la autorización de diferentes lugares y cosas así, pero es cuestión de tiempo que tengamos la orden, una autoización judicial, y que nos de tiempo para presentar los cargos formalmente. Eso es lo que pasa.
¿Podrían quitar la custodia de los hijos a Michael Jackson
SNEDDON: Esa decisión tiene que tomarla un tribunal juvenil.
Usted ha mencionado otras dos ordenes...
No voy a entrar en detalles sobre eso. Pero tenemos dos ordenes en el Sur de California y las haremos extensivas a otras propiedades.
¿Puede decirnos qué, cuándo, dónde y porqué?
ANDERSON: Fue ayer, el mismo día que recibimos la orden de registro en Santa Barbara County.
En términos generales, señor, ¿podría decirnos en general lo que estaban buscando?
ANDERSON: Pruebas que puedan corroborar las declaraciones de las víctimas.
Teniendo en cuenta lo que puedan decir, ¿pueden decir si con lo que ustedes creen que ha ocurrido y con las pruebas que tienen son suficientes para conseguir una orden de arresto?
ANDERSON: No vamos ha decir nada específico del caso.
SNEDDON: Queremos dejar algo claro. Hay una orden de silencio en este caso. En 45 días no podremos decir nada para completar nuestra investigación.
¿Cúando comenzó todo? ¿Cuando os notificaron los padres del niño esto?
SNEDDON: Usted asume cosas que no hemos dicho, OK? No voy a contestar a esa pregunta.
Escuchamos que fue el abogado Larry Feldman quien causó que el chico fuera a la oficina del sheriff y hablara con el fiscal del distrito. ¿Puede confirmar si han tenido conversaciones con Larry Feldman?
SNEDDON: No.
¿Cree que podría volar fuera del país?
ANDERSON: Siempre existe la posibilidad. Pero creo que va a cooperar con nosotros y darnos su pasaporte.
¿Está Mark Geragos representando al Sr. Jackson ... ?
ANDERSON: Creo que si.
SNEDDON: Eso es lo que me pareció en mi conversación con él.
¿Cuando pasó esto?
SNEDDON: No voy a discutir eso.
¿Hay posibilidad de que existan otras víctimas?
ANDERSON: Si, hay esa posibilidad, y queremos pedir al público que de un paso adelante si tiene alguna información sea lo que sea que nos lleve a creer que hay otras víctimas en la comunidad, que nos contacten para seguir esa información.
Quiero saber si sabe usted dónde está Michael Jackson ahora mismo, y si no se entrega en ese tiempo, ¿que pasará con él?
SNEDDON: Lo sabrá cuando ocurra.
¿Sabe si sus victimas testificarán esta vez?
ANDERSON: Si.
Usted menciona mútiples denuncias. ¿Cuantas hay?
SNEDDON: No lo vamos a decir.
¿Sigue en Las Vegas, [Nevada]?
SNEDDON: No lo se. Quiero decir, nosotros realmente tenemos otra vida que seguir a Michael Jackson, y estamos intentando avanzar en nuestra investigación, y como biebn saben, lo he visto en TV antes de llegar aquí.
La última palabra que tengo de alguien que está en la puerta de su hotel es que sigue alló. Pero hay gente que dice que le vieron irse la noche anterior.
¿Puede hablar sobre su satisfacción interna por traer a Michael Jackson ante la justicia? ¿Y puede hablar sobre si piensa usted que él tiene un problema de relación con los niños?
SNEDDON: Primero de todo, no estoy metido en esto contra Michael Jackson por nada. Cuando el caso se durmió hace 10 años, salió de mi mente.
Vosotros, amigos y otra gente sigue llamandome cada vez que hace algo raro y me pide comentarios sobre ello. Pero yo tengo muchas cosas que hacer, igual que el sheriff, el anterior sheriff y la gente de mi oficina. Tenemos una oficina realmente ocupada. No creo que esto se acabe.
Mis sentimientos son que estoy triste porque hay otra victima ahí fuera. Me siendo mal por la familia, me siento mal por la vícitima. Mas allá de eso, creo que es triste para toda la gente involucrada en esto, francamente.
¿Se ha pedido legalmente que los hijos de Michael sean custodiados si su padre queda arrestado por abusos cuando vuelva a California?
SNEDDON: No necesariamente. De momento no.
Espere un momento. ¿Se puede tener a un padre acusado de abuso a menores y dejar con él a sus hijos?
SNEDDON: Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
¿Es un niño o una niña el menor?
SNEDDON: No voy a hablar de eso. Pueden decir que es un menor.
Sheriff, estoy confuso. Si tiene 70 hombres en el rancho y no sabían donde estaba Michael ayer, y consideran que haya una posible huída del país, ¿porqué no saben dónde está?
ANDERSON: Tenemos una idea de dónde puede estar. No estaba confirmado ayer por la mañana. Ayer tarde, había mas información sobre que estaba de regreso a California. No sabemos más.
¿Podría perseguir el caso usted mismo?
SNEDDON: Si, pero no lo haré. Habrá otro abogado de mi oficina asignado al caso.
¿Será usted la persona principal en un caso como este? Se que se va a retirar. ¿Será este su último gran caso?
SNEDDON: No necesariamente. No quiero ser el fiscal principal. Cuando hago cosas con gente en mi oficina, que ya he hecho antes, lo hacemos en consenso, como colegas...
Mr. Anderson ¿ha enviado las ordenes al sheriff de Las Vegas?
ANDERSON: No, no lo hemos hecho. Hemos estado en contacto con Las Vegas, pero nuestro personal no está allí ahora.
¿Será una persecución-investigación cara para el condado? ¿como va a dirigir los problemas del estado?
SNEDDON: Es nuestro trabajo.
Si Michael Jackson está viendo esto ahora o su gente, es su oportunidad de decirle lo que quiera. ¿Debe ponerse en contacto con las autoridades inmediatamente? ¿Qué mensaje tiene para él?
SNEDDON: Que venga aquí y sea fichado.
[RISAS]
ANDERSON: Nos guastaría decirle que se entregue y coopere con las fuerzas de la ley. Si.
La orden ha salido del sur de California ¿viven allí o trabajan allí?
ANDERSON: No vamos a comentarlo.
Dijeron que están abiertos a otras posibles victimas. ¿Saben si esas posibles vícitmas podrían ser incluídas en este mismo caso?
ANDERSON: Sin comentarios de momento.
¿Recibieron ustedes una llamada? ¿Alguna pista? Llevan investigando dos o tres meses. ¿Qué ocurrió para que empezara ayer esta enorme y masiva investigación y registro?
SNEDDON: Bueno, como en cualquier otra investigación criminal, tenemos alguien que es la vícitma que presentó la información a la ley. Así comenzó el proceso y la investigación.
¿Cuando ocurrió eso? ¿Hace 2 o 3 meses?
SNEDDON: No hablaremos de fechas.
(...)
Es bien sabido que Michael Jackson está siempre rodeado de criados y guardaespaldas y no estoy cuestionando vuestra investigación, intento comprender cómo pudo ocurrir los abusos de un chico que está con toda esa gente alrededor suyo todo el tiempo. ¿Querrán ustedes acusar también a gente que trabaja con Michael Jackson?
SNEDDON: No puedo comentarlo de momento. Pero continuamos en una investigación criminal.
¿Han interrogado a gente cercana a Michael Jackson sobre su asociación con esta víctima?
SNEDDON: No voy a comentar detalles.
Perdone, todavía no he preguntado. Sheriff, ¿va a servir usted una cena a los medios despues de esta conferencia?
[RISAS]
ANDERSON: Evidentemente usted no sabe que estamos en crisis presupuestaria.
SNEDDON: Si, tenemos problemas de presupuesto.
¿Cuál es el siguiente paso cuando se entregue?
SNEDDON: Os hablo genéricamente porque estas cosas llevan tiempo. No quiero que se den fechas concretas. (...) Normalmente, habría una vista en el juzgado entre 30 y 45 días. (...)
¿Habrá alguna condición por la que Jackson no pueda tener contacto con menores cuando esté bajo arresto aunque pague la fianza?
SNEDDON: Eso se hablará cuando tengamos la fianza.
¿Está basicamente completado el proceso de investigación o hay posibilidad de seguir con las detenciones?
ANDERSON: No está completo. La investigación sigue su curso. Estamos siguiendo informaciones mientras hablamos.
¿Qué pasa con las ordenes de registro? ¿Hay posibilidades?
ANDERSON: Siempre hay posibilidades.
¿Cuantos años le podrían caer a Jackson?
ANDERSON: Depende si es condenado o no, No. 1. y, No. 2, depende de los cargos, estas cosas se acumulan. Puede ir de 3 a 8 años creo.
¿Han preparado la encarcelación de Jackson?
ANDERSON: De momento, no.
¿Sólo hay una victima?
SNEDDON: No contestaré.
¿Dónde está el comunicado de prensa?
ANDERSON: En nuestra oficina de información, Chris Pappas, tiene la información. Está por aquí.
Quiero saber si esto es correcto. ¿Estaría bien decir basado en lo que dicen que no van a procesar a más gente? ¿Es eso cierto?
ANDERSON: Todo es posible.
SNEDDON: ¿Está usted al tanto de los casos civiles que ha habído fuera de los medios desde 1993?
ANDERSON: Creo que no.
¿De verdad?
ANDERSON: Si.
SNEDDON: Yo si lo sé.
¿Cuantos?
SNEDDON: Preguntarle a Diane [Dimond], ella lo sabe todo sobre Michael Jackson.
[RISAS]
Siento curiosidad sobre si los padres del acusante conocen lo que pasó contra Michael Jackson hace 10 años.
SNEDDON: Realmente no te lo puedo decir.
ANDERSON: Yo tampoco. No lo sé. Última pregunta.
¿Qué dirían a los padres que dejan a sus hijos ir a Neverland Ranch a pasar la noche?
ANDERSON: Mi consejo es que no lo hagan.
[RISAS]
SNEDDON: Ninguno de nuestros hijos están allí.
Muchas gracias.
ANDERSON: Gracias.
si no le gusta como canta Michael y le tiene envidia ese no es el problema de mJ q le deje en paz q Michael no ha hecho anda malo!!!!1
