Quizá me expresé mal o de manera incompleta. Cuando decía explotación no me refería a explotación comercial con ánimo de lucro, me refería a que es un logo creado y explotado por el propio MJ aunque no fuera de modo comercial.
Es obvio que ese logo fue ganando valor desde su creación. La generación de valor se produce por la explotación (la simple publicidad es en sí una explotación). Que es lo que ahora venden.
Para mi, sin MJ que le de sentido a la no comercialización, ese logo es uno más. Representa Neverland, y si pueden vender Neverland que es el contenido, y la verdadera esencia.... Personalmente me duele una venta de Neverland que del logo. La prueba de la importancia de uno y otro está en el público no fan. Todo el mundo sabe qué es Neverland, pero nadie sabe qué es el logo. Así que si se vende Neverland, ¿por qué no el logo?.
Sin MJ no se puede mantener el "romancismo" de ese logo y solo queda su "desuso" o su comercialización.
