M
Miembro dado de baja 19884
Guest
Siempre me dio pereza que la de el haya sido de día, y le impidiera en cierto sentido, aprovechar mejor los juegos de luces y los efectos.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
11 razones por las que la Superbowl de MJ fue la mejor.
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
liznieves
Michael Jackson's rules
Tambien siempre pienso lo mismo en cada super bowl, hubiera sido genial que su espectáculo hubiera sido en la noche MJ era tan creativo que seguro sacaba un estupendo espectáculo con luces, me lo imagino algo fantastico, aunque él que haya hecho participar a todo el público formando figuras de niños fue asombroso,
me pregunto si ¿habrá habido otro espectaculo de medio tiempo donde el público participara?.
Tiene su mérito aunque fue de día todo lo que armo para apantallar y por siempre en la historia de los espectáculos de medio tiempo en la super bowl.
gracias por la nueva nota xtar
me pregunto si ¿habrá habido otro espectaculo de medio tiempo donde el público participara?.
Tiene su mérito aunque fue de día todo lo que armo para apantallar y por siempre en la historia de los espectáculos de medio tiempo en la super bowl.
gracias por la nueva nota xtar
Mariana
2
mjdavid007
Old Skool Hideouter
Bueno, como sabéis que me gusta la polémica 
yo digo: realmente, ¿por qué creéis que la de Mj es la mejor actuación de una Superbowl? Mis razones por las que NO lo es son las siguientes:
- La selección de canciones: Michael para entonces ya tenía una larga lista de éxitos, con lo que creo que podría haber aprovechado mejor los 12 minutos de actuación, donde solo "actúa" con Jam, Billie Jean, Black or White y Heal the World. Tiene cierto sentido que 3/4 fueran de Dangerous como promoción, pero creo que podría haber tocado otros muchos temas y hacer un mega medley inolvidable. Además, si tienes solo 12 minutos de actuación no le veo mucho sentido estar 2 quieto.
- Innovación: posiblemente por la tecnología de entonces, pero no veo nada en esta actuación que me parezca espectacular, salvo el mosaico final. Como bien apuntaba Rockin Robin, el hecho de que fuera de día tampoco colaboró.
- Actuación en sí: pasable para el mundo no fan, pero nada que no hubiera hecho ya antes. La entrada la llevaba haciendo ya 7 meses durante el Dangerous Tour, así como la coreografía de Jam. El resto más de lo mismo. Desde un punto de vista fan, no trajo ninguna novedad. Hasta habría sido mucho más espectular la entrada en la grúa de Beat it.
- Playback: el momento de "dadme un micro que funcione para que diga 3 palabras y ahora te lo llevas y sigo con este de plástico con el playback" es bastante cutre la verdad.
Por eso, y aun siendo un poco "malo", ¿¿qué ensayó supuestamente tanto??
No me tiréis las piedras muy fuerte anda :dime:
yo digo: realmente, ¿por qué creéis que la de Mj es la mejor actuación de una Superbowl? Mis razones por las que NO lo es son las siguientes:- La selección de canciones: Michael para entonces ya tenía una larga lista de éxitos, con lo que creo que podría haber aprovechado mejor los 12 minutos de actuación, donde solo "actúa" con Jam, Billie Jean, Black or White y Heal the World. Tiene cierto sentido que 3/4 fueran de Dangerous como promoción, pero creo que podría haber tocado otros muchos temas y hacer un mega medley inolvidable. Además, si tienes solo 12 minutos de actuación no le veo mucho sentido estar 2 quieto.
- Innovación: posiblemente por la tecnología de entonces, pero no veo nada en esta actuación que me parezca espectacular, salvo el mosaico final. Como bien apuntaba Rockin Robin, el hecho de que fuera de día tampoco colaboró.
- Actuación en sí: pasable para el mundo no fan, pero nada que no hubiera hecho ya antes. La entrada la llevaba haciendo ya 7 meses durante el Dangerous Tour, así como la coreografía de Jam. El resto más de lo mismo. Desde un punto de vista fan, no trajo ninguna novedad. Hasta habría sido mucho más espectular la entrada en la grúa de Beat it.
- Playback: el momento de "dadme un micro que funcione para que diga 3 palabras y ahora te lo llevas y sigo con este de plástico con el playback" es bastante cutre la verdad.
Por eso, y aun siendo un poco "malo", ¿¿qué ensayó supuestamente tanto??
No me tiréis las piedras muy fuerte anda :dime:
wendy555
0
Bueno, yo soy de las que disfrutó de la actuación en su día y se mostró muy orgullosa de él por todos los reportajes que incluyeron los telediarios hablando de él como figura enorme de la música con la que ese año pudo contar la fiesta de la Superbowl y de la que pudo disfrutar todo el que siguió el partido. A mí me encantó y me sigue gustando mucho.
Mariana
2
Bueno, como sabéis que me gusta la polémica
- Innovación: posiblemente por la tecnología de entonces, pero no veo nada en esta actuación que me parezca espectacular (...)
Bajo mi humilde opinión, Michael sólo necesitaba un foco de luz que lo siguiera y nada mas. No necesitaba nada mas para brillar.
Las superbowls de ahora tienen toda la tecnología y así cualquiera puede hacer un gran espectáculo. Vamos que hasta yo si me dejaran, dame toda esa tecnología y el vestuario....
Sin el apoyo de la tecnología crees que Katy Perry hubiera hecho un gran show el otro día?. Había de todo en el escenario, hasta voló...
Michael fue el innovador en TODO. Sin embargo cuando sólo un foquito de luz que lo seguiera, podía conmover con sus actuaciones.
Repito, bajo mi humilde opinión...
:*)
No estoy para nada de acuerdo, mjdavid.
Michael te atrapa por sí mismo, sin necesidad de artilugios. Uno se queda embobado viéndolo.
El domingo miré especialmente el Super Bowl. Trato de verlo siempre. Por curiosidad y para ver lo que hacen.
Pero, en mi opinión, nadie supera a Michael. Él entraba y ya era mágico.
Michael te atrapa por sí mismo, sin necesidad de artilugios. Uno se queda embobado viéndolo.
El domingo miré especialmente el Super Bowl. Trato de verlo siempre. Por curiosidad y para ver lo que hacen.
Pero, en mi opinión, nadie supera a Michael. Él entraba y ya era mágico.
Smellyjm
0
Michael no tenía que demostrar nada. Él estuvo 2 minutos 14 segundos parado y todo el estadio gritando como locos. Quién consigue éso ? Su sola presencia impacta.
Estoy de acuerdo con los que piensan que lo único que Michael buscó con ésa presentación fue llegar con su mensaje positivo a lugares que probablemente de otro modo no podría. Y lógicamente promover su fundación.
Como Mabel, todos los años me siento a mirar apelando a mi objetividad, qué hay de nuevo a nivel artístico y no hay nada..no me mueve ni un pelo.
A Michael lo miro y hoy todavía me emociona mal.
Estoy de acuerdo con los que piensan que lo único que Michael buscó con ésa presentación fue llegar con su mensaje positivo a lugares que probablemente de otro modo no podría. Y lógicamente promover su fundación.
Como Mabel, todos los años me siento a mirar apelando a mi objetividad, qué hay de nuevo a nivel artístico y no hay nada..no me mueve ni un pelo.
A Michael lo miro y hoy todavía me emociona mal.
claudiax
0
A ver para juzgar la presentación de MJ hay que tener el contexto , fue el primer show en grande por ende , nadie le enseño como hacerlo. Fue un pionero , era el año 93 las tecnologias actuales no existian y además le toco de día por lo que no podía hacer mucho juego de luces.
Las demas presentaciones en la super bowl juegan a favor que ya no son las primeras , pueden guiarse de las anteriores , pero hasta el día de hoy los show se basan en el esquema que realizo MJ , mirad todas empiezan con canciones movidas y luego terminan con una lenta .
MJ fue el que convirtio ese show en lo que es actualmente y si ,todo lo que dices puedo compartirlo en algún grado , pero hay que recordar que nadie le dijo como se hacia , el formo ese show .
Imaginad lo que sería por ejemplo katy perry en el 93 , sin juego de luces ? te aseguro que el resultado no sería tan bueno como el de MJ.
Lo que si me apena del show de MJ es el playback , hay no me puedo conectar del todo. En ese punto su show siempre lo rivalizo con el de prince que en mi opinión ha sido unas de las mejores presentaciónes , canto en vivo y se lanzo con un solo de guitarra que me puso los pelos de punta , ya saben la pasion de algo en directo. Hay la presentación de MJ baja puntos pero repito era el primer show , no sabemos como se planteo esa situación y bajo que condiciones.
Las demas presentaciones en la super bowl juegan a favor que ya no son las primeras , pueden guiarse de las anteriores , pero hasta el día de hoy los show se basan en el esquema que realizo MJ , mirad todas empiezan con canciones movidas y luego terminan con una lenta .
MJ fue el que convirtio ese show en lo que es actualmente y si ,todo lo que dices puedo compartirlo en algún grado , pero hay que recordar que nadie le dijo como se hacia , el formo ese show .
Imaginad lo que sería por ejemplo katy perry en el 93 , sin juego de luces ? te aseguro que el resultado no sería tan bueno como el de MJ.
Lo que si me apena del show de MJ es el playback , hay no me puedo conectar del todo. En ese punto su show siempre lo rivalizo con el de prince que en mi opinión ha sido unas de las mejores presentaciónes , canto en vivo y se lanzo con un solo de guitarra que me puso los pelos de punta , ya saben la pasion de algo en directo. Hay la presentación de MJ baja puntos pero repito era el primer show , no sabemos como se planteo esa situación y bajo que condiciones.
mjdavid007
Old Skool Hideouter
Bueno, gracias por la respuesta, buscaba algo más "objetivo" con lo que debatir, pero veo que es muy difícil en este foro : (y perdón por haber lanzado la pregunta en "noticias y rumores")
Gracias, pero eso no es razón por lo que la actuación en sí fuera mejor o peor.
Gracias Mariana, pero igualmente tampoco son razones para ver si la actuación en sí fue mejor o peor. Es como decir que bastaba con que hubiera salido sentado una silla para ser el mejor.
Tendría que haber planteado la pregunta de forma diferente, algo así como: Si alguien fuera totalmente objetivo hacia los artistas que han actuado en la Superbowl, ¿cómo le convencerías de que la actuación de Michael fue la mejor?
La única respuesta que se ha acercado algo a lo que preguntaba es la siguiente:
En esto te doy la razón, la de Mj fue la primera gran actuación en el Halftime de la Superbowl que daría paso a las demás que vemos hoy en día. Antes se hacían también espectáculos y conciertos, pero de un estilo totalmente diferente. Aun así, creo que hay una diferencia entre lo involucrado que estaría Michael con el proyecto en sí, a como dicen, que estuviera siglos ensayando su parte, cuando en eso no trajo ninguna novedad.
: (y perdón por haber lanzado la pregunta en "noticias y rumores")Gracias, pero eso no es razón por lo que la actuación en sí fuera mejor o peor.
Gracias Mariana, pero igualmente tampoco son razones para ver si la actuación en sí fue mejor o peor. Es como decir que bastaba con que hubiera salido sentado una silla para ser el mejor.
Bueno, de una manera distinta pero los Halftimes también se caracterizan por gente loca gritando pase lo que pase. Pero de igual manera que he dicho antes, no me respondes a la pregunta sobre la actuación en sí.
De nuevo, no me respondes a la pregunta sobre la actuación en sí.
Tendría que haber planteado la pregunta de forma diferente, algo así como: Si alguien fuera totalmente objetivo hacia los artistas que han actuado en la Superbowl, ¿cómo le convencerías de que la actuación de Michael fue la mejor?
La única respuesta que se ha acercado algo a lo que preguntaba es la siguiente:
En esto te doy la razón, la de Mj fue la primera gran actuación en el Halftime de la Superbowl que daría paso a las demás que vemos hoy en día. Antes se hacían también espectáculos y conciertos, pero de un estilo totalmente diferente. Aun así, creo que hay una diferencia entre lo involucrado que estaría Michael con el proyecto en sí, a como dicen, que estuviera siglos ensayando su parte, cuando en eso no trajo ninguna novedad.
Mariana
2
Si fue el mejor o no en comparación a otros, ya va por cuenta de los gustos de cada persona.
Ayer habrá quienes deliraron con la actuación de Madonna en los Grammys y a otros les habrá parecido una porquería.
Lo que quise decir, es que Michael solo con un foco de luz podía emocionar a la gente con su actuación. Y toda la parafernalia de tecnología que puede haber AHORA ayuda para que las actuaciones trasciendan.
Para mí Katy Perry hubiera hecho una actuación "normalita" sin todo el apoyo del vestuario y escenografía que tuvo detrás.
Después se puede debatir si Michael podría mejor haber hecho otras canciones y no las que hizo, si era mejor que no se quedara parado como en el inicio del Dangerous tour, o si era mejor otros vestuario. Para gusto los colores, como dicen muchos de uds.
Última edición:
Mi humilde opinión es que el superbowl de MJ en si no es mala pero hay mejores yo pienso que MJ no uso el superbowl mas que para la promoción de su gira pero ahora se utiliza para promocionar cada disco del artista y giras para que la gente vea de lo que es capas y ver un gran espectaculo, en mi opinon el mejor show de medio tiempo es el de beyonce, ademas de su increíble voz, su cuerpo y sus pasos de baile , el increíble show que uso con luces, solo una pantalla y un escenario tradicional
No logro comprender porque se sigue comparando lo que hizo MJ con lo que ahora sale, si se nota que en muchas de las actuaciones actuales copian cosas que ya hacia Michael 20 años atras, como coreografias roboticas, cambios de vestuario, juegos artificiales, saltos en el escenario, etc.
Es como comparar una gran pelicula clasica con lo que sale ahora plagado de efectos por computador y ruiditos por todo lados!:|
Es como comparar una gran pelicula clasica con lo que sale ahora plagado de efectos por computador y ruiditos por todo lados!:|
Jajajaja sabes las comparaciones sirven para ver los errores de los demás y no cometerlos jaja Y claro si MJ tuviera la tecnología de ahora sin duda daría un gran show jaja pero como dices que lo que se hace ahora es "copia" se le llama innovacion o inspiración pero no es copia acaso ves a beyonce o katy perry cantar, bailar, tener el mismo vestuario que MJ pues no pero sin duda MJ fue de los pioneros de esas cosas pero si lo vez como tu MJ también "copio" pasos de diferentes artistas y películas como se ve en el documental de bad pero la palabra que usas esta fuera de contexto, se llama innovar no copiar
Linda forma de innovar :sacabo:
Y despues decimos que porque critican tanto a MJ si los propios fans no ven que estamos en la epoca del reciclaje, de la copia, de ideas poco originales!:ains:
Como se te extraña MJ!
Por dios es un estilo de chaqueta aparte ellos son faans como tu como yo, tu usarías una yo usaría una, seria mas triste ca nadie recordara la vestimenta de MJ clásica de el
emale
0
Yo lo ví... por decir algo :cuñao
Lo escuché en directo por Los 40 Principales (narrado por Julián Ruiz) mientras lo veía por Canal+ codificado, achinando los ojos intentando descifrar algo. La verdad es que con el audio, lo poco que se intuía y mucha imaginación me fui a la cama felíz
Al día siguiente en los telediarios ya me pude hacer a la idea del show
http://youtu.be/UNsxAPWY7xs
Supongo que esto se habrá puesto ya por aquí.
Retransmisión en directo de la actuación de la Superbowl en la emisora de radio de Los 40 Principales con la mencionada narración de J.Ruiz.
https://we.tl/t-Hohl6LH40v
Yo desfallezco cada vez que lo veo jajaja, me encanta , la mejor super bowl de la historia ! Su entrada de 90 segundos sin hacer absolutamente nada y como la gente estaba expectante y enloquecida mientras el permanecía parado...me encanta todo!
