Zipper
0
Según ha comentado Savannah Guthrie de Court TV, parece que estamos equivocados en cuanto a la objeción presentada para permitir que testifique algún miembro del Gran Jurado:
[Primero habla de que la defensa afirma que Gavin tocó la revista durante su testimonio para el Gran Jurado...]
Bueno, ahora la acusación quiere llamar a un miembro del Gran Jurado para que diga que no, que llevaban guantes puestos, que todo el mundo llevaba guantes cuando se les pasaba la revista. La defensa no quiere que esto pase. No creen que sea justo llamar a los miembros del gran jurado, piensan que es totalmente perjudicial. Que es función de la acusación dejar constancia escrita, decirlo en el 'informe': "¿Llevas guantes?" "Si, llevo". Y la acusación no hizo eso. Le están argumentando al juez que es demasiado tarde para la acusación coger ahora y llamar al gran jurado.
Es decir, es la acusación quien quiere que testifiquen miembros del gran jurado. Y es la defensa quien ha presentado la objeción.
En el momento en que Guthrie estaba informando aún no se había decidido nada al respecto.
Edit: en cuanto a la mini audiencia del día 28 se dice que se dedicarán las tres primeras horas, sin el jurado, a argumentar si permitir que entre el caso del 93 o no. Sólo argumentos, sin testigos.
Por lo visto tanto la acusación como la defensa preferían presentar cada uno sus testigos sobre ese caso, pero Melville ha dicho que sólo echará mano de ellos si no tiene clara su decisión basándose sólo en argumentos. [Esto es la interpretación que han hecho algunos fans de lo que ha dicho Guthrie, porque al parecer ha informado de forma un tanto confusa]
[Primero habla de que la defensa afirma que Gavin tocó la revista durante su testimonio para el Gran Jurado...]
Bueno, ahora la acusación quiere llamar a un miembro del Gran Jurado para que diga que no, que llevaban guantes puestos, que todo el mundo llevaba guantes cuando se les pasaba la revista. La defensa no quiere que esto pase. No creen que sea justo llamar a los miembros del gran jurado, piensan que es totalmente perjudicial. Que es función de la acusación dejar constancia escrita, decirlo en el 'informe': "¿Llevas guantes?" "Si, llevo". Y la acusación no hizo eso. Le están argumentando al juez que es demasiado tarde para la acusación coger ahora y llamar al gran jurado.
Es decir, es la acusación quien quiere que testifiquen miembros del gran jurado. Y es la defensa quien ha presentado la objeción.
En el momento en que Guthrie estaba informando aún no se había decidido nada al respecto.
Edit: en cuanto a la mini audiencia del día 28 se dice que se dedicarán las tres primeras horas, sin el jurado, a argumentar si permitir que entre el caso del 93 o no. Sólo argumentos, sin testigos.
Por lo visto tanto la acusación como la defensa preferían presentar cada uno sus testigos sobre ese caso, pero Melville ha dicho que sólo echará mano de ellos si no tiene clara su decisión basándose sólo en argumentos. [Esto es la interpretación que han hecho algunos fans de lo que ha dicho Guthrie, porque al parecer ha informado de forma un tanto confusa]
Última edición:
