• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Abusos de menores

M-Jackson

M-Jackson

2
Tras reflexionar muchos años sobre el supuesto abuso de menores y simepre digo supuesto por que no se sabe con certece y creo que nunca se sabra. Y mas que nada digo supuesto no por ser fan de Michael si no mas bien por que todo lo que pasa en el mundo pasa por muchos filtros. Por eso digo siempre ante una noticia: "eso dicen en los medios, y no lo doy por hecho. No se debe uno dejar manipular. Pero que quede claro que no solo pienso asi cuando hablen mas de alguien o algo a lo que quiero o me gusta, etc

Primero pasa algo, una noticia o suceso o lo que sea, luego viene el primer filtro,es decir, quien lo cuenta, cada uno barriendo para su terreno, cada uno lo cuenta desde su punto de vista. luego los periodistas, que lo cuentan con otro punto de vista, y luego si es politicamente correcto, si les interesa, economicamente claro esta, etyc. Seguro que hay mas filtros pero estos seran los mas importantes.......

La cuestion es que NO ME CREO NADA DE LO QUE SALE EN LOS MEDIOS. Ni para bien ni para mal de Michael, pero ni de MJ ni de cualquier tema. Simplemente vivimos muy pero que muy manipulados. Imaginaros la diferencia entre lo que pasa realmente y lo que llega a nuestros oidos. Por eso querria una aclaracion

Tras esta disertacion de mi incredulidad de los medios y noticias, y pienso que esto no es una opinion sino mas bien una realidad, querria que me contestaseis a una pregunta:

"supuestamente Mj pago una cifra de dinero, parece ser grande, para que se retirara la denuncia de abusos en los 90. La cuestion es, si esto es cierto, y partiendo de la base de que MJ es "supuestamente" inocente" ¿por que coño pago ese dinero?

Si uno es inocente no paga, se llega hasta el final seas quien seas, y mas aun un personaje publico como MJ. Me trae un sabor agridulce ese dinero pagado, si es que se pago claro esta.

Porfavor si me puedieseis dar una explicacion argumentada, a ser posible de menos de 500 paginas, jejejeje os lo agradeceria. Amos que no sea una parrafada kilometrica, si no una respuesta concisa, y que vaya al grano. PAra que no se pierda uno en datos y ese tipo de cosas mareantes. Ar final soy yo quien me alargo........ POs eso lo dicho saludos!!!!!!!!!!!!
 
Error: En la peultima linea del primer parrafo no queria decir mas, queria decir MAS. Creo que no se entenderia bien esa frase..........

La frase correcta es: Que quede claro que no solo pienso asi cuando hablen mal de Mj o de otra cosa que me guste o quiera, sino incluso aunque hablen bien.........
 
JODER COÑO, la palabra que estaba erronea era mas y la que en verdad queria utilizar era MAL !!!!!!!

Que me he ekivocado incluso en el segundo post al intentar arreglarlo!!!!!!!!!!!!!!!

XDDDDDDDDDDDDDDD
Uf por fin!!!!!!!!!!!!!!!
 
ATENCION!!!

Pues algo que me he planteado por mucho tiempo
Y tienes razón en decir que si era inocente ¿por que pagó?
Lo que yo creo es que no se podía manchar la imagen del rey del pop y por tal antes que el juicio se extendiera
años como suele pasar con los juicios de los famosos
yo creo que se decidio poner fin de una buena vez

Pero un amigo mio que también es fan(estudia psicología) me dijo una cosa que suena lógica:

Pues a mi ya me suena raro que Michael se rodee de tanto niño en vez de adultos (a compañía se refería pues MJ tambíen se rodea de mucho adulto)
esto lo hace cualquier pedofilo pues eso ya sería un desorden mental que podría ocultar con cualquier pretexto como que el disfruta mucho de su compañía etc
Si fuese cierto esto,(de que disfruta de su compañía) esa necesidad lo hubiera llenado sus hijos pero aunque ya los tuvo se sigue rodendo sospechosamente de niños
Solo poned atención los filantropos que quieren a los niños y donan dinero para las casas de ayuda,
pero ahí termina su ayuda y acomparación de MJ no se los llevan a vivir con ellos

Pues yo no lo creo pero al mismo tiempo se me hace lógico lo que me dijo

???????????????????????????????????????????????????

:confused:


En fin...

Que opinais?
 
Vaya, pues tu amigo también te podía haber dicho que el rasgo más definitorio de un pederasta es la REINCIDENCIA. Un pedófilo jamás abusa de un solo niño si le resulta posible ir con otros.

¿Cuántos niños han pasado por casa de MJ y durante cuántos años??? ¿Y sólo habría abusado de uno? Por definición, NO.
 
Exacto¡¡

Parece que me leíste la mente!!!!
Es exáctamente lo que le dije pero con otras palabras
mas o menos le dí a entender que si de verdad lo hizo lo volvería a intentar por necesidad sexual como cualquier otro ser humano tiene esa necesidad y que hasta la fecha no se ha volvido a saber de otro desagradable escandalo como esos

A lo que el me respondió:

Y que te hace pensar que no lo hace?
Claro que no es tonto y otra cosa es que el es Michael Jackson el millonario rey del pop y puede hacer con dinero lo que quiera y alo mejor lo sigue haciendo pero a escondidas""


Se me hace medio estupido pensar que un padre iba a dejar que a sus hijos les pasara esto
O que Michael va a comprar niños huerfanos para estos fines y que les lava el cerebro con mil cosas para que no digan nada


Como siempre los rumores a la mierda¡
Es imposible que lo siga haciendo
:ein:
 
Hombre, si pagó ese dinero fue para frenar de una vez por todas todo aquel circo que se le vino encima. Parece que hablamos como si tal cosa, pero ponte a pensar un instante en la presión a la que estaba expuesto Michael Jackson en aquellos días:( (prensa, debates, biografías, radio, abogados, periodistas, mánagers, libros, conciertos, investigaciones, dependencia, interrogatorios, demandas, registros, guardaespaldas, tabloides, asociaciones, televisiones, jueces, mentiras, mentiras, mentiras...), realmente tuvo que ser muy fuerte para él tener que soportar todo aquello durante más de 6 meses (..."on and on it came and again and again...").

Además, con la celebración de un juicio, se habría alargado el proceso (circo) como mínimo 2 años más. Y aunque Michael hubiese resultado inocente, la cantidad de barabaridades que se hubiesen dicho de él, tanto en el juicio como en los medios de comunicación, le habrían hundido para siempre y su imágen habría quedado irreparablemente dañada de cara a la opinión pública. De todas formas, hay que puntualizar que el caso no se cerró y que la Fiscalía de Santa Bárbara siguió varios meses más con las investigaciones pero JAMÁS encontraron ningún atisbo de prueba que pudiera inculpar a Michael Jackson en una trama de abusos a menores.

A parte, me gustaría mencionar que durante el proceso varios abogados de Jordan Chandler abandonaron el caso por haber visto "cosas raras". Y otra cosa M-Jackson, ¿no crees que si MJ hubiese sido culpable no le habría pagado en un primer momento esa cantidad al padre del niño? cuando éste le amenazó con denunciarle si no lo hacía? Michael Jackson se habría evitado así que aquel escándalo saliera a la luz pública. Pero NO, no pagó sencillamente porque aquello era un chantage en toda regla, UN MONTAGE $$$

de todas formas, yo sigo pensando que hubo mucha más gente implicada, y que el único motivo de la trama era el desprestigio y la "muerte" de un personaje (Michael) demasiado influyente en aquel tiempo.



siento por haberme enrrollado:D



P.D. M-Jackson, si quieres cambiar o borrar alguna frase o palabra de algún mensaje porque te hayas equivocado o por cualquier cosa, sólo tienes que darle al botón de editar ;)
 
Última edición:
la verdad es q si q ay muchos puntos oscuros ..en todo.

pero m ha cnvencido,lo q se ha dicho ,MJ podia aber dado el dinero ants d la dnuncia,si fuera verdad.
se ubiera aorrado el escandalo.

esto m cnvence,no creeis.
d todas formas, se lo montaron muy muy bien para acer la gran putada,la gran mierda y daño q hicieron..

Michael lo paso mal,incluso se engancho a drogas,aunq luego s desenganchara...
Este tema es muy fuerte.

pienso q el montaj les salio al pelo...y q MJ es inocnte.tb q he llegado a dudar alguna vez,dspues d tanto bombardeo!
saludos
 
Supongo que el niño ya habrá crecido lo sufuciente para q un dia salga diciendo que su padre es un hijo de la gran putísima y que lo obligaron para acusar a Michael.
De todas formas Michael no ha sabido llevar el asunto y con los años ha crecido los rumores y le ha dado a la prensa más comidilla, rodeandose de más niños y cantando canciones con referencia a niños.
Estas cosas o se dejan claras o la gente piensa que cuando el rio suena agua lleva, aunque sea ciencia ficción.
De todas formas como dice é,l si te encontras con la "virgen Maria" le preguntas de su obra y no de quien le hizo el hijo.
:ein: :ein: :ein:
 
Michael pago para que cesara ese infierno que estaba pasando... pero el hecho de que el padre recibiera ese dinero, demuestra que lo unico que buscaba era eso... dinero. tu sabes... en este mundo todo es por dinero :(
 
Como puse en mi primer post en este artículo:

""""Pues algo que me he planteado por mucho tiempo
Y tienes razón en decir que si era inocente ¿por que pagó?
Lo que yo creo es que no se podía manchar la imagen del rey del pop y por tal antes que el juicio se extendiera
años como suele pasar con los juicios de los famosos
yo creo que se decidio poner fin de una buena vez """


Y lo mas coherente de este post es:

""""Tenemos mucha documentación de esa epoca, incluso grabaciones de audio en las que se oye al padre diciendo "Voy a hundirle. No va a volver a vender ni un sólo disco." Si tu hijo es sometido a las vejaciones de las que se acusó a Michael, lo que quieres es que se pudra en la cárcel y que no se pueda volver a acercar a otro niño, no arruinar su carrera artística."""""""


Estoy 100% agree

Esto es obvio

Además la prueba fiel de que Michael solo ama a alos niños es que se sigue rodeando de ellos
Pues si de pronto se dejase de rodear por ellos algunospensarían:
"Que casualidad que MJ ya no se rodea de niños desde que se acuso"

Desde donde yo lo veo esto hace ver que MJ esta seguro de si mismo y no de otra cosa

Lo malo es que no deja de haber gente prejuiciosa y reporteros amarillistas que los odio :toma:
 
Yo creo que pagar fue el gran error, Mike tendría que haber aguantado y haber demostrado su inocencia ante los tribunales; de esta forma lo único que ha conseguido es que la gente piense que pago pq era culpable, la verdad es que incluso a mi me parece un poco sospechoso.
 
Pues yo creo q hizo lo correcto en ese momento... puede q yo hubiese luchado hasta el final, pero aqui hay más d lo q en principio se ve a simple vista...
Yo creo q no fué a juicio principalmente xq los juicios en el estado d California pueden ser televisados sin escepcion, en horario d máxima audiencia, aquel juicio se podría haber convertido en un puñetero circo d mal gusto como ya pasó con el juicio d O.J. Simpson....
Os imaginais una serie d meses con MJ todo el dia ante un juez, jurado y fiscal en la TV???? aunq le hubiesen absuelto ya< nada sería como antes, y me juego el cuello a q mucha gente seguiría diciendo q era culpable:(
Y x ultimo tedría q haberse enfrentado a un jurado...y la situación era la siguiente... los blancos le juzgarian x negro, los hispanos le resentirian x su dineroy los afroamericanos x su supuesto cambio d color....yo creo q aqui sobran más explicaciones....
El pago solo fué un mal menor, ade+ para mí demostro lo principal q ese tipo solo fué a sacar la mayor tajada, a costa d la verdad y lo q es peor a costa d su propio hijo....eso si q es triste...
 
Enola 84, acaso no es todo eso lo que ha sucedido?
Mucha gente no cree en la inocencia de Mike, esos años su vida su convirtió en un circo igualmente y ahora la gente piensa que pagó pq era culpable.:(
Parte del daño de su imagen creo que vino del pago, si se televisaba pués mejor, así todo el mundo hubiese podido presenciar su inocencia pero la manera oscura en que se acabo resolviendo creo que no convenció a nadie.
 
Bueno esa espina la tengo yo tb clavada y ahí estará siempre. En mi opinión Jackson debería haber luchado por su inocencia en lugar de poner un fajo de billetes de por medio. Pero conociendo la fragil personalidad de Jackson es Más ke probable ke no hubiese aguantado esa presión y mucho menos en un país como EEUU en el ke el proceso se hubiese convertido en un circo.

De todas formas Jackson tenía ke haber demostrado su inocencia ya ke ahora mismo muchísima gente piensa ke es culpable. Como el mismo escribió una vez......

"THERE´S A TIME WHEN YOU ARE RIGHT AND YOU KNOW YOU MUST FIGHT"

Fue un lastima:confused:
 

Archivos adjuntos

  • camaaaa.jpg
    camaaaa.jpg
    10,1 KB · Visitas: 54
Pues yo creo que a los "no fans", es decir, la opinión publica en general, pensará que es un corrupto, bueno, tendra la duda,... haya habido juicio y fallo, que habiendo un acuerdo economico.
Vamos, que no estoy de acuerdo con ninguno de vosotros:p
 
que hubiera sido del michael de los 90 sin ese escándalo? no os lo habeis preguntado nunca? :ein: :ein:
 
Escrito originalmente por Aaow AnD wHiTe
Bueno Ángel, no sé si hemos entendido bien tu frase, pero nos imaginamos que quieres decir que la gente va a seguir teniendo dudas de cualquier forma, no? Pues si es eso lo que quieres dar a enterder, nosotros estamos de acuerdo... lo que pasa es que creemos que un juicio lo único que hubiese conseguido es dañar más la imagen de MJ.
Haz clic para expandir...
Si, era eso lo que queria decir....;)
Creo que si en un juicio sale inocente, aparte de que oficialmente es INOCENTE, es mas creible que un acuerdo economico...(O soborno, para los malpensados).;)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba