-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Artículo de Rolling Stone: ¿Va Michael a la ruina?
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
MJKING
2
Yo siempre he creido en estos problemas financieros de MJ, la verdad es que son años pocos beneficios y el solo piensa en gastar y gastar. El problema viene de la gente q le rodea, son unos incompetentes, los unicos q trabajan en la organizacion de MJ son sus abogados!! Sus contables podrian avisarle de la situación o buscar alguna solucion, no?? para eso son contables...
Si a todo esto le sumamos q MJ normalmente es poco serio en la consecucion de sus planes y proyectos, tenemos el caos por el que está pasando el Rey del Pop!!
Lo que mas miedo me da es que pierda el catalogo de canciones de los Beatles, ya que en estos tiempos esa es la unica fuente de ingresos fiable que tiene MJ.
MJ deberia centrarse mas en su musica y dejar todos estos negocios fallidos y deficitarios (el proximo será Neverland Pictures), ya que solo le hacen perder dinero.
Gracias por el articulo!
Si a todo esto le sumamos q MJ normalmente es poco serio en la consecucion de sus planes y proyectos, tenemos el caos por el que está pasando el Rey del Pop!!
Lo que mas miedo me da es que pierda el catalogo de canciones de los Beatles, ya que en estos tiempos esa es la unica fuente de ingresos fiable que tiene MJ.
MJ deberia centrarse mas en su musica y dejar todos estos negocios fallidos y deficitarios (el proximo será Neverland Pictures), ya que solo le hacen perder dinero.
Gracias por el articulo!
Joymaker
0
Hola a tod@s...
Es un buen articulo pero no deja de ser una secuencialización de rumores varios, algún hecho probado y algunas dosis de imaginación. Desde luego algo no marcha en el entorno de Michael. El es una persona muy curiosa ya que unas veces se mueve como un lince en los negocios (mucha gente ha hablado a lo largo de los años de su visión para los negocios) y otras veces se comporta como un artista y si algo como artista no lo ve claro se hecha para atrás y le importa poco las repercusiones que esto pueda tener.
Hay muchas cosas que se están haciendo mal pero el estado de los negocios de Michael es algo casi tan secreto como el tercer parrafo de Monkey Bussiness....
En fín Michael tú sabras....
Mi pregunta al igual que lo fue en 1993 durante los escandalos es "¿Donde está John Branca?". En el 93 su come back significó el principio del fin del tunel en el que estaba MJ.
Un saludo,
Óscar.
Es un buen articulo pero no deja de ser una secuencialización de rumores varios, algún hecho probado y algunas dosis de imaginación. Desde luego algo no marcha en el entorno de Michael. El es una persona muy curiosa ya que unas veces se mueve como un lince en los negocios (mucha gente ha hablado a lo largo de los años de su visión para los negocios) y otras veces se comporta como un artista y si algo como artista no lo ve claro se hecha para atrás y le importa poco las repercusiones que esto pueda tener.
Hay muchas cosas que se están haciendo mal pero el estado de los negocios de Michael es algo casi tan secreto como el tercer parrafo de Monkey Bussiness....
En fín Michael tú sabras....
Mi pregunta al igual que lo fue en 1993 durante los escandalos es "¿Donde está John Branca?". En el 93 su come back significó el principio del fin del tunel en el que estaba MJ.
Un saludo,
Óscar.
je je je je je venga un poco de reposo y unas tiritas blancas para esos deditos y como nuevos:meparto: gracias muchas gracias...por cierto la ultima frase me ha gustado por que creo que es lo que va apasar mj va a convertir un fracaso a los ojois de todos en un gran exito...tiempo al tiempo
beat it
0
Dios, Xtar & Mpen peazo TRADUCCION impresionante poder recibir estas noticias gracias a vosotros, ya que si me ponen un texto estilo<<<< Michael Jackson have a serius problem of money......>>y asi 50 lineas, no me lo leo ni de coña asi que no sabeis lo importante que llegan a ser estas traducciones no me cansare de repetirolo esto pa`vosotos :urule: :urule: :urule:
En cuanto al articulo en si, podra ser mas o menos cierto muchas de las cosas que plantea, pero lo que no se puede lograr es que esta hecho con buen gusto y bien argumentado.
La verdad que los negocios de Michael, me gustaria que le fuesen bien pero nada mas, no les doy ninguna importancia aunque lo que no creo ni por asomo es que pueda estar en la bancarota, ya que con el simple hecho de seguir vendiendo sus discos,videos, y los derchos de los Beatles se puede vivir por todo lo alto.
Un ejemplo de esto era una entrevistas que le hicieron a John Travolta despues de rodar Pulp Ficition, le preguntaron que tras el exito de "Grease" o "Saturday Night Fever" y ser nominado al Oscar con lo que llevaba un tren de vida de estrella, como fue vivir lo que es la decancia y la escasez de papeles y protagonismo en Hollywodd,y el contestos que siempre mantuvo un nivel de vida alto ya que con los derechos de los discos de estas dos peliculas podia permitirse el lujo de vivir asi, comentaba que para la prensa estaba acabado pero su tren de vida seguia siendo alto.
Sin duda alguna de la gente con la que Michael se ha rodeado para los negocios era bastante poco fiable, vease Don King, Fran Dileo(mafia, mafia) o el susodicho rabino, pero es algo con lo que vivimos diariamente hay mucha gente chupoctera que no te das cuenta hasta que te metes muy a fondo y ya no puedes salir, sino que se lo digan a Fran Sinatra por ejemplo.
Tambien hay que tener en cuenta que Michael siempre esta pagando los platos rotos de su familia, que son muchos platos y estoy seguro de que lleva un poquito el peso de todos, quitando Janet por supuesto.
De todas las maneras me quedo con el ultimo parrafo del articulo:
<<<provando que es dificil hablar de bancarrota con alguien que puede transformar un desproposito en un increíble éxito. >>>
Salu2 a todos y otro para Mort... digo The Panther, lo que me he podido reir :meparto: :meparto: . Eres un Crack
En cuanto al articulo en si, podra ser mas o menos cierto muchas de las cosas que plantea, pero lo que no se puede lograr es que esta hecho con buen gusto y bien argumentado.
La verdad que los negocios de Michael, me gustaria que le fuesen bien pero nada mas, no les doy ninguna importancia aunque lo que no creo ni por asomo es que pueda estar en la bancarota, ya que con el simple hecho de seguir vendiendo sus discos,videos, y los derchos de los Beatles se puede vivir por todo lo alto.
Un ejemplo de esto era una entrevistas que le hicieron a John Travolta despues de rodar Pulp Ficition, le preguntaron que tras el exito de "Grease" o "Saturday Night Fever" y ser nominado al Oscar con lo que llevaba un tren de vida de estrella, como fue vivir lo que es la decancia y la escasez de papeles y protagonismo en Hollywodd,y el contestos que siempre mantuvo un nivel de vida alto ya que con los derechos de los discos de estas dos peliculas podia permitirse el lujo de vivir asi, comentaba que para la prensa estaba acabado pero su tren de vida seguia siendo alto.
Sin duda alguna de la gente con la que Michael se ha rodeado para los negocios era bastante poco fiable, vease Don King, Fran Dileo(mafia, mafia) o el susodicho rabino, pero es algo con lo que vivimos diariamente hay mucha gente chupoctera que no te das cuenta hasta que te metes muy a fondo y ya no puedes salir, sino que se lo digan a Fran Sinatra por ejemplo.
Tambien hay que tener en cuenta que Michael siempre esta pagando los platos rotos de su familia, que son muchos platos y estoy seguro de que lleva un poquito el peso de todos, quitando Janet por supuesto.
De todas las maneras me quedo con el ultimo parrafo del articulo:
<<<provando que es dificil hablar de bancarrota con alguien que puede transformar un desproposito en un increíble éxito. >>>
Salu2 a todos y otro para Mort... digo The Panther, lo que me he podido reir :meparto: :meparto: . Eres un Crack
Yo NUNCA puedo creer cuando dicen que Michael tiene problemas de dinero. Si los cabrones de Sony le arrancan de las manos ATV, entonces la cosa cambiaría, pero así por las buenas, no. Como ha dicho alguien por aquí, el artículo está bien pero no deja de ser una "recopilación" de cosillas cogidas de aquí y allá que pueden encajar pero yo no las veo como algo realmente concluyente.
MjBad
0
:urule: :urule: :urule: :urule: :urule: :urule: :urule: :urule: esto pa vosotros dos, mi madre, no quiero ni pensar el tiempo que os ha llevado traducir y copiar. Muchisimas gracias.
Con respecto al articulo, pues más de lo mismo. Recuerdo los supuestos problemas financieros ya en la época pre-dangerous. MJ puede que lleve un ritmo de vida un poco superior al que puede, lo que tengo clarísimo es que si quiere necesidad de ingresar dinero, lo tiene bastante sencillo, casi cualquier cosa que haga en el terreno artístico esta condenada al exito. La pena es que se prodigue tan poco con sus expresiones artisticas , pero MJ sacando un disco cada dos años, podria vivir como le diera la real gana.
Saludos y repeticion de gracias.
Con respecto al articulo, pues más de lo mismo. Recuerdo los supuestos problemas financieros ya en la época pre-dangerous. MJ puede que lleve un ritmo de vida un poco superior al que puede, lo que tengo clarísimo es que si quiere necesidad de ingresar dinero, lo tiene bastante sencillo, casi cualquier cosa que haga en el terreno artístico esta condenada al exito. La pena es que se prodigue tan poco con sus expresiones artisticas
, pero MJ sacando un disco cada dos años, podria vivir como le diera la real gana.Saludos y repeticion de gracias.
CHICOS GRNA TRABAJO EL VUESTRO QUIZAS TAN LOABLE COMO EL DEL REDACTOIR ORIGINAL, PESE A IMPRECISIONES EN POR EJ CIFRAS DE VENTAS DE LOS DISCOS , RECONOZCO Q ES MUY SENSATO LO RECOGIDO Y MUY PULCRO EN EL TRATO.
ES TRISTE PERO POSIBLEMENTE SEA UNA RADIOGRAFÍA MUY FIABLE DE LA CUENTA CORRIENTE DE MJ!!
IMPAGABLE LO DE LOS 30 MILLONES DE $ DE INVINCIBLE DIVIDIR ENTRE 3.000 PELAS Y VEREIS LA ACOJONANTE CIFRA DE INVINCIBLES Q TENDIRA Q VENDER PARA RECUPERARLO
ES TRISTE PERO POSIBLEMENTE SEA UNA RADIOGRAFÍA MUY FIABLE DE LA CUENTA CORRIENTE DE MJ!!
IMPAGABLE LO DE LOS 30 MILLONES DE $ DE INVINCIBLE DIVIDIR ENTRE 3.000 PELAS Y VEREIS LA ACOJONANTE CIFRA DE INVINCIBLES Q TENDIRA Q VENDER PARA RECUPERARLO
Muy fácil, una vez que hubiese vendido 2 millones de discos ya empezaría a tener beneficios; por lo que si ha vendido 6 millones ya debe haber triplicado la inversión inicial.
Cuando eres el Rey no estan difícil tener beneficios.
Cuando eres el Rey no estan difícil tener beneficios.
De 6 millones nada que parece ser que esa cifra se ha visto disminuida porqw estaba basada no en ventas reales sino en despachadas a las tiendas ; y éstas de un mes a ésta parte se han inchado a devolver Cd´s de Invincible a la Sony para no comerse el stock(recordar que en Madrid Rock hace poco lo bajaron de precio a 1999 ptas!!!casi como un serie media...para largarlo del almacén).
además m etemo q en esos 30 millones solo se tenína en cuenta los importes de estudios alquuilados y musicos de estudio contratados..osea q sumar costes de masterización yemisión de cds.......
siguo creyendo q de beneficio nada..
además m etemo q en esos 30 millones solo se tenína en cuenta los importes de estudios alquuilados y musicos de estudio contratados..osea q sumar costes de masterización yemisión de cds.......
siguo creyendo q de beneficio nada..
además en el caso de q diese beneficios con 6 millones de copias hablaríamos de invertir 30 para recuperar solo 4 millones ..cosa q a Sony no le haría gracia..si tu inviertes 30 mínio es resuperar los 30 + otros 30 (como poco)
2 millones de discos a tres mil pesetas son 6000 millones de pesetas ( 30 millones de dolares); por lo tanto seis millones de discos comportan 12 mil millones de pesetas de más.
Como creo que van al 50% Sony se quedaría con 9000 millones de los 18 mil totales y Michael con los otros 9000.
Por lo tanto cada uno habría ganado 7500 millones de pesetas.
Evidentemente pueden haber existido más gastos que los 30 millones de dolares pero eso ya no lo sé.
Como creo que van al 50% Sony se quedaría con 9000 millones de los 18 mil totales y Michael con los otros 9000.
Por lo tanto cada uno habría ganado 7500 millones de pesetas.
Evidentemente pueden haber existido más gastos que los 30 millones de dolares pero eso ya no lo sé.
Speechcrepes :la materia es bastante dificil de explicar en pocas líneas...pero voy a intentarlo.
Actualmente estoy estudiando un Máster de Derecho en Intenet , y tratamos todo lo que se refiere a la regulación de la red, la propiedad intelectual en Internet y fuera de ella, en la radio, televisión y demás...
Desconozco como funcionará la RIAA, pero al menos en _España y sobre la base de lo poco que llevamos dado en clase, en relación a los datos facilitados por la Sgae, , las compañías fonográficas si bien es cierto que se llevan gran parte del pastel, o sea de las 3.000 pelas de cada cd, ten en cuenta que esas 3000 pelas tambien sirven para pagar los costes de distribuición, esto es Madrid Rock u otros centros comerciales o tiendas de discos, que tambien sacan su beneficio de esa venta, suponiendo finalmente para los artistas sólo un 20 % de la venta el importe limpio que se enbolsan...osea q al menos en España, poco dinero se ha embolsado Sony y Mj con Invinicble porque ni siquiera se han llegado a vender 200.000 copias.
Los intermediarios , osea los que no participan directamente ni en la producción, ni grabación del CD, son los que más ganan con la venta de copias, pese a que parezca lo contrario.Aqui se incluye tanto al transportista que lleva los CDs desde donde se producen , hasta la tienda misma donde se venden.
Y direis : ¿que tiene que ver la Sgae que se supone que es de artistas Españoles en la reaudación de los derechos de Mj artista norteamericano por las copias vendidas??Pues es bien sencillo, la Sgae lo que hace es recaudar los Derechos de Propiedad Intelectual, esto es el importe que de cada venta , emisión pública o copia que se realice de Invincible y que corresponden como titular a Michael y a Sony por ser la discográfica, y los transfieren a la equivalente a la Sgae en Usa.
Actualmente estoy estudiando un Máster de Derecho en Intenet , y tratamos todo lo que se refiere a la regulación de la red, la propiedad intelectual en Internet y fuera de ella, en la radio, televisión y demás...
Desconozco como funcionará la RIAA, pero al menos en _España y sobre la base de lo poco que llevamos dado en clase, en relación a los datos facilitados por la Sgae, , las compañías fonográficas si bien es cierto que se llevan gran parte del pastel, o sea de las 3.000 pelas de cada cd, ten en cuenta que esas 3000 pelas tambien sirven para pagar los costes de distribuición, esto es Madrid Rock u otros centros comerciales o tiendas de discos, que tambien sacan su beneficio de esa venta, suponiendo finalmente para los artistas sólo un 20 % de la venta el importe limpio que se enbolsan...osea q al menos en España, poco dinero se ha embolsado Sony y Mj con Invinicble porque ni siquiera se han llegado a vender 200.000 copias.
Los intermediarios , osea los que no participan directamente ni en la producción, ni grabación del CD, son los que más ganan con la venta de copias, pese a que parezca lo contrario.Aqui se incluye tanto al transportista que lleva los CDs desde donde se producen , hasta la tienda misma donde se venden.
Y direis : ¿que tiene que ver la Sgae que se supone que es de artistas Españoles en la reaudación de los derechos de Mj artista norteamericano por las copias vendidas??Pues es bien sencillo, la Sgae lo que hace es recaudar los Derechos de Propiedad Intelectual, esto es el importe que de cada venta , emisión pública o copia que se realice de Invincible y que corresponden como titular a Michael y a Sony por ser la discográfica, y los transfieren a la equivalente a la Sgae en Usa.
En todo eso tienes mucha razón pero creo que el contrato de Mike le permitia llevarse más de un 20% de cada CD.
Si alguien sabe cual es el porcentaje asignado a Mike de cada disco que lo diga; es que yo pensaba que se llevaba el 50% de cada CD pq tenía el mejor contrato posible.
Si alguien sabe cual es el porcentaje asignado a Mike de cada disco que lo diga; es que yo pensaba que se llevaba el 50% de cada CD pq tenía el mejor contrato posible.
Yo lo que he comentado lo he hecho en terminos generales aplicables a cualquier autor...posiblemente el contrato de Mj le permita un royaltie elevado..pero por ley poco más podría sacar..otra cosa es lo que Sony le pague en concepto de prima por venta ..sería cuestión de poder ver el contrato...
Se puede llevar
perfectamente el 50% de las ventas.
Pero es el 50% de a como lo vende Sony no a como lo compras tu
De las 3000 pts, el coste verdadero del disco, es decir a como lo vende Sony dudo mucho que pasende las 700.
Con lo cual de cada disco, Michael recibe de 350 pesetas, ahora multiplicalo por las ventas realizadas:
350x5mill= 1.750 mill
Pues eso es lo que ha ganado Michael con el disco.
perfectamente el 50% de las ventas.
Pero es el 50% de a como lo vende Sony no a como lo compras tu
De las 3000 pts, el coste verdadero del disco, es decir a como lo vende Sony dudo mucho que pasende las 700.
Con lo cual de cada disco, Michael recibe de 350 pesetas, ahora multiplicalo por las ventas realizadas:
350x5mill= 1.750 mill
Pues eso es lo que ha ganado Michael con el disco.
Si eso es cierto entonces Mike está teniendo muchas pérdidas pq como mínimo ha debido invertir unos 4000 millones de pesetas.:lloratris
Me parece triste que un artista se lleve como máximo un 10% de las ganancias de su disco.
Me parece triste que un artista se lleve como máximo un 10% de las ganancias de su disco.