Audiencia Nacional condena a De Juana a más de 12 años por 'señalar objetivos a ETA'

[FuNn]

DOCE AÑOS Y SIETE MESES DE CÁRCEL
La Audiencia Nacional condena al etarra De Juana Chaos por 'señalar objetivos a ETA'

• Sus artículos constituyen una 'acción típica de marcaje de personas concretas'
• El martes se conoció la decisión del preso de retomar la huelga de hambre

EUROPA PRESS
MADRID.- La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha notificado la sentencia en la que condena a 12 años y siete meses de prisión al preso de ETA José Ignacio de Juana Chaos por un delito de amenazas terroristas, según han informado fuentes jurídicas.
El tribunal considera que lo descrito por el terrorista en dos artículos publicados en el diario 'Gara' en 2004, 'El escudo' y Gallizo', constituye una "acción típica de marcaje de personas concretas y determinadas".
La resolución del tribunal dada a conocer añade que los textos contienen "amenazas veladas y señalamientos objetivos a ETA", según las mismas fuentes.
El fallo ha sido acordado de forma unánime por los tres magistrados que componen el tribunal, que son Ricardo Rodríguez, Flor M.L. Sánchez y Fermín Echarri.
El martes se conoció la condena de forma oficiosa y también la decisión del preso de retomar la huelga de hambre que abandonó el pasado 9 de octubre. Fue el día previo a que el Ministerio Público anunciara su intención de rebajar en el juicio oral la petición inicial de pena de 96 años de cárcel.
Zapatero: 'El problema es la voluntad de ETA de dejar las armas'

Por su parte, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado, sobre el proceso de paz, que aunque la huelga de hambre y las sentencias en contra de ETA pueden dificultar la tarea, el "problema de fondo" es la "voluntad de ETA de dejar las armas".

Zapatero ha insistido en que el proceso va a ser "largo, va a haber dificultades, como no puede ser de otra manera". En este sentido, ha señalado que es una cuestión de "sentido común", ya que se "tiene que superar y terminar 40 años de violencia horrorosa que hemos tenido en este país".
De Juana Chaos abandonó su huelga de hambre el pasado 9 de octubre, el día antes de que el Ministerio Público anunciara su intención de rebajar en el juicio oral la petición inicial de pena de 96 años de cárcel.
Sobre este asunto, el fiscal Burgos sustituyó a Jesús Alonso, quien llevaba el caso hasta un día antes de celebrarse la vista. Alonso renunció al discrepar del criterio del fiscal jefe, Javier Zaragoza, de rebajar la petición.
La Sala hizo suyo el criterio de Burgos al considerar que no había motivos para condenar a De Juana por integración en ETA, tal y como mantenía la acusación particular en esta causa, representada por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT). El abogado de esta asociación, Juan Carlos Rodríguez-Segura, mantuvo su petición de 96 años de cárcel para el terrorista.
De Juana inició una huelga de hambre el 7 de agosto en demanda de su puesta en libertad, y la interrumpió 63 días más tarde. La razón de su protesta fue precisamente su nuevo procesamiento por un delito de amenazas, que evitó que fuera excarcelado en febrero de 2005, después de haber cumplido 18 años de cárcel de los casi 3.000 a los que había sido condenado por 11 atentados en los que murieron 25 personas.

-------------------------------------------

No sé cuantos años tiene ya esta desgracia humana, pero casi 13 años más, contando que nadie le reduzca la pena ... va a salir de la cárcel ya con bastoncito, o mejor que ni salga, tendrá que contratar a alguien que le escriba sus libros, como Ana Sosa :jajaja:

 

[FRA ScaryWolf]

Pero este mamon no habia matado o sido complice de asesinato, ademas de haberse reido de los familiares de las victimas? porque de ser asi, menuda puta mierda de condena

 

[FuNn]

No Fra, este tio estaba en la cárcel por 3000 años de condena por 25 asesinatos de los que ha cumplido 18. Escribió 2 articulos "marcando" a ETA nuevos objetivos y es por lo que le condenan ahora a casi 13 años.

 

[ENOLA84]

Pena que no han sido mas...., estara unos 2 a 4 años mas y a la calle, y si no al tiempo, y encima dice que se va a poner otra vez de huelga de "hambre", que vas a comer esta vez desgracia humana?? jamon, pan bimbo y miel como antes?? eh? lo siemto pero esta gentuza me puede, me puede

 

[FuNn]

Pues si no quiere comer ... que no coma ...

 

[galahat]

Pues si no quiere comer ... que no coma ...

Pues sí, no entiendo por qué se le da tanta importancia a su huelga de hambre. Como si no quiere respirar... Le están dando más protagonismo y cobertura mediática de la que deberían, que es lo que está buscando.

 

[Garabís]

Va a salir hecho una sílfide después de 13 años sin comer .

 

[alex_unbreakable]

Arriesgándome a que se me echen encima, voy a decir que la condena me parece 'injusta', tomando por 'justo' lo que dice la ley (lo cual es mucho atrevimiento, por otra parte). Y es que ese hombre ya cumplió la condena impuesta por los crímenes que cometió. Otra cuestión es si la condena que 'legalmente' ha cumplido se ajusta o no a la que uno crea que 'moralmente' debería haber cumplido.
Ahora lo condenan simplemente porque no estaría bien visto liberarlo (como habría que hacer según la ley). Y lo hacen con la excusa de que ha escrito artículos periodísticos 'donde señala objetivos' y tal y cual. Resulta que ya no se puede criticar a ciertas personas porque entonces las estás 'señalando'. Pues seguir por ese camino me parece peligroso para la libertad de expresión, máxime cuando ETA ya no mata (y espero que no ocurra más). Una vez más, se tacha de 'terrorismo' algo que sencillamente no interesa al Estado. Ni más ni menos.
No justifico nada de lo que ha hecho el tipo este, pero el sistema judicial hace lo que le sale de los huevos en cada caso, y en este caso no están cumpliendo con las propias garantías que -se supone- otorgan a todo el mundo.
Saludos

 

[FuNn]

Pues con todos mis respetos, en este caso la justicia, puede hacer lo que le salga de los webos con tal de que esta persona no vuelva a pisar la calle.

Me parece muy fuerte que hables de libertad de expresión y de excusas ... , me gustaría que este desgraciado hubiera "criticado" como dices, a tu padre, a ver si asi pensabas lo mismo ...

 

[Ross D'Ezequiel]

Re: Audiencia Nacional condena a De Juana a más de 12 años por 'señalar objetivos a E

Te gustaría?? :sacabo:

 

[alex_unbreakable]

Pues con todos mis respetos, en este caso la justicia, puede hacer lo que le salga de los webos con tal de que esta persona no vuelva a pisar la calle.

Me parece muy fuerte que hables de libertad de expresión y de excusas ... , me gustaría que este desgraciado hubiera "criticado" como dices, a tu padre, a ver si asi pensabas lo mismo ...

Sólo voy a contestar esta vez:

1. En mi opinión, cuando la 'Justicia' hace lo que quiere, se da un paso hacia la dictadura, ya que después de vulnerar los derechos que reconoce a un individuo, puede hacer lo mismo con otro, y otro... Si ese es el sistema
político que deseas, adelante.

2. La 'Justicia' debe velar por los derechos de todo el mundo, te caigan a ti bien o mal, y de acuerdo con el marco legal que se supone que está aplicando. En mi opinión, en este caso no se hace, y por eso digo que es 'injusto' respecto a la ley.

3. Hablaré de libertad de expresión hasta el día en que me muera. Te recomiendo lo mismo, y que la respetes para los demás también.

4. Hablo de excusas porque, a mi entender, la 'Justicia' en este caso utiliza lo que tiene a mano, incluso la vulneración de un derecho fundamental de todo el mundo (haya hecho lo que haya hecho), para discriminar a alguien por razones políticas. Sí, ya sólo políticas, porque cumplió la condena según el marco legal.

5. Yo, en cambio, le deseo a tu padre lo mejor del mundo, igual que a ti.

6. No se trata de lo que yo piense, sino de que si la 'Justicia' se salta sus propias leyes, los demás vamos a hacer lo que nos salga de las pelotas, con perdón. Que cambien la ley y prohiban la libertad de expresión para los que han sido condenados (lo cual no hacen porque sería un contrasentido en 'democracia'), pero que no vulneren derechos si están para velar por ellos.

Saludos cordiales

 

[ENOLA84]

Este tipo ha matado a 25 personas(que se dice pronto) fue condenado a 3000 años(corregidme si me equivoco) de los cuales SOLO ha cumplido unos 18? NUNCA se ha arrepentido ergo no esta reinsertado, y no solo eso sino que encima se jacta(sus lagrimas seran nuestras carcajadas)(esto ultimo referido al asesinato de becerril y sra.) que bonito, tu hablas de libertad de expresion , a que libertad de expresion te refieres? a la de un balazo en la nuca? que pasa con la libertad de expresion de la gente de bien que no mata, que no chantajea, que no señala?
Y no me vengas ahora con que llevan 3 años sin matar, que pasa que los muertos anteriores no cuentan?donde queda la justicia?

 

[FuNn]

1. En mi opinión, cuando la 'Justicia' hace lo que quiere, se da un paso hacia la dictadura, ya que después de vulnerar los derechos que reconoce a un individuo, puede hacer lo mismo con otro, y otro... Si ese es el sistema político que deseas, adelante.

Cuando una persona hace lo que le da la gana y mata a 25 personas no cree en otra justicia sino en la de "por su mano", llevar lo que yo he dicho a dar un paso hacia la dictadura es la barbaridad más grande que he leido en este foro.

2. La 'Justicia' debe velar por los derechos de todo el mundo, te caigan a ti bien o mal, y de acuerdo con el marco legal que se supone que está aplicando. En mi opinión, en este caso no se hace, y por eso digo que es 'injusto' respecto a la ley.

Estamos de acuerdo, velemos por el derecho a la vida de las 25 personas que este mato, pero como no podemos, velemos por el derecho a la vida sin amenazas del resto de los españoles.

La ley es injusta para EL RESTO DE LOS ESPAÑOLES desde el momento que este, en lugar de cumplir los 3000 años de carcel, cumple 18.

3. Hablaré de libertad de expresión hasta el día en que me muera. Te recomiendo lo mismo, y que la respetes para los demás también.

Esta persona ha dicho lo que le ha dado la gana, la justicia y el 90% de los pañoles (menos tú y alguno más) considera que esta poniendo en peligro la vida de personas que trabajan en Instituciones penitenciarias. Para tí es libertad de expresión y para mi amenazas de muerte. Todo es según del color ... del cristal con el que se mira.

De cualquier manera creo que no he faltado a tu libertad de expresión, ni te he faltado el respeto, si crees que pensar diferente a ti es faltarte en algo no puedo hacer nada más.

4. Hablo de excusas porque, a mi entender, la 'Justicia' en este caso utiliza lo que tiene a mano, incluso la vulneración de un derecho fundamental de todo el mundo (haya hecho lo que haya hecho), para discriminar a alguien por razones políticas. Sí, ya sólo políticas, porque cumplió la condena según el marco legal.

Repito, según el marco legal tenía que cumplir 3000 años, cuando los cumpla, que escriba lo que quiera.

Si hablas realmente de preso político, creo realmente que ya no tenemos más de que hablar, nunca más.

5. Yo, en cambio, le deseo a tu padre lo mejor del mundo, igual que a ti.

En que quedamos? yo no le he deseado el mal a tu padre, o criticar a tu padre es malo? no estabas diciendo que una persona puede criticar porque ejerce su derecho a la libertad de expresión?

A mi padre espero que jamás le critique este ... como criticó a 25 personas antes de entrar en la cárcel.

6. No se trata de lo que yo piense, sino de que si la 'Justicia' se salta sus propias leyes, los demás vamos a hacer lo que nos salga de las pelotas, con perdón. Que cambien la ley y prohiban la libertad de expresión para los que han sido condenados (lo cual no hacen porque sería un contrasentido en 'democracia'), pero que no vulneren derechos si están para velar por ellos.

Repito, si hablas de libertad de expresión estás insinuando que este es un preso político, y por ahi si que no voy a pasar.

 

[JUANRA]

Este lo que tenia que estar toda su puta vida en la carcel,hasta que se muera,yo no le dejaba ni ver la luz del sol,ASESINO.

 

[Garabís]

Alex Unbreakeble tiene mucha razón, cuando se iba a liberar a este tipo la justicia se sacó de la manga estos otros delitos porque la sociedad se echó encima del gobierno. Si no hubiese sido asi nadie habría pedido este otro juicio y por tanto la actuación de la justicia ha sido cuestionable en este sentido, por mucho que la actual condena se acerque mas a lo que la mayoría consiteramos justo. Yo he oido a bastanes juristas opinar de esta manera. Sobre si la sentecia va en contra de la libertad de expresión ya no opino porque no he leido los artículos, pero prefiero creer a un juez antes que a un etarra.

 

[FuNn]

Porque es más fácil acusarle que revisar todo el código penal para que las penas se cumplan integras?
vamos a discutir que eso es menos legítimo que un asesino permanezca en la carcel acusandole de que "critique" a funcionarios de Instituciones Penitenciarias como Ortega Lara (p.ej.) ???

Es que decir eso no es lo mismo que decir que Iñaki de Juana es un preso político porque no se le ha respetado su libertad de expresión, es que decir eso es justificar todos los asesinatos de ETA, es que ese tipo de comentarios solo los he visto/oido en gente afín a ETA.

 

[FuNn]

ANALIZA LA SENTENCIA EN RUEDA DE PRENSA
Otegi dice que es 'imposible' construir el proceso de paz con la condena a De Juana

• Atribuye los 'ataques' a la izquierda abertzale a la intención del PSOE de 'contentar' al PP

SAN SEBASTIÁN.- El portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, ha advertido de que con hechos como la condena al preso de ETA Iñaki De Juana Chaos resulta "imposible" construir un proceso de paz, al tiempo que ha acusado al Gobierno de falta de "ambición política" para abordarlo.
Otegi, quien ha analizado la sentencia de De Juana en una rueda de prensa en San Sebastián, acompañado por el también dirigente de la formación ilegalizada Joseba Permach, ha atribuido los "ataques" a la izquierda abertzale a la intención del PSOE de "contentar" al PP, lo que consideró incompatible con el proceso de paz.
Sobre ese asunto, ha afirmado que su formación intuía que el Gobierno socialista "tenía ambición histórica suficiente para hacer las cosas de otra manera y para dar un vuelco en la dirección política del Estado en términos de solucionar el conflicto, pero para eso hay que enfrentarse al PP".
"Lo que no puede uno es hacerse lo menos enemigo posible del PP, zumbándole a la izquierda abertzale día va y día viene, porque entonces no hay proceso". En ese sentido, Otegi ha afirmado que el PP y el "pueblo vasco tienen intereses antagónicos" y acusó a los 'populares' de "tener el objetivo de reventar el proceso para obtener una ganancia electoral, como hicieron con el 11-M".
El portavoz de Batasuna sostiene que, a pesar de que durante años las fuerzas políticas han demandado una tregua de la organización, "hoy nadie puede probar" que con el alto el fuego de ETA "las cosas vayan mejor" porque "no es verdad".
Sentencia y huelga de hambre

El miércoles, en los pasillos del Senado, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió, al ser preguntado por las sentencias que están emitiendo los tribunales en contra de ETA y por la huelga de hambre de De Juana, que puede haber "factores" que "dificulten, que hagan el proceso con más tarea, con más esfuerzo".
Por su parte, el portavoz de la Ejecutiva del PSE-EE, Rodolfo Ares, ha afirmado que el avance del proceso de paz no depende de la huelga del etarra sino de la voluntad de ETA de dejar las armas. Aún así, ha destacado que "también la Justicia, dentro de los márgenes de la Ley, tiene que tener en cuenta el momento en el que emiten sus sentencias".
La Audiencia Nacional ha condenado al preso de ETA Iñaki de Juana Chaos a 12 años y siete meses de cárcel por la amenazas vertidas en dos artículos que publicó el diario 'Gara'.
El tribunal considera que lo descrito por el terrorista en sus escritos constituye una "acción típica de marcaje de personas concretas y determinadas". La resolución añade que los textos contienen "amenazas veladas y señalamientos objetivos a ETA", según las mismas fuentes.
Tras conocer la sentencia, el preso retomó la huelga de hambre que había abandonado el pasado 9 de octubre, el día antes de que la Fiscalía anunciara su intención de rebajar en el juicio oral la petición inicial de pena de 96 años de cárcel.
De Juana inició su primera huelga de hambre el 7 de agosto. La razón fue precisamente su nuevo procesamiento por un delito de amenazas, que evitó que fuera excarcelado en febrero de 2005, después de haber cumplido 18 años de cárcel de los casi 3.000 a los que había sido condenado por 11 atentados en los que murieron 25 personas.

 

[FRA ScaryWolf]

Aviso de antemano que para alguno igual dire burradas...
Que se hable de libertad de expresion y que se ponga en tela de juicio el sistema judicial y legislativo español, porque se ha condenado a carcel a un tipo (sustituyase "tipo" por el insulto mas adecuado) que ha sido responsable de la muerte de 25 españoles, es cuanto menos, "pa mear y no echar gota"...
¿Pero con que rasero medimos?, ¿de que hablamos?, ¿de ley o de Justicia? porque para esta ultima, aun dista mucho para que se vea minimamente cumplida...
Pero no, por Dios, que malos somos condenando al pobrecillo hijo la gran puta este
Y que el amigo "pacifista" del sujeto este, tenga la cara dura de decir que en un proceso de paz esto no puede pasar, vamos, que yo ya nose si reir, llorar o darme de cabezazos. Porque ATENCIÓN, lo que se esta diciendo es que "si queremos paz, estos crimenecillos hay que enrollarse y perdonarlos, no vaya ser que nos mosqueemos y volvamos a cepillarnos alguno mas..."
Ole tus huevos!!! Y luego se habla de justicia...
Lo mejor es la coña de que el PSOE quiere contentar al PP, si, si, todos tenemos claro las buenas relaciones y favores mutuos entre ambos partidos
Lo unico que espero, es que en esta huelga de hambre, la cumpla de verdad y aver si con un poco de suerte acaba palmandola de una puñetera vez.

 

[Garabís]

Re: Audiencia Nacional condena a De Juana a más de 12 años por 'señalar objetivos a E

porque se ha condenado a carcel a un tipo (sustituyase "tipo" por el insulto mas adecuado) que ha sido responsable de la muerte de 25 españoles, es cuanto menos, "pa mear y no echar gota"...

Nadie ha cuestionado la condena por los atentados ni la condena de la que estamos hablando tiene relación con esos asesinatos.

 

[FRA ScaryWolf]

Ni yo he dicho eso, lo que digo es que solo ese hecho ya le hace prescindir, si hablamos de Justicia, de cualquier tipo de defensa.