ENOLA, agradezco tu opinión sobre mi forma de razonar y respeto, obviamente que no compartas lo que pienso, como es el caso. Pero yo no he dicho lo que tú has posteado.
Yo no he dicho nada de capitular, he dicho que si se decide negociar, en una negociación ceden las dos partes y hay que dar algo para recibir algo a cambio. Y ni siquiera he dicho de negociar en igualdad de condiciones porque sería una tontería... en una negociación no se suele estar en igualdad de condiciones. Ej: Cuando vas al banco a pedir una hipoteca o un préstamo, lo negocias, pero no estás en igualdad. Y en este caso el Gobierno tiene la sartén por el mango. Explico mejor mi pensamiento:
Es un error de base y de comprensión del problema pensar en ETA como si de un asesino "normal" se tratara. ETA es una banda organizada, no lleva un año, ni dos matando. Su existencia es un problema de muchísima preoupación y el objetivo prioritario es acabar con ella, cuanto antes.
Yo entiendo tu punto de vista (y lo comparto también) pero entiendo que haya otra forma de pensar, más práctica, racional y menos visceral (que es como se debe actuar en política). A ver si consigo que al menos, la entiendas aunque no la compartas
. Básicamente:
- Tu deseas el fin de ETA pensando en los que ya no están. En el mal que han hecho y que, lamentablemente por tratarse de vida, no se puede subsanar.
- Yo deseo el fin de ETA. Pensando en que no mueran los que ahora están vivos y sob sobre los que podemos hacer algo.
No conozco la situación real de ETA, el gobierno sí lo sabe. Y el gobierno lo que quiere es la medalla de acabar con ETA. La medalla no es la misma si acaba con ETA negociando que sin negociar. Así que si decide negociar es porque creen que es la mejor solución y que, si no negocia, aún tardarán unos cuantos años más, y aún morirán unos cuantas decenas o centenas de personas.
Una negociación no implica amnistía por mucho que lo pidan. Ni siquiera implica que los que están en la cárcel, salgan a la calle, ni implica que los que no han cogido no pasen por la cárcel cuando los detengan. Se puede negociar cualquier cosa. Desde cumplir condena en cárceles vascas o navarras, pero cumplirla; hasta una sensible rebaja en las penas -pero se les detiene y van a la cárcel-, o hasta que a algunos, no se les acuse de X delitos como pertenencia a banda armada o millones de cosas más.
A una negociación es casi imposible que se vaya en igualdad de condiciones y aquí no se va. Que pidas algo, no significa que te lo vayan a conceder. De hecho, que es lo que está haciendo ETA, hay que pedir lo máximo, para luego ir bajando y se vea que estás dispuesto a ceder. Pero ellos ya saben que nunca tendrán la amnistía y ni siquiera la prentenden.
Por supuesto se asume que si dicen que dejan las armas, las dejan de verdad. Son asesinos pero no mentirosos,
como diría el otro. Estas cosas son serias, y a ETA no le conviene decir "ahora me disuelvo y ahora vuelvo" y por supuesto si vuelven, la negociación y concesiones quedan invalidadas. Uno incumple y el otro también.... está claro.
Con todo esto, no digo que haya que negociar. Digo que entendería una negociación. A todos nos gustaría que no la hubiera y que acabaran con ETA sin concesión alguna. Pero hay que ser conscientes de la realidad y del problema. Y que hay que ponerle fin cuanto antes.
A veces no hay que hacer lo que se quiere, sino lo que se debe. Y lo que se debe es evitar futuras muertes. Desgraciadamente no podemos hacer que vuelvan los que no están, pero sí evitar que los que están no se vayan. Y por la complejidad del problema, y por las consecuencias en quienes más lo están sufriendo (que son los amenazados, no los muertos) yo no juzgaré ni me opondré a nada que acabe realmente con ETA. Y esto no quiere decir que se le de lo que pidan, que el Gobierno es quien tiene la ventaja y la debe hacer valer.
