pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Hacia igualdad de género en lo de ser humorista:
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Feminismo=igualdad.
- Iniciador del tema pussycontrol
- Fecha de inicio
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Violencia contra las mujeres en España
Principales datos sobre la violencia de género en España. Situación actual y avances en la lucha para acabar con la violencia contra la mujer
www.es.amnesty.org
Angie
Esto es MUY surrealista
Esto del feminismo es bastante complejo, porque hay diferentes corrientes y divergencias. Ahora estamos inmersos en el "feminismo de género" y, resumiendo, la culpa de todo la tiene el patriarcado. No me convence,la verdad.
Me da la impresión de que se continúa hablando desde un determinado marco teórico como si las cosas fuesen exactamente igual que en los años 70 y 80, cuando ha habido un cambio enorme.
Estoy de acuerdo con el modelo del constructivismo social,que señala que construimos nuestra identidad a través de la interacción con nuestro entorno. Pero lo que no se puede hacer es negar la evidencia científica que sugiere la importancia de la biología en las diferencias de ambos sexos, independientemente del contexto, que por supuesto,tiene su influencia.
Como dijo Ibone Olza (psiquiatra perinatal) en relación a la ampliación del permiso de paternidad (en lugar de ampliar el de maternidad para acercarlo al de otros países europeos y ayudar a garantizar los 6 meses de lactancia materna exclusiva que recomienda la OMS): la biología es políticamente incorrecta.
En relación a esto, os dejo aquí el documental "La paradoja de la igualdad", que se emitió hace unos años en la televisión noruega. Muy interesante.
Para mí,el 8 de Marzo es el Día Internacional de la Mujer y no dejo de valorar su importancia,sobre todo por el camino recorrido,y especialmente, por la situación que sufren las mujeres que viven en países en vías de desarrollo. Pero no me siento representada en el feminismo hegemónico actual.
Del mismo modo que me dio mucha vergüenza ajena el circo mediático que se formó en torno al caso de Juana Rivas, por poner un ejemplo. No sabía dónde meterme cada vez que entraba a internet y veía esas consignas "[No tengo ni idea de la realidad de este caso, pero] Juana está en mi casa"; por no hablar de cuando se me ocurría poner el telediario.
Yo no voy a apoyar a nadie incondicionalmente porque sea mujer como yo. Tampoco hay que caer en eso.
Cito a Christina H. Sommers:
" La tercera ola del feminismo se construye con mentiras e hipérboles. Por ejemplo,la desigualdad salarial. Sí,las mujeres ganan menos que los hombres,pero es porque estudian distintas carreras,trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos esos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no lo explican en los libros de género.
En países como España, Inglaterra y los Estados Unidos, las mujeres tienen sus derechos y libertades fundamentales garantizados. Pero el establishment feminista no está contento,ya que define la igualdad como semejanza: hasta que los hombres y las mujeres no se decanten en la vida por las mismas opciones,es decir,pasar la misma cantidad de tiempo con los bebés y los niños,entrar en campos como la ingeniería y la docencia en el mismo número... seguirán afirmando que las mujeres están oprimidas. Eso es ridículo. Como feminista de equidad,creo que los hombres y las mujeres deben de tener las mismas oportunidades, pero no propongo que usen esas oportunidades precisamente de la misma manera."
No estoy de acuerdo con las cuotas,sino con identificar los méritos y las capacidades, independientemente de que alguien sea hombre o mujer. Creo que nuestra sociedad está preparada para eso.
Veo mucho victimismo y escasa altura intelectual en las populares tertulianas feministas que salen a la palestra. No sé exactamente cómo se ha llegado a este punto.
El caso es que estoy terminando de leer un ensayo estupendo: "Maldita feminista. Hacia un nuevo paradigma sobre la igualdad de sexos" de Loola Pérez, publicado hace unos meses. Para mí,un soplo de aire fresco,muy necesario.
Critica el feminismo en la cultura de masas, atreviéndose a cuestionar abiertamente ciertos dogmas.
Señala, por ejemplo, que se debe introducir en el debate el lugar de la prostitución (algo que siempre ha existido y seguirá existiendo), sin estigmatizar a nadie, pero escuchando las demandas de las propias prostitutas.
Y también dedica un capítulo al concepto de la nueva masculinidad, y a los problemas que parece no importarle al feminismo, como el elevado número de hombres que se suicidan cada año.
Os dejo una entrevista para que veáis, a grandes rasgos, el tipo de cuestiones que plantea:
Loola Pérez: Maldita feminista
*EDIT: Tras finalizar su lectura, debo decir que discrepo abiertamente en cuanto a la LIVG, pero sigue siendo una lectura muy interesante.
Me da la impresión de que se continúa hablando desde un determinado marco teórico como si las cosas fuesen exactamente igual que en los años 70 y 80, cuando ha habido un cambio enorme.
Estoy de acuerdo con el modelo del constructivismo social,que señala que construimos nuestra identidad a través de la interacción con nuestro entorno. Pero lo que no se puede hacer es negar la evidencia científica que sugiere la importancia de la biología en las diferencias de ambos sexos, independientemente del contexto, que por supuesto,tiene su influencia.
Como dijo Ibone Olza (psiquiatra perinatal) en relación a la ampliación del permiso de paternidad (en lugar de ampliar el de maternidad para acercarlo al de otros países europeos y ayudar a garantizar los 6 meses de lactancia materna exclusiva que recomienda la OMS): la biología es políticamente incorrecta.
En relación a esto, os dejo aquí el documental "La paradoja de la igualdad", que se emitió hace unos años en la televisión noruega. Muy interesante.
Para mí,el 8 de Marzo es el Día Internacional de la Mujer y no dejo de valorar su importancia,sobre todo por el camino recorrido,y especialmente, por la situación que sufren las mujeres que viven en países en vías de desarrollo. Pero no me siento representada en el feminismo hegemónico actual.
Del mismo modo que me dio mucha vergüenza ajena el circo mediático que se formó en torno al caso de Juana Rivas, por poner un ejemplo. No sabía dónde meterme cada vez que entraba a internet y veía esas consignas "[No tengo ni idea de la realidad de este caso, pero] Juana está en mi casa"; por no hablar de cuando se me ocurría poner el telediario.
Yo no voy a apoyar a nadie incondicionalmente porque sea mujer como yo. Tampoco hay que caer en eso.
Cito a Christina H. Sommers:
" La tercera ola del feminismo se construye con mentiras e hipérboles. Por ejemplo,la desigualdad salarial. Sí,las mujeres ganan menos que los hombres,pero es porque estudian distintas carreras,trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos esos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no lo explican en los libros de género.
En países como España, Inglaterra y los Estados Unidos, las mujeres tienen sus derechos y libertades fundamentales garantizados. Pero el establishment feminista no está contento,ya que define la igualdad como semejanza: hasta que los hombres y las mujeres no se decanten en la vida por las mismas opciones,es decir,pasar la misma cantidad de tiempo con los bebés y los niños,entrar en campos como la ingeniería y la docencia en el mismo número... seguirán afirmando que las mujeres están oprimidas. Eso es ridículo. Como feminista de equidad,creo que los hombres y las mujeres deben de tener las mismas oportunidades, pero no propongo que usen esas oportunidades precisamente de la misma manera."
No estoy de acuerdo con las cuotas,sino con identificar los méritos y las capacidades, independientemente de que alguien sea hombre o mujer. Creo que nuestra sociedad está preparada para eso.
Veo mucho victimismo y escasa altura intelectual en las populares tertulianas feministas que salen a la palestra. No sé exactamente cómo se ha llegado a este punto.
El caso es que estoy terminando de leer un ensayo estupendo: "Maldita feminista. Hacia un nuevo paradigma sobre la igualdad de sexos" de Loola Pérez, publicado hace unos meses. Para mí,un soplo de aire fresco,muy necesario.
Critica el feminismo en la cultura de masas, atreviéndose a cuestionar abiertamente ciertos dogmas.
Señala, por ejemplo, que se debe introducir en el debate el lugar de la prostitución (algo que siempre ha existido y seguirá existiendo), sin estigmatizar a nadie, pero escuchando las demandas de las propias prostitutas.
Y también dedica un capítulo al concepto de la nueva masculinidad, y a los problemas que parece no importarle al feminismo, como el elevado número de hombres que se suicidan cada año.
Os dejo una entrevista para que veáis, a grandes rasgos, el tipo de cuestiones que plantea:
Loola Pérez: Maldita feminista
*EDIT: Tras finalizar su lectura, debo decir que discrepo abiertamente en cuanto a la LIVG, pero sigue siendo una lectura muy interesante.
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Gran aporte Angie. Muchas gracias de verdad.
Última edición:
Angie
Esto es MUY surrealista
"Si no crees que el poder de acusación se puede utilizar de manera maliciosa, tus ojos no están muy abiertos y no has vivido mucho". (Jordan Peterson, psicólogo canadiense, en plena ola #Me Too).
Y eso me pasaba a mí con 20 años, que no había vivido mucho. Con el tiempo se va desarrollando más el pensamiento crítico. Bueno, no es así en todos los casos, por desgracia. Personalmente, reconozco que he ido cambiando mi posición respecto a ciertas creencias en base a determinados casos en mi entorno, la literatura científica (no panfletos ideológicos) y a la capacidad para cuestionarme determinadas noticias.
Así que voy a meterme en un jardín algo polémico.
Primera cuestión.
Hace unos meses, en una conversación con una mujer que es madre de una chica de unos 18-20 años me comentaba que su marido iba a buscar a su hija cuando salía de fiesta. Le comenté que mi padre nunca había hecho eso, que ya volvía yo. Ella me contestó: "¡Bueno, pero es que ahora es mucho peor!". (?) (Precisamente, no recuerdo nada más mediático en ese sentido que el caso Alcásser, y yo ahí tenía 10 años.)
No sé si lo decía refiriéndose al aumento de la inmigración respecto a, pongamos, los años 2000-2005. En cualquier caso, le comenté que se trataba de su percepción. Podría ser que respecto al tema de violaciones en estos años se esté denunciando más que entonces, lo que tampoco quiere decir que ahora sea peor que antes. Otro tema es que ahora hay anormales que se dedican a grabar las agresiones con el móvil, para facilitar las pruebas.
Pero no. La inseguridad ciudadana no es una de las mayores preocupaciones en este país.
Según un informe de la Universidad de Georgetown y el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo, publicado en 2017 y en el que se analizan 11 indicadores (como la justicia y la seguridad) España es el 5º país (de todo el mundo) con mayor bienestar para las mujeres.
Lo que pasa, en mi opinión, es que ahora estamos sobreexpuestos más que nunca al sensacionalismo por televisión y en redes sociales. Y, mientras tanto, el movimiento feminista sobreactuando (lo siento, así lo veo), con lemas como "Nos están matando". Y creo que todo el mundo debería saber que aspirar al objetivo de "violencia cero" contra las mujeres es inasumible. Ni contra las mujeres ni contra nadie. Inasumible.
La violencia es algo intrínseco al ser humano. No somos seres de luz.
Respecto a la violencia "de género". Aviso a navegantes: no creo en ese constructo. Afirman que se trata de violencia perpetrada por hombres heterosexuales hacia mujeres que son o han sido su pareja por el hecho de ser mujeres.
En el blog Evolución y Neurociencia hay un maravilloso artículo de 2019 llamado Violencia de Género vs Violencia Doméstica. Una reflexión del psiquiatra Pablo Malo. Tiene mucha miga, incluye diversos enlaces a estudios y metaanálisis rigurosos en torno a la violencia entre parejas (gays, heterosexuales, lesbianas) y comenta qué conclusiones se pueden extraer al respecto. Aquí tenemos un estudio de 2004 que analiza feminicidios perpetrados por mujeres, y también el estudio PASK, entre otros.
Cosas que puedo entresacar para quien pase de leer nada:
- Estadísticamente, la mujer es la principal iniciadora de las agresiones físicas en la pareja; no es cierto que la violencia femenina sea exclusivamente de autodefensa. (*)
- Los factores implicados en la violencia de pareja entre hombres y mujeres de cualquier orientación sexual son esencialmente los mismos.
- Según un estudio de 2014 en Australia, se estimaba que en parejas gays había un 63,72 casos de homicidio por millón al año, en parejas heterosexuales 21,25 por millón y parejas lesbianas 9,07 por millón.
- Paradójico: países como Suecia, con una igualdad mayor entre los sexos y un sexismo a nivel social menor presenta tasas de violencia de pareja más altas que en España.
- Si el agresor es un hombre y la víctima una mujer, automáticamente hablamos de violencia de género. Si es al revés, se trata de violencia doméstica, ¿por qué?(*)
- La llamada violencia de género es un componente icónico y central del movimiento feminista, y el feminismo es un componente central de los partidos políticos. Pero es que la violencia en parejas es una problemática multidimensional: existencia de psicopatologías, consumo de tóxicos... está fuera del consenso científico hablar de "machismo", y "patriarcado".
Ojo, aquí en estos artículos se habla de violencia de parejas, no intrafamiliar, que incluiría a hijos, abuelos...
En este artículo, se expone de manera pormenorizada un tema más silenciado: El tabú de los filicidios. Habla de casos de 2019.
Copio: "De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. A estas cifras hay que sumar los 12 neonaticidios (cometidos en las primeras 24 horas de vida). Y un caso que me impactó mucho, de octubre. "El 10 de octubre, ingresa en prisión la madre acusada de asesinar a su hijo de siete años, en El Ejido. El padre había solicitado se modificaran las medidas vigentes del régimen de guarda y custodia desde 2017 argumentando que la madre no cumplía con sus obligaciones materno filiales."
En relación a los asteriscos que puse un poco más arriba, aquí os dejo este artículo de un suceso que ha tenido lugar esta misma semana, en Oviedo:
Detienen a un hombre por violencia de género, y a su pareja por lesiones. No tiene desperdicio.
Y partiendo de la base de que el concepto "violencia de género" no me parece acertado (y me parece lamentable que el único partido político que actualmente se manifiesta en esta dirección sea VOX), pues no entiendo porque está ahí la Ley Integral de Violencia de Género. Creo que conviene una revisión de todo el tema, sin duda.
No parece muy eficaz en cuanto a la reducción de las víctimas (más o menos el número de asesinadas va oscilando un poco cada año: 47 y 55 en 2018 y 2019, respectivamente.) Pero es que hay un tema, cuanto menos, extraño para quien quiera darse cuenta: 168.057 denuncias por violencia de género en 2019. En torno al 77% de esas denuncias terminan archivadas, sin más. Luego te dicen que únicamente el 0,01% del total de denuncias son falsas. Esto no tiene sentido. Las denuncias falsas en otro tipo de delitos (por ejemplo, robos) son muy superiores a eso. La realidad es que no se sabe cuál es esa cifra.
Y lo que me parece triste, es que para proteger a lo que se supone un colectivo vulnerable (y no estoy diciendo que no haya mujeres maltratadas y en situación de riesgo que precisan ayuda, obviamente) se esté creando una problemática silenciada. Dicho por la abogada Yobana Carril, muchísimas demandas de violencia de género se interponen en el contexto de un proceso de divorcio.
Dejo un video muy elocuente al respecto.
Por cierto, el youtuber Un Tío Blanco Hetero (que sale disfrazado porque no quería que se conociese su identidad, aunque ya ha trascendido sin mayor problema) publicó el año pasado un libro junto a la antropóloga, sexóloga (y, según ella, feminista disidente)Leyre Khyal: Prohibir la manzana y encontrar la serpiente: Una aproximación al feminismo de cuarta generación. No lo he leído.
Vamos con el video:
(Merece la pena verlo de principio a fin. A partir del minuto 32:49 vuelve a aparecer Yobana con una poderosa reflexión.)
Y lo dejo aquí, por ahora.
¡Saludos!
P.D: Ay, lo que me he enrollado.
Y eso me pasaba a mí con 20 años, que no había vivido mucho. Con el tiempo se va desarrollando más el pensamiento crítico. Bueno, no es así en todos los casos, por desgracia. Personalmente, reconozco que he ido cambiando mi posición respecto a ciertas creencias en base a determinados casos en mi entorno, la literatura científica (no panfletos ideológicos) y a la capacidad para cuestionarme determinadas noticias.
Así que voy a meterme en un jardín algo polémico.
Primera cuestión.
Hace unos meses, en una conversación con una mujer que es madre de una chica de unos 18-20 años me comentaba que su marido iba a buscar a su hija cuando salía de fiesta. Le comenté que mi padre nunca había hecho eso, que ya volvía yo. Ella me contestó: "¡Bueno, pero es que ahora es mucho peor!". (?) (Precisamente, no recuerdo nada más mediático en ese sentido que el caso Alcásser, y yo ahí tenía 10 años.)
No sé si lo decía refiriéndose al aumento de la inmigración respecto a, pongamos, los años 2000-2005. En cualquier caso, le comenté que se trataba de su percepción. Podría ser que respecto al tema de violaciones en estos años se esté denunciando más que entonces, lo que tampoco quiere decir que ahora sea peor que antes. Otro tema es que ahora hay anormales que se dedican a grabar las agresiones con el móvil, para facilitar las pruebas.
Pero no. La inseguridad ciudadana no es una de las mayores preocupaciones en este país.
Según un informe de la Universidad de Georgetown y el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo, publicado en 2017 y en el que se analizan 11 indicadores (como la justicia y la seguridad) España es el 5º país (de todo el mundo) con mayor bienestar para las mujeres.
Lo que pasa, en mi opinión, es que ahora estamos sobreexpuestos más que nunca al sensacionalismo por televisión y en redes sociales. Y, mientras tanto, el movimiento feminista sobreactuando (lo siento, así lo veo), con lemas como "Nos están matando". Y creo que todo el mundo debería saber que aspirar al objetivo de "violencia cero" contra las mujeres es inasumible. Ni contra las mujeres ni contra nadie. Inasumible.
La violencia es algo intrínseco al ser humano. No somos seres de luz.
Respecto a la violencia "de género". Aviso a navegantes: no creo en ese constructo. Afirman que se trata de violencia perpetrada por hombres heterosexuales hacia mujeres que son o han sido su pareja por el hecho de ser mujeres.
En el blog Evolución y Neurociencia hay un maravilloso artículo de 2019 llamado Violencia de Género vs Violencia Doméstica. Una reflexión del psiquiatra Pablo Malo. Tiene mucha miga, incluye diversos enlaces a estudios y metaanálisis rigurosos en torno a la violencia entre parejas (gays, heterosexuales, lesbianas) y comenta qué conclusiones se pueden extraer al respecto. Aquí tenemos un estudio de 2004 que analiza feminicidios perpetrados por mujeres, y también el estudio PASK, entre otros.
Cosas que puedo entresacar para quien pase de leer nada:
- Estadísticamente, la mujer es la principal iniciadora de las agresiones físicas en la pareja; no es cierto que la violencia femenina sea exclusivamente de autodefensa. (*)
- Los factores implicados en la violencia de pareja entre hombres y mujeres de cualquier orientación sexual son esencialmente los mismos.
- Según un estudio de 2014 en Australia, se estimaba que en parejas gays había un 63,72 casos de homicidio por millón al año, en parejas heterosexuales 21,25 por millón y parejas lesbianas 9,07 por millón.
- Paradójico: países como Suecia, con una igualdad mayor entre los sexos y un sexismo a nivel social menor presenta tasas de violencia de pareja más altas que en España.
- Si el agresor es un hombre y la víctima una mujer, automáticamente hablamos de violencia de género. Si es al revés, se trata de violencia doméstica, ¿por qué?(*)
- La llamada violencia de género es un componente icónico y central del movimiento feminista, y el feminismo es un componente central de los partidos políticos. Pero es que la violencia en parejas es una problemática multidimensional: existencia de psicopatologías, consumo de tóxicos... está fuera del consenso científico hablar de "machismo", y "patriarcado".
Ojo, aquí en estos artículos se habla de violencia de parejas, no intrafamiliar, que incluiría a hijos, abuelos...
En este artículo, se expone de manera pormenorizada un tema más silenciado: El tabú de los filicidios. Habla de casos de 2019.
Copio: "De los 22 filicidios (matar al hijo), el año se salda con 12 asesinatos a manos de la madre, cinco a manos del padre, un menor a manos de ambos progenitores y otro menor a manos de su madre y su pareja. A estas cifras hay que sumar los 12 neonaticidios (cometidos en las primeras 24 horas de vida). Y un caso que me impactó mucho, de octubre. "El 10 de octubre, ingresa en prisión la madre acusada de asesinar a su hijo de siete años, en El Ejido. El padre había solicitado se modificaran las medidas vigentes del régimen de guarda y custodia desde 2017 argumentando que la madre no cumplía con sus obligaciones materno filiales."
En relación a los asteriscos que puse un poco más arriba, aquí os dejo este artículo de un suceso que ha tenido lugar esta misma semana, en Oviedo:
Detienen a un hombre por violencia de género, y a su pareja por lesiones. No tiene desperdicio.
Y partiendo de la base de que el concepto "violencia de género" no me parece acertado (y me parece lamentable que el único partido político que actualmente se manifiesta en esta dirección sea VOX), pues no entiendo porque está ahí la Ley Integral de Violencia de Género. Creo que conviene una revisión de todo el tema, sin duda.
No parece muy eficaz en cuanto a la reducción de las víctimas (más o menos el número de asesinadas va oscilando un poco cada año: 47 y 55 en 2018 y 2019, respectivamente.) Pero es que hay un tema, cuanto menos, extraño para quien quiera darse cuenta: 168.057 denuncias por violencia de género en 2019. En torno al 77% de esas denuncias terminan archivadas, sin más. Luego te dicen que únicamente el 0,01% del total de denuncias son falsas. Esto no tiene sentido. Las denuncias falsas en otro tipo de delitos (por ejemplo, robos) son muy superiores a eso. La realidad es que no se sabe cuál es esa cifra.
Y lo que me parece triste, es que para proteger a lo que se supone un colectivo vulnerable (y no estoy diciendo que no haya mujeres maltratadas y en situación de riesgo que precisan ayuda, obviamente) se esté creando una problemática silenciada. Dicho por la abogada Yobana Carril, muchísimas demandas de violencia de género se interponen en el contexto de un proceso de divorcio.
Dejo un video muy elocuente al respecto.
Por cierto, el youtuber Un Tío Blanco Hetero (que sale disfrazado porque no quería que se conociese su identidad, aunque ya ha trascendido sin mayor problema) publicó el año pasado un libro junto a la antropóloga, sexóloga (y, según ella, feminista disidente)Leyre Khyal: Prohibir la manzana y encontrar la serpiente: Una aproximación al feminismo de cuarta generación. No lo he leído.
Vamos con el video:
(Merece la pena verlo de principio a fin. A partir del minuto 32:49 vuelve a aparecer Yobana con una poderosa reflexión.)
Y lo dejo aquí, por ahora.
¡Saludos!
P.D: Ay, lo que me he enrollado.
Última edición:
Angie
Esto es MUY surrealista
Pussy,solo quiero añadir que no he querido en ningún caso "reventar" el post, por así decirlo. Simplemente aportar otros puntos de vista para abrir conciencias y reflexionar.
Creo que para comprender la violencia se debe abordar el estudio de lo que acontece desde disciplinas como la Psicología Forense,por ejemplo. No con más "perspectiva de género".
Sinceramente,creo que se debe incidir mucho más en la educación emocional desde la infancia. Los que estamos criando ahora a niños tenemos una llave de crucial importancia en las manos.
Creo que para comprender la violencia se debe abordar el estudio de lo que acontece desde disciplinas como la Psicología Forense,por ejemplo. No con más "perspectiva de género".
Sinceramente,creo que se debe incidir mucho más en la educación emocional desde la infancia. Los que estamos criando ahora a niños tenemos una llave de crucial importancia en las manos.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
En esto último que dices, estoy especialmente de acuerdo, no solo para procurar unos valores de respeto entre los dos sexos, si no claro está, para otras cuestiones como xenofobia, homofobia, etc,...
Y no, no has reventado el post tranqui tronki, xp!* precisamente soy de los que piensa que cuantas mas opiniones sensatas y q no se quedan en la mera superficie son relevantes, yo misma (de vez en cuando me cambio el género por las risas, no que estemos en este post, ejeje!) con lo que has puesto he captado una visión mas amplia del asunto en el que estaba mas enconsertado con el discurso oficial actual del feminismo y eso me entusiasma porque hace mas tolerante y tener mas perspectiva.
*Luego sí es cierto que con los enlaces has creado una suerte de reply enciclopédico pero oye, ahí está para en cualquier momento se pueda consultar para mas información para quién así lo desée.
Un saludo de orejas, xp!
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Dejo esto aquí que tiene que ver con respecto a los roles de género, de cuestionarlos a través del look:
www.menzig.style
Pintarse las uñas, tendencia entre los hombres en 2020
Pintarse las uñas parecía algo destinado tan solo a las mujeres... Hasta ahora. Repasa la nueva tendencia entre los hombres en 2020 y qué famosos lo llevan.
www.menzig.style
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Este reportaje en redifusión ayer está francamente bien, indirectamente asociado con el tema:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Muy interesante artículo de AI:
www.es.amnesty.org
Por una igualdad salarial real y efectiva
Las mujeres y los hombres deberían percibir la misma remuneración por trabajos que tienen el mismo valor, pero esto no ocurre en ningún país del mundo.
Angie
Esto es MUY surrealista
En España una mujer y un hombre cobran lo mismo por el mismo puesto laboral. Esto está regulado. Es que a veces oigo frases cuñadas del tipo "es que las mujeres cobran menos haciendo lo mismo", y es como... pues dime en qué empresa.
Otra cosa es que entremos en cuestiones relativas equiparando puestos laborales que consideramos similares, pero no lo son. En el artículo hablan de un cristalero y una limpiadora. No sé, no puedo pormenorizar sobre cuestiones que desconozco, pero sí creo que un señor que trabaja limpiando cristales en un edificio de oficinas merece más sueldo que una señora que limpia el suelo de dichas oficinas. Ahí ya están los convenios laborales y no creo que actualmente la cosa vaya por ser hombre y mujer, (en otros tiempos, sí, ¿eh?) sino por los riesgos laborales de un trabajo u otro. Estadísticamente, los hombres asumen más riesgos laborales que las mujeres: llámalo fuerza física, llámalo vocación, o lo que sea. Y esto también debe ser reconocido, si no, a ver quién iba a desempeñar determinados trabajos si no le compensa.
También se menciona el hecho de que una "cajera" cobre menos que un "mozo de almacén". Hasta donde yo puedo saber (trabajé de cajera hace 15 años) un mozo de almacén trabaja transportando palets porque hay mucha mercancía que mover. Ojo, que también puede haber mozas, aunque no es lo más habitual. Pero yo creo que es un trabajo con peculiaridades diferentes a la de atender una caja. Y también hay cajeros, por eso me parece un argumento algo engañoso.
Respecto al tema de por qué hombres y mujeres se decantan por ámbitos profesionales diferentes, estamos en lo de siempre y os remito al video que puse anteriormente, "La paradoja de la igualdad".
Estoy pensando en mi cuñada, que fue la primera mujer en incorporarse al cuerpo de Policía como agente municipal en un pueblo de Navarra, en 1999. Se enfrentó a la suspicacia de sus compañeros, pero eso desapareció con el tiempo. Fue la primera entonces, ahora hay unas cuantas más, claro. La cuestión es abrir opciones y luego ya, la gente decide lo que quiere ir haciendo con su vida. Tampoco hay por qué aspirar a un 50% de hombres y mujeres en cualquier profesión.
Respecto al título: un chef también gana más que un cocinero. A ver, no estoy metida en el tema de hostelería, pero básicamente el concepto "chef" está enfocado a cocina de alto nivel. En este artículo de BBC donde entrevistan a la chef Carme Ruscalleda, cuando le preguntan por qué los chefs de alta gastronomía son, en general, hombres, ella contesta:
"Fundamentalmente porque las herramientas de la cocina profesional estaban hechas a la medida de la fuerza varonil.
Por suerte ya no es así, y ya hay muchas mujeres que se han formado en la alta gastronomía, que forman parte de equipos potentes de gastronomía, que han montado su propias empresas… Las mujeres están ahí, y ya no son pocas, están llegando, se están incorporando, cada vez más."
Luego también creo que, en el tema de los chefs, podría estar relacionado el concepto de "brecha salarial-techo de cristal": es decir, en general, para llegar a un puesto altamente remunerado, tienes que dedicar muchas horas de trabajo y eso choca con la conciliación familiar.
Aquí lo explica Yobana Carril en un video muy breve:
Básicamente, creo que tiene razón; si las mujeres trabajan más en jornadas parciales es porque, en general, lo prefieren así. Tal vez en lugar de reducirlo a una cuestión de mujeres y hombres, habría que compararlo entre mujeres con hijos y mujeres sin hijos.
Conozco casos de amigas que han cogido excedencias y reducciones de jornada para poder estar disponibles para sus hijos. Esto es una tendencia innegablemente femenina, pero es una opción personal. Nadie te obliga. Ellas (las que conozco) lo han hecho porque han querido (aún suponiendo un coste económico), porque les apenaba mucho la idea de separarse de su bebé. Es que tenemos la baja por maternidad más cutre de Europa.
Y también hay mujeres a las que les gustaría hacerlo, pero no se lo pueden permitir. Porque luego está el tema del coste de la vivienda en España (respecto a otros países) versus los salarios que tenemos. Es que si me pongo a relacionar temas, me sale un post con la extensión del Quijote.
E insisto, me parece igual de respetable incorporarte rápido a trabajar y perderte muchos momentos de la vida de tu hijo a cambio del éxito profesional o de mantener simplemente tu poder adquisitivo, que hacer todo lo contrario, siempre que sea lo que tú decides hacer. El feminismo debería ser eso: respetar la libertad de las mujeres, en lugar de cuestionar entre las propias mujeres las decisiones de las otras.
El tema es bastante más complejo de cómo nos lo quieren plantear.
Está claro que las empresas esperan productividad. Y yo creo que sí que conviene darle vueltas a cómo conseguir que la maternidad no suponga una traba. Estaría bien poner la mirada en los países nórdicos y ver qué hacen exactamente, qué mecanismos hay en marcha para ser considerados los países más igualitarios.
Lo que hacen en Noruega (que es un país que otorga mucho valor a los cuidados) me parece maravilloso, os explico: la baja de maternidad es de 49 semanas al 100%, o hasta 59 cobrando el 80% del sueldo, de las cuales las primeras 6 semanas son obligatorias para la madre y, a partir de ahí, existe la opción de repartirlas entre la madre y el padre. Si la madre no trabaja para dedicar tiempo a su hijo, el Estado le paga. Y las familias también reciben un seguro por hijo hasta los 18 años de edad.
Pero claro, Noruega es un país rico y España, pues bueno... ya sabemos que no, aunque todo el mundo quiere considerarse clase media; aquí ten hijos que hay que salvar la demografía, pero ya si eso, tú verás. Tal vez cabría replantearse a qué queremos aspirar como sociedad, y si no llega el dinero para lo que es verdaderamente importante, tal vez habría que recortar de otros temas (no sé, ¿pensiones vitalicias de políticos, tal vez? Qué locuras digo.)
A ver cómo están las cosas dentro de 20 años.
Otra cosa es que entremos en cuestiones relativas equiparando puestos laborales que consideramos similares, pero no lo son. En el artículo hablan de un cristalero y una limpiadora. No sé, no puedo pormenorizar sobre cuestiones que desconozco, pero sí creo que un señor que trabaja limpiando cristales en un edificio de oficinas merece más sueldo que una señora que limpia el suelo de dichas oficinas. Ahí ya están los convenios laborales y no creo que actualmente la cosa vaya por ser hombre y mujer, (en otros tiempos, sí, ¿eh?) sino por los riesgos laborales de un trabajo u otro. Estadísticamente, los hombres asumen más riesgos laborales que las mujeres: llámalo fuerza física, llámalo vocación, o lo que sea. Y esto también debe ser reconocido, si no, a ver quién iba a desempeñar determinados trabajos si no le compensa.
También se menciona el hecho de que una "cajera" cobre menos que un "mozo de almacén". Hasta donde yo puedo saber (trabajé de cajera hace 15 años) un mozo de almacén trabaja transportando palets porque hay mucha mercancía que mover. Ojo, que también puede haber mozas, aunque no es lo más habitual. Pero yo creo que es un trabajo con peculiaridades diferentes a la de atender una caja. Y también hay cajeros, por eso me parece un argumento algo engañoso.
Respecto al tema de por qué hombres y mujeres se decantan por ámbitos profesionales diferentes, estamos en lo de siempre y os remito al video que puse anteriormente, "La paradoja de la igualdad".
Estoy pensando en mi cuñada, que fue la primera mujer en incorporarse al cuerpo de Policía como agente municipal en un pueblo de Navarra, en 1999. Se enfrentó a la suspicacia de sus compañeros, pero eso desapareció con el tiempo. Fue la primera entonces, ahora hay unas cuantas más, claro. La cuestión es abrir opciones y luego ya, la gente decide lo que quiere ir haciendo con su vida. Tampoco hay por qué aspirar a un 50% de hombres y mujeres en cualquier profesión.
Respecto al título: un chef también gana más que un cocinero. A ver, no estoy metida en el tema de hostelería, pero básicamente el concepto "chef" está enfocado a cocina de alto nivel. En este artículo de BBC donde entrevistan a la chef Carme Ruscalleda, cuando le preguntan por qué los chefs de alta gastronomía son, en general, hombres, ella contesta:
"Fundamentalmente porque las herramientas de la cocina profesional estaban hechas a la medida de la fuerza varonil.
Por suerte ya no es así, y ya hay muchas mujeres que se han formado en la alta gastronomía, que forman parte de equipos potentes de gastronomía, que han montado su propias empresas… Las mujeres están ahí, y ya no son pocas, están llegando, se están incorporando, cada vez más."
Luego también creo que, en el tema de los chefs, podría estar relacionado el concepto de "brecha salarial-techo de cristal": es decir, en general, para llegar a un puesto altamente remunerado, tienes que dedicar muchas horas de trabajo y eso choca con la conciliación familiar.
Aquí lo explica Yobana Carril en un video muy breve:
Básicamente, creo que tiene razón; si las mujeres trabajan más en jornadas parciales es porque, en general, lo prefieren así. Tal vez en lugar de reducirlo a una cuestión de mujeres y hombres, habría que compararlo entre mujeres con hijos y mujeres sin hijos.
Conozco casos de amigas que han cogido excedencias y reducciones de jornada para poder estar disponibles para sus hijos. Esto es una tendencia innegablemente femenina, pero es una opción personal. Nadie te obliga. Ellas (las que conozco) lo han hecho porque han querido (aún suponiendo un coste económico), porque les apenaba mucho la idea de separarse de su bebé. Es que tenemos la baja por maternidad más cutre de Europa.
Y también hay mujeres a las que les gustaría hacerlo, pero no se lo pueden permitir. Porque luego está el tema del coste de la vivienda en España (respecto a otros países) versus los salarios que tenemos. Es que si me pongo a relacionar temas, me sale un post con la extensión del Quijote.
E insisto, me parece igual de respetable incorporarte rápido a trabajar y perderte muchos momentos de la vida de tu hijo a cambio del éxito profesional o de mantener simplemente tu poder adquisitivo, que hacer todo lo contrario, siempre que sea lo que tú decides hacer. El feminismo debería ser eso: respetar la libertad de las mujeres, en lugar de cuestionar entre las propias mujeres las decisiones de las otras.
El tema es bastante más complejo de cómo nos lo quieren plantear.
Está claro que las empresas esperan productividad. Y yo creo que sí que conviene darle vueltas a cómo conseguir que la maternidad no suponga una traba. Estaría bien poner la mirada en los países nórdicos y ver qué hacen exactamente, qué mecanismos hay en marcha para ser considerados los países más igualitarios.
Lo que hacen en Noruega (que es un país que otorga mucho valor a los cuidados) me parece maravilloso, os explico: la baja de maternidad es de 49 semanas al 100%, o hasta 59 cobrando el 80% del sueldo, de las cuales las primeras 6 semanas son obligatorias para la madre y, a partir de ahí, existe la opción de repartirlas entre la madre y el padre. Si la madre no trabaja para dedicar tiempo a su hijo, el Estado le paga. Y las familias también reciben un seguro por hijo hasta los 18 años de edad.
Pero claro, Noruega es un país rico y España, pues bueno... ya sabemos que no, aunque todo el mundo quiere considerarse clase media; aquí ten hijos que hay que salvar la demografía, pero ya si eso, tú verás. Tal vez cabría replantearse a qué queremos aspirar como sociedad, y si no llega el dinero para lo que es verdaderamente importante, tal vez habría que recortar de otros temas (no sé, ¿pensiones vitalicias de políticos, tal vez? Qué locuras digo.)
A ver cómo están las cosas dentro de 20 años.
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
De nuevo gran aportación poniendo los puntos sobre las "ies". Gracias Angie; muy sensatos y lúcidos tus comments.
Angie
Esto es MUY surrealista
Por cierto, el otro día se le dio mucho bombo a aquella noticia que nos hablaba de una macroencuesta realizada por el Ministerio de Igualdad.
Las conclusiones eran que 1 de cada 2 mujeres mayores de 16 años ( 57,3%) ha sufrido violencia por ser mujer.
Resulta que la cifra incluía todas las "violencias" medidas en la encuesta, desde una mirada lasciva, comentario no deseado/broma de carácter sexual, hasta una violación.
Y yo digo... ¿Qué está pasando aquí? ¿Qué necesidad hay de inflar las cifras en un tema tan serio? ¿Un piropo (guste o no) es acoso, es violencia? ¿Soy la única que piensa que se sobredimensionan las cosas?
No. Loola Pérez posteaba en Facebook el otro día:
"
ÚLTIMA HORA | Esta mujer sigue abierta a piropos, miradas insistentes y lascivas sin considerar, independientemente de lo que diga el Ministerio de Igualdad, que esos comportamientos constituyan #ViolenciaMachista. Es posible que esos comportamientos puedan ser correspondidos o no. Fin."
Las conclusiones eran que 1 de cada 2 mujeres mayores de 16 años ( 57,3%) ha sufrido violencia por ser mujer.
Resulta que la cifra incluía todas las "violencias" medidas en la encuesta, desde una mirada lasciva, comentario no deseado/broma de carácter sexual, hasta una violación.
Y yo digo... ¿Qué está pasando aquí? ¿Qué necesidad hay de inflar las cifras en un tema tan serio? ¿Un piropo (guste o no) es acoso, es violencia? ¿Soy la única que piensa que se sobredimensionan las cosas?
No. Loola Pérez posteaba en Facebook el otro día:
"
ÚLTIMA HORA | Esta mujer sigue abierta a piropos, miradas insistentes y lascivas sin considerar, independientemente de lo que diga el Ministerio de Igualdad, que esos comportamientos constituyan #ViolenciaMachista. Es posible que esos comportamientos puedan ser correspondidos o no. Fin."
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
Los hombres españoles ya no van a saber como acercarse a una mujer... vaya tela!Por cierto, el otro día se le dio mucho bombo a aquella noticia que nos hablaba de una macroencuesta realizada por el Ministerio de Igualdad.
Las conclusiones eran que 1 de cada 2 mujeres mayores de 16 años ( 57,3%) ha sufrido violencia por ser mujer.
Resulta que la cifra incluía todas las "violencias" medidas en la encuesta, desde una mirada lasciva, comentario no deseado/broma de carácter sexual, hasta una violación.
Y yo digo... ¿Qué está pasando aquí? ¿Qué necesidad hay de inflar las cifras en un tema tan serio? ¿Un piropo (guste o no) es acoso, es violencia? ¿Soy la única que piensa que se sobredimensionan las cosas?
No. Loola Pérez posteaba en Facebook el otro día:
" ‼ ÚLTIMA HORA | Esta mujer sigue abierta a piropos, miradas insistentes y lascivas sin considerar, independientemente de lo que diga el Ministerio de Igualdad, que esos comportamientos constituyan #ViolenciaMachista. Es posible que esos comportamientos puedan ser correspondidos o no. Fin."
Última edición:
Angie
Esto es MUY surrealista
En relación a la brecha salarial en el ámbito deportivo, la entrenadora del Manchester United, Casey Stoner, hizo unas declaraciones a las que no se les dio demasiada difusión. Dejo enlace de un artículo que se hacía eco de las mismas, a principios de este mes:
Soy realista en términos de igualdad. Te deben pagar lo mismo si obtienes los mismos ingresos, y no es el caso.
La igualdad es positiva, pero hasta que no tengamos a más gente en las gradas, más ingresos y más dinero en publicidad no debemos empezar a hablar de cobrar lo mismo.
Algunos de ellos cobran 225.000 euros por semana, algo inasequible para el fútbol femenino, ya que a nuestros partidos vienen 3.000 o 5.000 personas. Hay que invertir más dinero y que haya más público en los estadios.
Seguro que muchos de nosotros no nos lo habíamos planteado realmente de este modo (yo la primera), pero es que esto es así.
No puedes hablar de equiparar salarios a lo loco. Es como si pagas un pastón al presentador de un programa de televisión que casi nadie está interesado en ver. Pues no está justificado, no es rentable.
Los hombres llevan más recorrido y, actualmente, los equipos femeninos no generan el mismo interés. Aquí también debemos ser realistas.
Soy realista en términos de igualdad. Te deben pagar lo mismo si obtienes los mismos ingresos, y no es el caso.
La igualdad es positiva, pero hasta que no tengamos a más gente en las gradas, más ingresos y más dinero en publicidad no debemos empezar a hablar de cobrar lo mismo.
Algunos de ellos cobran 225.000 euros por semana, algo inasequible para el fútbol femenino, ya que a nuestros partidos vienen 3.000 o 5.000 personas. Hay que invertir más dinero y que haya más público en los estadios.
Seguro que muchos de nosotros no nos lo habíamos planteado realmente de este modo (yo la primera), pero es que esto es así.
No puedes hablar de equiparar salarios a lo loco. Es como si pagas un pastón al presentador de un programa de televisión que casi nadie está interesado en ver. Pues no está justificado, no es rentable.
Los hombres llevan más recorrido y, actualmente, los equipos femeninos no generan el mismo interés. Aquí también debemos ser realistas.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Con referencia esto del "Júrgol" femenino me parece feo porque sin ser yo nada de esto, xp!-sin embargo en los últimos tiempos para apoyarlo pero también porque se disfruta el juego de verdad, he visto un buen puñao de partidos de chicas cuando los retrasmiten por la tele y tengo q añadir q en promedio lo veo por lo menos igual de interesante que el masculino.
pd: en mi opinión/percepción creo que sigue habiendo en buena parte reticencia por parte de mi género de q se promocione,se difunda mas el femenino porque sienten de alguna manera que este deporte en concreto es un "área reservada" para los varones, si no en exclusiva, sí en gran parte.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Nuevo artículo de AI:
Ser feminista no significa que pensemos que las mujeres merecemos derechos especiales; significa que sabemos que merecemos los mismos. Defender la igualdad no implica menospreciar o castigar a los hombres. El feminismo no habla de superioridad, ni discrimina al otro género, simplemente combate las desigualdades que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo. No se lucha por ser “más”, se lucha por ser igual.
En este contexto, no todos los hombres son machistas, pero lo es el sistema y es imposible escapar de él. Ellos también sufren suposiciones y expectativas basadas en su género que les condiciona a vivir y a actuar de cierta manera, pero no es comparable. Las mujeres estamos hartas de ser juzgadas y criticadas por la manera en que nos vestimos o comportamos. Por la forma en la que hablamos o trabajamos. Cansadas de que nuestra palabra valga menos o nada, cansadas de la desigualdad, de cobrar menos, de trabajar más. Estamos hartas de empleos informales y precarios, de los techos de cristal, de tener que demostrar nuestra capacidad, nuestras habilidades, nuestra seguridad. Cansadas de que nos maten, de que nos acosen, de que nos violen. Cansadas de ser nazis por defender la igualdad.
www.es.amnesty.org
Ser feminista no significa que pensemos que las mujeres merecemos derechos especiales; significa que sabemos que merecemos los mismos. Defender la igualdad no implica menospreciar o castigar a los hombres. El feminismo no habla de superioridad, ni discrimina al otro género, simplemente combate las desigualdades que sufren las mujeres por el mero hecho de serlo. No se lucha por ser “más”, se lucha por ser igual.
En este contexto, no todos los hombres son machistas, pero lo es el sistema y es imposible escapar de él. Ellos también sufren suposiciones y expectativas basadas en su género que les condiciona a vivir y a actuar de cierta manera, pero no es comparable. Las mujeres estamos hartas de ser juzgadas y criticadas por la manera en que nos vestimos o comportamos. Por la forma en la que hablamos o trabajamos. Cansadas de que nuestra palabra valga menos o nada, cansadas de la desigualdad, de cobrar menos, de trabajar más. Estamos hartas de empleos informales y precarios, de los techos de cristal, de tener que demostrar nuestra capacidad, nuestras habilidades, nuestra seguridad. Cansadas de que nos maten, de que nos acosen, de que nos violen. Cansadas de ser nazis por defender la igualdad.
Razones por las que el mundo necesita el feminismo
El feminismo no habla de superioridad, ni discrimina al otro género, simplemente combate las desigualdades que sufren las mujeres por el mero hecho de...
www.es.amnesty.org
Angie
Esto es MUY surrealista
"La libertad se aprende ejerciéndola."
No podía faltar aquí un artículo en alusión a Clara Campoamor.
Hace 89 años del memorable discurso que consiguió el voto femenino en España.
Recomiendo,por otra parte,su libro "La Revolución Española vista por una republicana", publicado originalmente en francés, en 1936. Aquí se editó por primera vez en 2009.
Sin ánimo de desvirtuar el post, es un ensayo que brilla por su inteligencia y lucidez, huyendo (literalmente) de fanatismos.
Texto íntegro del discurso de Clara Campoamor en las Cortes
El 1 octubre de 1931, las mujeres obtuvieron el derecho al voto en España por 161 votos frente a 131. La diputada Clara Campoamor lo defendió así frente a Victoria Kent
elpais.com
No podía faltar aquí un artículo en alusión a Clara Campoamor.
Hace 89 años del memorable discurso que consiguió el voto femenino en España.
Recomiendo,por otra parte,su libro "La Revolución Española vista por una republicana", publicado originalmente en francés, en 1936. Aquí se editó por primera vez en 2009.
Sin ánimo de desvirtuar el post, es un ensayo que brilla por su inteligencia y lucidez, huyendo (literalmente) de fanatismos.
Última edición: