• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Concienciación .Hablemos de los derechos humanos ..¿ Se cumplen ?

spa50.gif

Declaración Universal de los Derechos humanos


(Versiones en otros idiomas)
Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y dispusieran que fuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios".​
Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana; Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;
La Asamblea General
proclama la presente
Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2

1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4

Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6

Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 13

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14

1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país. 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15

1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad. 2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16

1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. 2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. 2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos. 2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo. 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.
Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. 2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos. 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27

1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Artículo 29

1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.





Pues eso , ¿¿ Que pensais de esta bonita lista de buenas intenciones ??. ¿¿ Se cumplen estos derechos fundamentales en el mundo ??
¿¿ Deberia ser un deber de todos luchar por su cumplimiento.. total ??
¿¿ Se cumplen en España ??¿¿Se cumplen en tu entorno ??

Podemos ir desgranandolos uno a uno ...

Que opinais sobre el articulo 19 en concreto ??
 
1.-Yo creo que no se cumple casi ninguno en casi ningún sitio

2.-Si debería ser un deber luchar por ellos, aunque más bien deberíamos empezar por cumplirlos nosotros aunque sea a pequeña escala.

3.- En españa tampoco se cumplen muchos, auqneu tampoco podemos quejarnos...

Del 19 pienso lo mismo que del resto, que se respeta poco....y el 13 y el 18 me dan risa por no decir otra cosa....por no hablar del 1.

PD: si comentara todos no termino, así que mejor será dejarlo así. Un saludo.
 
El problema es que ya casi ni somos humanos o ser humano es ser egoista, asesino, ladron......da aasco lo que ultimamente esta pasando y los jovenes que cada dia tienen menos principios y educacion.
 
2.-Si debería ser un deber luchar por ellos, aunque más bien deberíamos empezar por cumplirlos nosotros aunque sea a pequeña escala.

Del 19 pienso lo mismo que del resto, que se respeta poco...

Gracias por contestar LIGHTING.
Estoy totalmente de acuerdo contigo .
Muy interesante el segundo punto y muy cierto ...hay que luchar por ellos a pequeña escala y en todos los ambitos de la vida ..por insignificantes que sean .

¿¿ Si no somos capaces de respetarlos en nuestro entorno mas proximo , como vamos a poder pedir que se respeten en el mundo ??


Todos los derechos deben ser respetados ...
.......................................................................

George Orwell dijo: "La libertad de expresión es decir lo que otros no quiere oír"

La libertad de expresión es el derecho de todo individuo a expresar ideas libremente, y por tanto sin censuras. La libertad de expresión es defendida como un medio para la libre difusión de las ideas. Para los filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Es un derecho fundamental defendido bajo el artículo 19º y 20º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.


George Orwell dijo: "La libertad de expresión es decir lo que otros no quiere oír"
 
Última edición:
No sean tan pesimistas :( debemos de conocer bien nuestros derechos para exigirlos, tener consciencia de ellos y hacer que valgan, el cambio empieza en nosotros mismos, el gobierno quiere que todos seamos mansitos y buenos ciudadanos.

Mientras no nos demos a respetar al gobierno, nada lo hará u.u
 
Bump! Resucito esto ya que acabo de traducir esta nota para ¡Libertad para Tibet!

Blog "Libertad Para Tibet" dijo:
El gobierno chino ha impuesto duras restricciones apostando un gran número de agentes armados en la capital tibetana, Lhasa, para prevenir el aumento de las manifestaciones pro-tibetanas con motivo de la conmemoraciónd el 60º aniversario de la Declaración de Derechos Humanos, el 10 de diciembre, según han informado fuentes fiables al Gobierno Tibetano en el Exilio.

Estas fuentes aseguran que la ciudad de Lhasa parecía zona de guerra ese día. Agentes armados levantaron seis barricadas en la calle que hay frente al palacio del Potala (históricamente, residencia de los Dalai Lama y sede del gobierno tibetano) mientras imponían estrictas medidas al movimiento de personas alrededor de la Plaza Bharkor.

Además, en un cruce de carreteras cercano, los agentes cachearon a personas provenientes de las regiones occidentales de Chushul y Toelung.

En tanto restringían los movimientos de la gente en la plaza Bharkor, los militares chinos, fuertemente armados, advirtieron a los vecinos que permanecieran dentro de sus casas y el despliegue de medios de seguridad causó problemas en el desarrollo cotidiano de la vida de los residentes.

Según las fuentes informativas, las fuerzas armadas chinas han recibido recientemente un aumento en el suministro de armas y munición para reforzar sus misiones de control sobre los tibetanos. Valiéndose de distintos métodos para fortalecer la represión, la policía china cuenta con cinco uniformes diferentes, entre ellos disfraces de monje budista y de barrendero.

219 tibetanos han muerto y 1294 han resultado heridos desde que el gobierno chino iniciase su nueva ola de represión tras las protestas en Lhasa el 10 de marzo pasado. Unas 5.600 personas siguen detenidas y retenidas, y unas mil están en paradero desconocido.
 
No vi este post en su momento. Esta semana me va a ser imposible porque ando bastante liado, pero en lo que pueda me gustaría desarrollar un buen texto para intentar explicaos la diferencia entre la "libertad de expresión" y la "libertad para soltar cualquier gilipollez", que son cosas que a menudo se confunden pese a sus más que obvias diferencias.

Los Derechos Humanos, como cualquier otro tipo de Derecho, se incumplen. Para eso están tribunales que, técnicamente, penalizan a aquél que los incumple si así se lo solicitamos. En la práctica hay muchos supuestos de vulneración de Derechos Humanos, y entre ellos hay muchos que no son penalizados. El sistema no es perfecto, qué le vamos a hacer.

En España la libertad de expresión se respeta en demasía, llegando a respetarse la libertad para soltar gilipolleces que yo comentaba antes, con lo que se llega a insultar al significado de dicha libertad en sí mismo. Todo ello sin importar la veracidad o relevancia, entre otras muchas cosas, de aquello que se esconde bajo ese falso escudo calificado erroneamente como "libertad de expresión".

Y sí, he llenado 3 párrafos sólo para anunciar mi opinión. El día que la desarrolle os va a costar leer una parrafada más larga que aquellas con las que acostumbro a aburriros.
 
pero en lo que pueda me gustaría desarrollar un buen texto para intentar explicaos la diferencia entre la "libertad de expresión" y la "libertad para soltar cualquier gilipollez", que son cosas que a menudo se confunden pese a sus más que obvias diferencias.



Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.



¿¿ En que parte de este articulo dice que quedan excluidas de este derecho las personas que suelten gilipolleces ??
¿¿ En que parte del articulo dice que solo tendran este derecho las personas que creen no decir nunca gilipolleces ??...si , digo creen , porque lo que para uno es la mas solemne gilipollez para otro puede ser la biblia .

La mas grande de la gilipolleces es la del que cree que las tonterias siempre las dicen los otros y nunca el .

La libertad de expresion no puede ser de ninguna forma limitada , la unica libertad de expresion que debe ser restringida o incluso prohibida es aquella que fomenta el odio entre los seres humanos , por ejemplo la que hace apologia del racismo , violencia , xenofobia , homofobia y en general todas aquellas fobias humanas que restringan y afecten a la libertad y a la dignidad de otros seres humanos ...

Todas las demas formas de libertad de expresion deben de ser ilimitadas , y si alguien incurre en delito al ejercer su derecho a expresarse pues solo le queda el atenerse a lo que diga la ley al respecto .
Aunque creo que la cita de Simon Bolivar es muy acertada ..





"el derecho de expresar sus pensamientos y opiniones, de palabra, por escrito o de cualquier otro modo, es el primero y mas inestimable don de la naturaleza. Ni aun la ley misma podrá jamas prohibirlo "
Simón Bolívar
 
Última edición:
Claro, Gary Indiana cualquiera es libre de expresar la/s gilipollez(ces) que le venga en gana.;):p

Los derechos humanos de aplicarse de veras darían lugar a un mundo de pleno derecho y justicia lo que pasa es que como firme partidario de la conocida frase:"el hombre es un lobo para el hombre" anteponemos nuestro bienestar a límites uchas veces obscenos en aberrante detrimento del de tod@s: es decir no se acaba con las hambrunas porque no interesa, se crean comflictos para dar salida a armamento, se desetabilizan zonas porque no interesa que se cree un clima de calma y así puedan prosperar... en resumen una serie interminable de trabas y zancadillas, puñaladas traperas de unos mas poderosos para mantener esa posición de privilegio ante los considerados de menor rango y/ inferiores.
es decir el ser humano como especie bilógica determinada por su herencia genética e instintiva va a ser in aeternum: territorial, rivalizador en el plano del cortejo, beligerante en la resolución de tensiones....en ese sentido estamos marcados por la biología pero dentro de esos términos insalvables nuestra inteliegencia generadora de sensatez y potencial capacidad de aumenta la sensibilidad debería hacer crecer todo lo humanamente posible (nuca mejor dicho) el sin duda merecido y digno cumplimiento de los derechos humanos.
 
Última edición:
Claro, Gary Indiana cualquiera es libre de expresar la/s gilipollez(ces) que le venga en gana.;):p

Po zi ;)..pero la cosa va mas alla .

Poniendo como ejemplo el caso sangrante que comentaba Bizi sobre la constante violación de todos los derechos humanos en el Tibet y también como hemos visto infinidad de veces en televisión sobre la terrible represión de su libertad de expresión , estoy segura de que muchísimos altos mandatarios chinos y también quizá algun que otro ciudadano consideraran gilipolleces las protestas y las criticas que la población Tibetana emite contra ellos ,¿¿ por eso quizá no les dejen hablar y expresarse en libertad ??...¿¿Para evitar que suelten sandeces ?? .
Si lo miramos desde fuera a nadie se le ocurriría tildar como decidores de gilipolleces a los tibetanos ..( quizá no sea buen ejemplo , puesto que todos sabemos que el pueblo chino también esta privado de todos sus derechos fundamentales )
Por lo tanto la opinión propia de cada individuo y de como el percibe un asunto que le incumbe es una verdad para el que la emite y tiene derecho a expresarla sin ser perseguido , acosado o insultado , apaleado o callado a la fuerza y un castigo para el que no quiere que se emita o se sepa por eso se censura la opinión .

Como decían mas arriba para conseguir que se empiecen a cumplir los derechos humanos es conveniente empezar a ponerlos en practica en nuestro entorno mas cercano .
En mi opinión es igual de grave salir a apalear cabezas de tibetanos para que se callen , que salir a descalificar la opinión de otro a base de insultos y humillaciones en un foro para que se calle o le callen
El fin ultimo es el mismo en uno y en otro caso .
Ambas actitudes se cargan el articulo 19 de los derechos humanos .

Yo estoy en contra de cualquier tipo de censura por muy suave que parezca ( excepto en los casos que dije antes ) , y jamas calificaría de sandez ninguna opinión . Para mi la opinión y el derecho a emitirla es sagrada , aunque no me guste o incluso aunque el que la emita no la contraste .
Y no estoy hablando de periodismo puesto al servicio del poder .
Hablo de la opinión del ciudadano de a pie , sea poseedor de 10 carreras universitarias , analfabeto ,ama de casa o vagabundo sin techo .
Todas las opiniones son respetables y quiza mucho mas certeras las que no estan condicionadas por unos estudios teoricos ( el que tiene 10 carreras ) , me quedo con la opinion del sin techo analfabeto mucho mas objetiva y real sin duda .
Pienso que los estudios no siempre libran a las personas de estar totalmente equivocados en sus opiniones ..



"No estoy de acuerdo con su opinión, pero daría mi vida por su derecho a defenderla", decía Voltaire.


Esta frase es la base y la puerta para conseguir que el articulo 19 se cumpla , en el foro o en el Tibet .
Todo lo que se salga de esto es pisotear el articulo y el derecho de los demas a expresarse en libertad y a no ser perseguidos ni humillados por ello .
 
Última edición:
Efectivamente, cada uno es libre de espresar su opinión, aunque no sea 'la correcta', porque, ¿cuál es la opinión correcta? En eso tiene su base ese artículo, en que no exista un status quo que impida a las personas cambiar el mundo con su opinión, que exista libertad para tener ideales políticos por extremadamente progresistas o retrógrados que puedan sonar éstos. El caso del Tíbet y sus expresiones para exigir el respeto a su derecho a la libre determinación pueden ser o no compartidas, pero están dentro del derecho a la libre opinión y a la libre expresión, estoy de acuerdo.

Pero ese artículo hay que interpretarlo en un contexto de un articulado, y dándole la importancia que tiene, analizándolo en todo un contexto del ordenamiento de un país con el derecho comparado en la mesa.

Con 'derecho a soltar cualquier gilipollez' me refiero a dar un paso más y 'soltar', esto es, expresar unas opiniones que, expresa o tácitamente, vulneran el resto de artículos de esa carta, otros derechos fundamentales reconocidos o no en la misma, etc. Cuando uno expresa una opinión debe tener el mínimo respeto de tener un fundamento, y ésta no siempre puede ser gratuita. Los textos jurídicos no sólo se analizan por lo que pone expresamente en éstos.

La carta te da derecho a tener la ideología que te venga en gana e incluso a expresarla, pero cuidado con qué expresas en qué contexto, haciendo apología de qué. Según vuestra opinión, ¿la apología del terrorismo debe ser respetada en base al derecho a la libre opinión? Es una opinión expresada por cualquier medio que uno tiene y expresa, ¿no puede ser uno perseguido por ella? No deja de ser una opinión: "opino que se debería matar a todo aquél que no respete mis ideales".

Yo, personaje público que influye en un altísimo número de personas, publico este texto. Claro que mi derecho a la libre expresión depe ser respetado, lo que quiero decir es que muchas veces lo que la gente defiende amparándose en ese derecho no es tal, sino en este caso sería el derecho a "invitar a la violencia" que vendría acompañado de esa afirmación. Las afirmaciones no son siempre tan etéreas como pueden parecerlo, y deben ser estudiadas antes de arroparlas con la sábana del artículo 19.

Cualquier opinión NO es respetable, lo que es respetable es el derecho del sujeto a expresarla. Hay que partir de esta base, porque si no estamos perdidos. La opinión de que los negros son inferiores a los blancos o las mujeres a los hombres NO es respetable, lo que es respetable es que alguien tenga esa opinión y no lo condenemos por ello, y a que ese alguien pueda expresarlo desde el respeto a la carta y al ordenamiento jurídico en general si éste no vulnera estos derechos (y el español NO lo hace).

No tengo tiempo, y me da mucha pena no tenerlo, porque como me líe a escribir hoy no estudio y no es la idea, pero si me lo recordáis prometo extenderme más si no se entiende con lo poco que he dicho.

Podría resumirlo en lo que he puesto en negrita: no es la opinión lo respetable, sino el derecho a tenerla y expresarla; añadiendo a ésto que en muchas ocasiones las expresiones vienen acompañadas de una invitación a pasar a la acción que, en ningún caso, debe ser respetada; y el ejemplo más claro es la apología del terrorismo me parece a mi.

Lo importante es lo primero, muchas veces cuando alguien ha expresado su opinión en el foro y hemos arremetido contra la persona, muchos han saltado diciendo que no se respeta su derecho a la libre expresión. Claro que se respeta amigos, pero lo respetable es que lo suelte y no su opinión en sí, yo puedo contestar inmediatamente en base a mi libre opinión y pisotear su opinión con todos los insultos que considere oportunos. ¿O no es así?

¿A qué os referís, a cuando el equipo de moderación elimina posts? ¿Eso vulnera el derecho a la libertad de expresión? Me temo que malinterpretáis los términos de sobremanera si es lo que pensáis. Una cosa es el derecho a la libre expresión, y otra MUY distinta el respeto a dejar que se me pisotee psicológicamente como persona, que yo también tengo mis derechos.

Es un tema muy complejo, y la redacción de ese artículo lleva a muchos problemas que no tengo tiempo de explicar cómo yo los interpreto (y mi interpretación no tiene por qué ser la correcta, de hecho seguramente no lo será).

EDIT:

Ah, y se me olvidaba. Ni todas las opiniones son respetables, ni todas las opiniones tienen la misma relevancia, importancia y potencia de ser respetadas. Mi opinión en Arte no tiene la misma validez que la de alguien que ha estudiado Historia del Arte, ha viajado por medio mundo y conoce manifestaciones artísticas que yo ni puedo llegar a imaginar; mi opinión en un debate jurídico no tiene ni una décima parte de validez que la de alguien Licenciado en Derecho, etc. No sé si estarás de acuerdo en eso.

Por lo que veo ambos pensamos que todos tenemos derecho a tener una opinión, por absurda que pueda parecer ésta, y a expresarla. En lo que no estamos de acuerdo es en que yo creo que hay opiniones que son sandeces en sí mismas y no deben ser respetadas como tales, y tú llegas más allá en ese punto. Creo que la Carta no llega a decir tanto.
 
Última edición:
Los derechos humanos no se cumplen, lo sabe todo el mundo y tampoco lo tenemos entre nuestras principales preocupaciones...de hecho hay mucha hipocresia...

Racismo, homofobia, machismo, xenofobia, niños d 3 años trabajando 15-20 horas al dia, medio planeta muriendose d hambre...Las violaciones a los derechos humanos son constantes y permitidas d forma escandalosa...nos hacemos los buenos pero no lo somos en absoluto.

de q sirven los derechos humanos si no se cumplen ni se hacen cumplir?
 
...Las violaciones a los derechos humanos son constantes y permitidas d forma escandalosa...nos hacemos los buenos pero no lo somos en absoluto.

de q sirven los derechos humanos si no se cumplen ni se hacen cumplir?

¿Qué propones, que se dé validez jurídica al texto de los derechos humanos y se imponga a todo el mundo, creando una especie de jurisdicción universal? ¿Imponemos el texto a aquellos países que no están de acuerdo con su contenido? Estaremos imponiendo un contenido que no estamos respetando si hacemos eso, ¿no crees?

La Declaración de Derechos Humanos NO tiene validez alguna. Es un texto muy importante, en tanto que ha sido adoptado casi literalmente en muchísimos ordenamientos, y sí tiene esa validez para aquellos países que han aceptado el texto y son obligados por Naciones Unidas a cumplirla, pero hay quienes no lo han adoptado o han establecido sus reservas, ¿qué hacemos con ellos, los obligamos?

No he investigado mucho el tema, pero tengo entendido que no es un texto adoptado por la totalidad del mundo. No obstante, imagino que te referirás a aquellos países que, habiéndolo aceptado, no lo respetan. Bien, ahí entran en juego las reglas del Derecho Internacional, daría como para un debate aparte. Para que un país sea juzgado debe aceptar la jurisdicción, no siempre lo hacen, y deben aceptar los textos para estar obligados por ellos. Una vez lo están, las sanciones muchas veces no pasan de la mera declaración, y no siempre llegan al fin que se proponen (avergonzar al país y que no vuelva a repetirse).

No sé si veis lo complejo del asunto.
 
Última edición:
El problema no creo q sea q hay paises q no los cumplen pq no estan d acuerdo con ellos...supongo q hay muchos paises q estan d acuerdo con ellos y los reconoces y luego no los cumplen...

A eso me referia, hay mucha hipocresia en muchos paises y sobre todo en los mas desarrollados y en los q se supone q si los cumplen o deberian...
 
Según vuestra opinión, ¿la apología del terrorismo debe ser respetada en base al derecho a la libre opinión?

Claro que cualquier opinion es respetable , excepto aquellas que vulneren gravemente los derechos y libertades de otros seres humanos , y/o hagan apologia del odio , ya lo dije .
La tolerancia en este aspecto si debe de tener un limite .


La unica libertad de expresion que debe ser restringida o incluso prohibida es aquella que fomenta el odio entre los seres humanos , por ejemplo la que hace apologia del racismo , violencia , xenofobia , homofobia y en general todas aquellas fobias humanas que restringan y afecten a la libertad y a la dignidad de otros seres humanos ...
 
Luego vas más allá que yo incluso. Yo restrinjo toda apología, tú en el párrafo que auto-citas llegas a decir que "y en general todas aquellas fobias humanas que restringan y afecten a la libertad y a la dignidad de otros seres humanos (...)". Supongo que te refieres sólo a la apología de éstas (aunque es bien difícil hacer lo primero sin llegar a lo segundo en estos casos). Bien, la Declaración de Derechos Humanos ampara que se tengan estas opiniones y que las personas que las viertan no sean perseguidas por ello. Lo que no se admite en ningún caso es que se haga apología de éstas, es decir, que se invite al resto de ciudadanos a hacer uso de la violencia.

Yo por mi parte insisto en que NO toda opinión es respetable. Lo que es respetable es toda manifestación de dicha opinión, siempre y cuando se se vaya más allá.

Con lo de 'libertad de soltar cualquier gilipollez' siempre me refiero a la opinión absurda e infundada del ignorante medio. Alguien que ve una noticia por la tele y, sin contrastarla, se permite el lujo de opinar, aun haciendo daño a aquél contra el que vierte su opinión. Un ejemplo claro de este tema sería el caso de las acusaciones y la presunción de inocencia, y creo que con el señor Jackson hemos tenido racción más que suficiente de lo que quiero decir con ello.
 
Con lo de 'libertad de soltar cualquier gilipollez' siempre me refiero a la opinión absurda e infundada del ignorante medio. Alguien que ve una noticia por la tele y, sin contrastarla, se permite el lujo de opinar, aun haciendo daño a aquél contra el que vierte su opinión.

Asi es, cierto que hay iletrados-que no han ido a la escuela en su vida pero sin embargo tiene una capacidad de análisis y sentido común que pasma por su agudeza, de igual manera se da aquell@s que se pasan la vida estudiando y/o entre libros y luego por las declaraciones que hacen parece que en su vida hayan tocado un libro, es el caso de esa persona que "engulle" información pero no la "digiere". En ese sentido es muy triste constatar frecuentemente que en los servicios de muchas bibliotecas en las que desde luego se da por supuesto la altura intelectual de los usuarios sin embargo te encuentras los típicos escritos en puertas, paredes con los lamentables -y habituales- mensajes digamos "fóbicos": homófobos, xenófobos...:|

Siendo esto así constatado de entrada siempre voy a prestar mucha mas atención y consideración a un erudito en una materia académica dada que a la del ciudadano medio de a pie máxime si está sometido a la idiocia imperante de la telebasura y derivados similares.
Y desde luego en varias ocasiones antes de dar una opinión a la ligera=sin tener mucho dominio d lo opinado creo que siempre será mas sensato el callar reconociendo los límites propios en dicha cuestión.

pd:con las opiniones pasa como con los culos...el mio es mas bonito.:p
 
Última edición:
pussycontrol, no todo se aprende en la escuela, estoy más que de acuerdo. Hay mucho diplomado o licenciado con catorce mil masters que lucha por llegar a la categoría de ignorante medio a la que me refiero, y en más de una ocasión ensucia el significado del artículo 19 citándolo cuando en realidad más ganaría metiéndose la lengua en el culo, no iba por ahí. Michael Jackson no ha estudiado en su puta vida y su opinión en arte es más válida que la de muchos licenciados en Arte, pero como de aquí a Finlandia.
 
Pues lo dicho,para co creo ke exista los de rechos humanos,se ve cada dia tanta injunticias,no comprendo porque asecinos,maltratador,ect..es ten en la calle.
 
Atrás
Arriba