• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Irak a aceptado la entrada de la ONU.....Y Bush no se fia (el quiere atacar).

Pues nada, Mirror man, Jose Luis, si asistis a la kdd podemos continuar este debate a 3 bandas,jejeje, alomejor entre los 3 arreglamos algo de este infausto mundo que nos rodea, jejeje

La intencion es lo que cuenta.

Un saludito
 
CONFIRMADO: parece ser que por ahora Bush va a hacer lo que le salga de ahi.........muy bien........haber si algun pais tambien se pone a atacar su multitud de armas de destruccion masiva ¿O ES QUE EL TIENE DERECHO A TENERLAS Y EL RESTO NO?....

Un saludito
 
E.U. quiere dejar completamente desarmado a todo el mundo para asi poder someter a cualquiera que se meta en sus planes.
 
El verdadero objetivo de Estados Unidos es el regreso a lo que sucedio hace mucho años en el que ellos y algunos países europeos saquearon a su gusto los recursos del Medio Oriente. ;)

Irak tiene las mayores reservas de petróleo, después de Arabia Saudita; si Irak produjera al nivel que permiten sus reservas, acabaría con la dominación saudita. Y esa situación sería más que bienvenida en Estados Unidos, el mayor consumidor de petróleo del mundo.

Poco a poco las cosas se estan aclarando un poco mas, y yo sigo pensando lo mismo, lo que sucedio en las torres gemelas fue un ataque interno, ya sé que muchos de ustedes diran que estoy loco pero los medios de comunicación nos ha metido la IDEA hasta el cansancio de que OSAMA BIN LADEN fue el autor de esos hechos.

Que hubiera pasado si en lugar de atacar las torres gemelas hubiera sido algún estadio de futbol repleto??? sería mas dificil que la gente se tragara la IDEA de que fue un ataque externo.

Lo que se perdio $$$$$$$ en las torres gemelas no es nada a comparación de todo el petroleo que hay en Irak. ;)
 
Bush busca apoyo del Congreso a su campaña contra Iraq
Por Arshad Mohammed

WASHINGTON (Reuters) - El presidente estadounidense, George W. Bush, desconcertado por la oferta iraquí de permitir el regreso de los inspectores de armas de la ONU, intentó el miércoles recuperar el ímpetu de su campaña anti-Iraq, buscando el respaldo del Congreso a enérgicas medidas contra Bagdad.

Bush dijo el miércoles que dentro de pocos días presentará al Congreso una propuesta de resolución que lo autorizaría a tomar medidas contra Iraq.

Tras reunirse con los líderes del Congreso en la Casa Blanca, Bush dijo a los periodistas que los legisladores se comprometieron a aprobar una resolución sobre Iraq antes del receso preelectoral de octubre.

"Les dije a los miembros que dentro de un par de días este gobierno desarrollará el contenido que consideramos necesario, y estamos ansiosos por trabajar, tanto con los republicanos como con los demócratas, para lograr que se apruebe una resolución", agregó.

"Es una importante señal al mundo para que vea que este país está unido en nuestra determinación de lidiar con las amenazas que enfrentamos", dijo Bush.

:toma: :toma: :toma: :toma: :toma:
 
Está claro que Irak es una amenaza peor que EEUU, no veo mal que se haga algo para controlar su poder y mantenerlos a raya....Saddam es muy peligroso.:mad:
 
Escrito originalmente por Speechcrepes
Está claro que Irak es una amenaza peor que EEUU, no veo mal que se haga algo para controlar su poder y mantenerlos a raya....Saddam es muy peligroso.:mad:
Haz clic para expandir...

Estoy de acuerdo en que Irak es una gran amenaza, pero eso de decir que Irak es peor amenaza que los E.U. es una exageración. Irak no tiene ni una decima parte de armas en comparación con Estados Unidos.

......................................

Hace más o menos 10 años, Estados Unidos despachó una enorme fuerza invasora al golfo Pérsico. Devastó Irak: destruyó puentes, quemó centros telefónicos y de comunicaciones, aplastó hospitales, carreteras y edificios gubernamentales. Durante 42 días, soltó el equivalente de 7.5 bombas del tamaño de la bomba atómica que devastó Hiroshima sobre las ciudades, industrias, carreteras y zonas fronterizas de Irak. Todo eso sin contar las sanciones economicas impuestas por E.U. por las cuales han muerto mas de medio millon de niños a causa de la desnutrición.

Vuelvo a repetir que tampoco se justifica la muerte de 2, 000 personas en las torres gemelas.

Ahora hay que preguntarse: quien es mas peligroso, E.U. o Irak???
Creo que la respuesta es simple ;)
 
Matrix, no es una cuestión de armamento sinó de mentalidad....EEUU es un hijo de Europa y por lo tanto es democrático y no se va a poner a matarnos con una guerra bacteriológica porque no tendría sentido y sus propios ciudadanos no lo verían bién en cambio Irak tiene una mentalidad muy distinta que hace que aunque tenga menos armas sea mucho más peligroso...Occidente ha de estar unido.;)
 
En realidad todas las declaraciones sobre "armas de destrucción masiva" son un pretexto: una mezcla de falsedades, exageraciones y desinformación con el simple fin de tapar los verdaderos motivos, metas e intereses que impulsan una nueva guerra contra Irak. ;)

No hay nada que asegure que Irak esta produciendo material nuclear de la calidad necesaria para fabricar armas.
Muchos expertos en el tema ya han dicho que con la falta de Uranio y Plutonio de calidad impide y casi imposibilita la creación de este tipo de armas.
 
De eso nada Specch, eso de que occidente ha de estar unido me ha parecido una frase muy Fachorra, ¿unidos para que? ¿para destruir a oriente? no lo veo nada bien Specch, no apoyo ningun ataque de EEUU a Irak mientras no sea con el beneplacito de la ONU y la OTAN (que para eso estan) y aun asi, lo haria con reticencias, a sabiendas de que iba a haber cientos de muertos civiles inocentes.

De verdad, estoy ya harto de que parezca que todos "bailemos" al ritmo de USA, ¿es que cada pais occidental no tiene su propio pensamiento y personalidad? ya tienen bastante los Norteamericanos con el peloteo y lameculos de los ingleses como para que todos hagamos lo mismo.....

Un saludito
 
Hombre Matrix, decian que el Plutonio y Uranio de alto rendimiento se podia comprar en oriente con bastante facilidad, sobre todo si el que lo quiere comprar es el gobierno de un pais......

Pero eso si, esta clarisimo que todo esto, es debido al vil petroleo, EEUU como puse al principio de este post a UTILIZADO a Irak segun le ha convenido a lo largo de la historia, no le den mas vueltas señores, el verdadero casusante de toda esta polemica es una palabra de 8 letras...........P E T R O L E O.
 
Escrito originalmente por Oscar GbMJ
De eso nada Specch, eso de que occidente ha de estar unido me ha parecido una frase muy Fachorra, ¿unidos para que? ¿para destruir a oriente?
Haz clic para expandir...


No, no, no.....unidos para que no nos destruyan!;)

Oriente se está haciendo cada vez más poderoso y al contrario que nosotros no sé si ellos van a querer vivir en paz y armonía con nosotros.....:(

No sé tú pero yo no soportaría vivir oprimido bajo las tradiciones orientales, las conoces? son terribles.....:lloratris
 
Escrito originalmente por MaTrIxJl3
No hay nada que asegure que Irak esta produciendo material nuclear de la calidad necesaria para fabricar armas.
[/B]
Haz clic para expandir...

La cuestión no es asegurarse de que ahora no tienen, lo importante es asegurarse de que no tendrán nunca.....para eso no hace falta destruirles pero sí controlarles y hacer que se sometan a las reglas de las ONU.:)
 
¿pero quien te ha dicho a ti que vas a vivir oprimido bajo las tradiciones orientales alma de dios? ¿desde cuando se esta hablando aqui de que oriente vaya a querer invadir occidente? ademas, si realmente EEUU quiere "poner la paz en el mundo" me quereis contestar algo: ¿PORQUE TODO EL ESFUERZO QUE ESTA PONIENDO PARA QUE EL RESTO DEL MUNDO APOYE UN ATAQUE A IRAK NO LO HACE PARA QUE EL RESTO DEL MUNDO APOYE Y AYUDE PARA UNA MEJORA DEL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELI?

Facil respuesta, ya sabeis, la palabra de 8 letras.................

Un saludito
 
Una cosa si esta clara:

La nueva guerra contra Irak(ni tan nueva) solo llevará más muerte, destrucción y sufrimiento al pueblo iraquí.
 
Escrito originalmente por Speechcrepes

La cuestión no es asegurarse de que ahora no tienen, lo importante es asegurarse de que no tendrán nunca.....para eso no hace falta destruirles pero sí controlarles y hacer que se sometan a las reglas de las ONU.:)
Haz clic para expandir...

Vaya mentalidad burguesa estadounidense.....

Creo que no te haz enterado que Irak ya acepto la entrada de inspectores, ahora dime..... porque E.U. insiste en atacar???
 
Última edición:
Escrito originalmente por Oscar GbMJ
¿pero quien te ha dicho a ti que vas a vivir oprimido bajo las tradiciones orientales alma de dios? ¿desde cuando se esta hablando aqui de que oriente vaya a querer invadir occidente? ademas, si realmente EEUU quiere "poner la paz en el mundo" me quereis contestar algo: ¿PORQUE TODO EL ESFUERZO QUE ESTA PONIENDO PARA QUE EL RESTO DEL MUNDO APOYE UN ATAQUE A IRAK NO LO HACE PARA QUE EL RESTO DEL MUNDO APOYE Y AYUDE PARA UNA MEJORA DEL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELI?
Haz clic para expandir...

Esperate diez añitos y ya verás como está China.....:rolleyes:

Y en la segunda parte tienes razón pero eso es demasiado racional para EEUU, evidentemente éllos de paso que consiguen la paz se hacen ricos, en ningún momento he dicho que fuesen angelitos...solo que Irak me parece mucho más peligroso.:eek:
 
Creo que tiene que quedar claro que E.U. no se propone encontrar a los autores de los ataques del 11 de septiembre. Tampoco se proponen mejorar la seguridad de la ciudadanía, y por supuesto no buscan libertad ni justicia.

sólo quieren destruir y Petroleo!
 
Quereis decir que EEUU puede hacer algo tan obvio como entrar en Irak, destruirlo y quedarse con el petroleo sin que Rusia, China, Japón y Europa no hagan nada al respecto!!!!

Me parece que sobrevalorais el poder de EEUU, no pueden hacer algo tan obvio sin ser detenidos.;)

Cuando hagan algo que esté fuera de conseguir la paz serán detenidos.....:)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba