oLiTo
0
Re: El juicio concluiría con la declaración de MJ?
En el sistema judicial norteamericano se van presentando los testigos segun el orden que estime conveniente quien los llama a testificar, para probarlo que deseen demostrar. A MJ lo puede llamar la fiscalia o la defensa en cualquier momento, siempre y cuando sea en su turno (aunque seria extremadamente raro que la fiscalia lo llame). Ahora mismo la fiscalia esta exponiendo el caso y ha llamado a sus testigos, cuando termina de llamarlos a todos (se ha dicho que probablemente su ultimo testigo fue la Arvizo), se dice que "la fiscalia descansa", es decir, concluye la presentacion de su caso, y le toca a la defensa exponer el suyo. Es entonces cuando la defensa soltara todos los argumentos habidos y por haber para defender a Michael, y llamara a sus propios testigos. A estos testigos los interrogara primero Mesereau y despues el equipo de Sneddon.
Despues de que la defensa han presentado su caso, "la defensa descansa", y a ambas partes se les concede un par de horas a cada uno (poco mas o menos) para dar sus "closing arguments" o argumentos finales, es decir, el tipico monologo que siempre pasan en las peliculas en el que la fiscalia resumira su caso y lo que pretendio demostrar, y la defensa hara lo mismo. Despues de los argumentos finales, es cuando se retira el jurado a deliberar. El proceso de deliberacion en si no es tan rapido como en las peliculas, puede tardar desde un par de horas hasta semanas enteras, para que todos los miembros del jurado POR UNANIMIDAD de votos (nada de que mayoria relativa o absoluta) declaren a MJ "guilty" (culpable) o "not guilty" (inocente, aunque la traduccion literal es "no culpable"). Cuando el jurado se retira a deliberar, el juez, fiscalia, defensa y tolmundo se va para su casa, y unicamente regresaran a la corte cuando el jurado tenga listo su veredicto.
Es entonces cuando llegan todos a la corte, el juez le pregunta al presidente o vocal del jurado si han llegado a un veredicto, este le dira que si, se le entrega el resultado del veredicto al juez, el lo verifica y lee de cuantos y cuales delitos ha sido encontrado culpable o inocente el acusado, y le ordena al presidente del jurado leerlo en voz alta, y ya es cuando todo el mundo se enterara del resultado del juicio... tan tan!
Y bueno, dejando atras toda esta explicacion juridico-procesal, personalmente preferiria que Michael no testifique. Creo que Michael no se desenvuelve como un buen testigo en las cortes, y ademas es extremadamente fuera de lo comun que el acusado sea llamado a declarar por la fiscalia o por su propia defensa. Para mi es como un "alardeo" leve de Blain sobre algo que sabe que probablemente no sucedera. Muy poco probable, lo han dejado muy claro, "solo si Mesereau insiste que es una buena idea", y francamente no creo que Tom lo considere asi. Estaria de mas, no se acostumbra, no es necesario ni basico para ganar o perder en este juicio. En fin, es mi opinion, igual y se rompen las reglas o "tradiciones" judiciales y un dia de estos vemos a MJ en el estrado.
Saludos!
LoverMichael dijo:
En el sistema judicial norteamericano se van presentando los testigos segun el orden que estime conveniente quien los llama a testificar, para probarlo que deseen demostrar. A MJ lo puede llamar la fiscalia o la defensa en cualquier momento, siempre y cuando sea en su turno (aunque seria extremadamente raro que la fiscalia lo llame). Ahora mismo la fiscalia esta exponiendo el caso y ha llamado a sus testigos, cuando termina de llamarlos a todos (se ha dicho que probablemente su ultimo testigo fue la Arvizo), se dice que "la fiscalia descansa", es decir, concluye la presentacion de su caso, y le toca a la defensa exponer el suyo. Es entonces cuando la defensa soltara todos los argumentos habidos y por haber para defender a Michael, y llamara a sus propios testigos. A estos testigos los interrogara primero Mesereau y despues el equipo de Sneddon.
Despues de que la defensa han presentado su caso, "la defensa descansa", y a ambas partes se les concede un par de horas a cada uno (poco mas o menos) para dar sus "closing arguments" o argumentos finales, es decir, el tipico monologo que siempre pasan en las peliculas en el que la fiscalia resumira su caso y lo que pretendio demostrar, y la defensa hara lo mismo. Despues de los argumentos finales, es cuando se retira el jurado a deliberar. El proceso de deliberacion en si no es tan rapido como en las peliculas, puede tardar desde un par de horas hasta semanas enteras, para que todos los miembros del jurado POR UNANIMIDAD de votos (nada de que mayoria relativa o absoluta) declaren a MJ "guilty" (culpable) o "not guilty" (inocente, aunque la traduccion literal es "no culpable"). Cuando el jurado se retira a deliberar, el juez, fiscalia, defensa y tolmundo se va para su casa, y unicamente regresaran a la corte cuando el jurado tenga listo su veredicto.
Es entonces cuando llegan todos a la corte, el juez le pregunta al presidente o vocal del jurado si han llegado a un veredicto, este le dira que si, se le entrega el resultado del veredicto al juez, el lo verifica y lee de cuantos y cuales delitos ha sido encontrado culpable o inocente el acusado, y le ordena al presidente del jurado leerlo en voz alta, y ya es cuando todo el mundo se enterara del resultado del juicio... tan tan!
Y bueno, dejando atras toda esta explicacion juridico-procesal, personalmente preferiria que Michael no testifique. Creo que Michael no se desenvuelve como un buen testigo en las cortes, y ademas es extremadamente fuera de lo comun que el acusado sea llamado a declarar por la fiscalia o por su propia defensa. Para mi es como un "alardeo" leve de Blain sobre algo que sabe que probablemente no sucedera. Muy poco probable, lo han dejado muy claro, "solo si Mesereau insiste que es una buena idea", y francamente no creo que Tom lo considere asi. Estaria de mas, no se acostumbra, no es necesario ni basico para ganar o perder en este juicio. En fin, es mi opinion, igual y se rompen las reglas o "tradiciones" judiciales y un dia de estos vemos a MJ en el estrado.
Saludos!
