• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Javier bardem....

Gary sin animo de ofender , cada uno tenemos nuestros propios principios o lo que es lo mismo perspectivas diversas de un mismo suceso , tampoco pretendo que aceptes mi postura pero siempre al menos personalmente me ha parecido enriquecedor intercambiar opiniones aunque sean opuestas .


No me ofendes con tus opiniones .
Y no se de donde sacas esa conclusion .
A mi me pasa lo mismo que a ti , me encanta la diversidad de opiniones y el debate sano y enriquecedor .
Precisamente por eso doy mi opinion sobre este asunto .
Por otra parte no he visto nada inadecuado en tu anterior replay . Lo he leido y he respetado lo que has dicho .

Efectivamente la señora Bardem llama hijos de puta a los de Libertad Digital , algo que aunque lo piense por dentro no fue precisamente acertado hacerlo manifiesto porque además de ser algo impropio lo han utilizado en su contra , desprestigiando de alguna manera su argumentación perjudicandose ella misma.

Lo mismo digo .


Pero me quedo también con el hecho de ver como les dice que no le aparten el micrófono porque luego después lo cortan y es que es cierto. Al momento cuando esta explicando el porque esta molesta y el reportero le hace una pregunta ,desaparece del plano Pilar Bardem, digo yo que si eran más insultos podrían haber aprovechado a sacarlo también en lugar de cortar, no comprendo porque interrumpen esa intervención.

Acabas de descubrir la luna :p , que los medios de comunicacion tergiversan ¡¡¡. En serio ??. Que me estas contando :eek:.¡¡¡.
.Eso lo saben hasta los niños de teta . Todos estan politizados en una o en otra direccion

Pero eso no convierte a libertad digital en un medio de extrema derecha .
Seria lo mismo que decir que el diario EL PAIS ( grupo PRISA ) , es estalinista o de extrema-izquierda o cualquier otra idiotez porque defiende al PSOE . incluyendo a sus cadenas de television y radio .

No es eso . Lo unico que hacen los medios de comunicacion es seguir el juego a los que les conviene seguirselo y de paso afianzan mas el sistema partitocratico que tenemos en España .
Todos salen beneficiados .
Ya sabemos que el periodismo de hoy en dia no es etico .

Lo que me jode es tener que leer que el que apoya al PSOE progresista si es estupendo , mientras que el que apoya otra opcion , digamos al PP es facha , extremista , fascista y otras lindezas .

Libertad digital es de los pocos que le siguen el juego a la derecha ,recordemos que el partido en el poder es el PSOE , pero les honra el que tambien den voz a grupos de izquierdas , o personas de izquierdas que no estan de acuerdo con la falta de ideales verdaderos del PSOE , y no se acobardan a la hora de criticar la desfachatez con la que nos tratan los politicos . Tambien dan cabida a gentes que estan contra el sistema de partidos y contra la monarquia , y no pasa nada .
Y al menos en su canal de television intereconomia tambien critican al PP cuando se lo merece .
O critican duramente a Rajoy ante su pesima oposicion .
Son un poco auto-criticos , muy poco es cierto , pero al menos mucho mas que cualquier plataforma de la que esta en manos del PSOE .


En lo que no estoy de acuerdo es en que se tengan distintas varas de medir a la hora de descalificar a un medio u otro .
Ya sabes lo de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio .




Me fastidia mucho esa manera de hacer periodismo , porque me recuerda mucho a lo que hizo Bashir con Michael Jackson, corto las partes de la entrevista que le interesaban para acusarle de perturbador de menores etc.

Rocio , desgraciadamente la etica periodistica hace mucho que desaparecio . No se si quedara algun resquicio de ella en este mundo .
Pero en todos los sentidos , ideologias , y demas .
Actualmente pocos medios se salvan de esa falta de moralidad necesaria para hacer un periodismo inteligente , imparcial y no sensacionalista .
Es lo que hay , para desgracia de los ciudadanos ya que corremos el riesgo de aborregarnos ante opiniones sectarias .

Yo me niego .
 
Sobre lo que ha dicho de los medios de comunicación españoles (a los que realmente odio), estoy totalmente de acuerdo. Inventar, exagerar y criticar es algo que hacen con toooooooodos los personajes públicos. Me parece vergonzoso que haya gente que vea ese tipo de "comunicación".

Por otro lado, Bardem no sólo me parece un "no muy buen" actor, sino que además como persona (o al menos lo que el "permite conocer") me parece de lo peor, junto con toda su "santa" familia (incluído su hermano, pero sobre todo su madre).
 
:eek:
Y por cierto como creo que a todos nos gusta la libre opinion y la libre interpretacion de la noticia ..

Pondre esta opinion , que comparto plenamente , sobre Javier Bardem .
Para mi es muy importante ser consecuente con las ideas y mas si se pregonan a los 4 vientos .
Me gusta Bardem como actor , pero si creo que es un vendido y un hipocrita que coje lo que le interesa de la ideologia de izquierdas ( subvenciones , fotos anti-tal o anti-cual y eventos varios ) , para despues tirar por tierra lo que no le interesa .

Quiza sea otra victima del sistema , le pasa como a los jueces , que esta muy politizado y el arte nunca puede venderse al poder ..porque entonces se limita y deja de ser libre .



La "paradoja Bardem"

13:27 25-02-2008
1970. Ceremonia de entrega de los Oscar. La estatuilla dorada al mejor actor se concede a George C. Scott por la película "Patton". Scott no aparece. Rechaza el galardón porque detesta la figura del militar que ha encarnado en la pantalla y porque esos premios de Hollywood le parecen "algo degradante".
1972. Ceremonia de entrega de los Oscar. La estatuilla dorada al mejor actor se concede a Marlon Brando por su don Corleone en "El padrino". Es la segunda para Brando: ya tiene una -la de 1954- por "La ley del silencio". Brando no aparece. En su lugar, sube al escenario una actriz disfrada de india americana que rechaza el galardón, en nombre de Marlon, "en señal de protesta por las injusticias que la industria cinematográfica americana y el pueblo estadounidense comenten con las minorías indígenas".
2008. Ceremonia de entrega de los Oscar. La estatuilla dorada al mejor actor de reparto se concede de Javier Bradem por su papel de asesino en serie en "No es un país para viejos"... El primer actor español que consigue este trofeo, Javier Bradem, sube al escenario exultante, reventando de gozo, emocionado y atrapa el galardón con avidez y entusiasmo... Es natural. Se comprende... Pero, quiérase o no, nos hallamos ante "la paradoja Bardem".
Veamos: Scott y Brando tenían fama de actores "difíciles", excentricos, un tanto incómodos e indóciles. Pero ninguno de los dos se caracterizó por un "activismo" ideológico y político constante y notorio.
En cambio, Javier Bardem ha estado, con frecuencia, en la primera fila - y con todo el derecho del mundo a hacerlo- de numerosas protestas contra Estados Unidos, sus pompas, sus guerras y el abrumador dominio de la industria norteamericana en la cuota de pantalla europea, en general, y española, en particular... Pero recoge su Oscar más contento que un niño con zapatos nuevos y, previamente, participa en el show lúdico/crematístico con el que los norteamericanos "venden" sus productos: desde la política al arte y, naturalmente, el cine. Por ejemplo: Javier Bardem ha posado, tan terne, para la portada de una revista de moda acicalado como un dandy y con un perrillo chiguagua en brazos... "Paradoja Bardem"... Corazón 'partio' entre su antiamericanismo político y su "dáme un buen papel en una peli hollywoodiense y llámame lo que quieras".
... Cuando el dictador Primo de Rivera desterró a don Ramón María del Valle Inclán, definió al autor como "eximio escritor y extravagante ciudadano"... "Paradoja Bardem", ¿eximio actor y contradictorio ideólogo?...
 
Última edición:
Atrás
Arriba