• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

La A.N. prohibe la venta del último nº de El Jueves.

jackoviejo

jackoviejo

2
Algunos os alegraréis por algúna que otra portada referente a M.J.

La Audiencia prohíbe la venta del último número de 'El Jueves' por un presunto delito de injurias a la Corona

En la portada del semanario satírico aparece una caricatura de los príncipes en una postura sexual explícita

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha ordenado, a petición de la Fiscalía General del Estado, retirar de los quioscos y prohibir la difusión del último número de la revista satírica El Jueves por un supuesto delito de injurias a La Corona. La portada de su último número, a la venta desde ayer, representa una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita.

La viñeta hace referencia a la ayuda económica a la maternidad anunciada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante el debate del Estado de la Nación, y se puede consultar en la web del semanario (www.eljueves.es). Bajo un gran titular en rojo que dice '2.500 euros por niño' aparece una caricatura de la pareja practicando sexo. Él le pregunta a ella: "¿Te das cuenta si te quedas preñada?.... Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".

Denigrante e infamante"

El auto ordena a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que procedan a retirar los ejemplares de los puntos de venta, así como que se desplacen a los talleres que tiene la revista en Pinto (Madrid) y Molins de Rei (Barcelona) para hacerse con el molde del dibujo.

El titular de Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que está de guardia esta semana, considera que estos hechos pueden ser constitutivos de los delitos de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de esta institución previstos en los artículos 490.3 y 491 del Código Penal, que prevén penas de hasta 2 años de prisión a quien cometiera calumnias o injurias contra el Rey o sus descendientes. En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante".

El fiscal Miguel Ángel Carballo tiene previsto ampliar esta tarde su petición de retirada de la revista a las páginas web y otros medios de difusión.


Aquí os pongo la portada: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD (presuntamente me rio)

20070720elpepunac8hm3.jpg


:lolazo:

Salu2
 
Última edición:
Que fuerte me parece!

Cuesta creer que en el 2007 y despues de tooooodo lo que ha llegado a soltar "El Jueves" se le prohiba sacar la revista por esa portada. (Por cierto, el chiste que "real" es).

Yo estoy en un 99,999% de acuerdo con estos chalaos desde el principio.
 
Evidentemente me repatea el cachondeo con MJ que se traen en El Jueves, pero no me alegro nada de ese proteccionismo con la Corona. La familia real son más iguales que el resto de ciudadanos iguales :p

Aún conseguirán el efecto contrario y que la gente se cachondee de que no trabaja.

Prohíben este chiste sobre los príncipes, no sea que pierdan su imagen seria y de personas capaces, y la gente se pregunte si los necesitamos. Pero tranquilos, somos "libres".
 
EL Jueves me parece una bazofia de lo peorcito que sepublica en España. Es machista, homófoba, amarillista y todas cosas que me dan grima, pero el delito de injurias a la coroname parece mas insultante que todas las portadas de esa revista juntas. Además lo que dice es cierto.
 
Coincido en que no deberia prohibirse solo porque se insulta a la corona, sino por todos los insultos que siempre le hacen a todo el mundo. Pero vamos, que estos del Jueves hay que ver como se pasan :ains: No es que me asuste el dibujo, al contrario, me hace gracia, pero no a todo el mundo le hara gracia ver eso en los kioskos, sobre todo si van con sus hijos, sea de la corona o de cualquier otra persona. :|
 
(...) que prevén penas de hasta 2 años de prisión a quien cometiera calumnias o injurias contra el Rey o sus descendientes.
Haz clic para expandir...

Al leer esto me ha parecido retroceder unos cuantos siglos en el tiempo :mareao:
 
Que prohíban vender esta revista es patético, que metan a alguien en la cárcel por hacer esa viñeta es criminal. Esperemos que esto no vaya a más y no se acaben tomando medidas fuera de toda lógica, en plan fascista. Desde luego es un precedente malísimo. Esta claro que los españoles no siguen siendo todos iguales ante la ley, algunas personas son más "reales" que otras.:z:
 
Pero MJ no es un rey tambien? Porque no es injuria cuando se meten con el? :confused:
 
El dibujante ya dijo que no eran los principes.... dijo que eran dos actores de hollywood, que eran tom cruise y katie holmes.......
 
Y si la portada fuera "dedicada" a Michael Jackson?!

También nos haria tanta gracia? o la Audiencia nacional decretaria como injuría?!?

Dificil limite moral...o será la hipocresia..?

Soy republicano, con eso digo todo lo demás.
 
ziritione dijo:
Si pero mj es autoproclamado, entonces no cuenta como tal....
Haz clic para expandir...
:jajaja: :jajaja: Mas vale que aclares que es ironico, que ya te veo tu reputacion cambiada a roja por decir esto :p
 
elektrica dijo:
:jajaja: :jajaja: Mas vale que aclares que es ironico, que ya te veo tu reputacion cambiada a roja por decir esto :p
Haz clic para expandir...

Yo nunca dije que fuese irónico.....:p



Si lo era, lo juro, no me machaquis a puntos rojos..... que ya veo a alguno cargando la "escopeta"..... xD
 
Mark Webber dijo:
Y si la portada fuera "dedicada" a Michael Jackson?!

También nos haria tanta gracia? o la Audiencia nacional decretaria como injuría?!?

Dificil limite moral...o será la hipocresia..?

Soy republicano, con eso digo todo lo demás.
Haz clic para expandir...

Yo pienso que hay que distinguir entre sátira y difamación. Si se ríen de algo que es verdad, y reprochable, bien; lo malo es reírse del vitíligo, que es una desgracia, o difamarle con el cuento de los abusos, porque es falso.

Volviendo al tema, la portada sólo tiene dos cosas :

- Salen sin ropa y teniendo relaciones. ¿Es algo feo, criticable o que invada su intimidad? ¡Oh, sin ropa! Moralina barata.

- Se dice que el príncipe nunca ha tenido un trabajo. Pues habrá mucha gente de acuerdo con esto.

El resultado es que mañana puedo ir al kiosco y preguntarle a la dueña si ya ha venido la policía a llevarse las revistas, en pleno año 2007. También han ordenado cerrarles la web! (a El Jueves, no a mi kiosquera :p) Casi parece la ley de partidos.

Y ahora un 10% de conspiranoia : Con la de veces que han caricaturizado a los Borbones en la revista, que protesten justo ahora igual es una maniobra de Letizia, atacando desde dentro :p Porque a Felipe le regalaba libros de Larra (republicano).
 
Lo interesante será... ¿cuál es la portada de la semana que viene? :confused: ¿Se meterán con la justicia? (cosa que sí es licito) ¿Se meterán con la corona de otra forma por darle la vuelta a la tuerca? o ¿harán como si nada? Ya veremos :p.
 
La portada de El Jueves es una crítica a Zapatero en la cual alude a una promesa con la frase "se nota que se acercan las elecciones", no al príncipe ni a su mujer, a los que de paso se dice que no han trabajado en su vida; algo que se ha dicho en miles de otros chistes sin que por ello ningún fiscal haya secuestrado revista o periodico.

Además.. Rajoy había dicho que 3.000 ¿no?


escudoespaajt5.jpg


De vez en cuando la vida nos gasta una broma y nos despertamos sin saber qué pasa...
 
Oí que luego dijeron que los que aparecen en portada no son los príncipes, sino actores; Tom Cruise y Katie Holmes.

¿Qué mejor promoción que la censura? Desconozco bastante esta revista, pero soy de las que piensa que la libertad de expresión también tiene unos límites. Aparte, y como ya sabemos, la Monarquía en nuestro país es intocable; si esto hubiera ocurrido en Inglaterra, otro gallo cantaría.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba