Hola Ku4nToS, pues yo discrepo en todo lo que has dicho
Podría ir punto por punto pero iré directamente a lo más importante.
No sé porqué se suele caer en la manía de justificar ciertas cosas atribuyendo que uno no tiene capacidad para elegir.Por esa regla de tres, tampoco debieron decidir que el bebé naciera puesto que no fué él mismo quién eligió nacer.
Sabes que la naturaleza es muy sabia, y si de antemano no se le concede al que nace la opción de elegir nacer es simplemente porque la misma naturaleza te dice que todos tienen derecho a la vida.Pero a ser posible, a una vida digna.Y no digo que tener 3 brazos sea algo indigno, pero sí propio de no poder desarrollar un tipo de vida donde no te dejarán tranquilo y muchos te verán como alguien deforme o una especie de "monstruito".
La misma naturaleza también dice que un ser humano consta de dos brazos, por lo tanto, quitarle un tercero no es ir en contra de la selección natural, sino adaptarle ésa misma naturaleza de la que él carece con respecto a la del resto de semejantes.
Si hubiera nacido con un solo brazo, ¿te parecería mal que le pusieran otro solo porque ésa no fué su selección natural?.Hay personas mancas, que aún estando consideradas como disminuídas físicamente, son capaces de realizar cierto tipo de actividades que también desempeñan personas con ambos brazos.
Por otro lado, no creo que tenga nada que ver la posibilidad de desarrollar mayor inteligencia por tener un miembro de más.Piensa que también hay personas, que sin operarse, tienen 6 dedos, otras con una tercera hilera de dientes [así como lo natural es tener dos hileras, la de la barra superior y la de la inferior, hay gente que tiene 3] o por ejemplo dos mini-penes con su dos correspondientes glandes
...e incluso, aquí en el foro hay una chica que tiene dos úteros y tres trompas de falopio, cuando lo normal es tener un solo útero y dos trompas.
Y todo ello no ha servido para desarrollar más inteligencia.Otra cosa ya es que, a falta de carecer de algún sentido, agudizes otros desarrollándolos más...
Aparte, todo tu segundo punto parte de que no eres creyente.Y aunque lo respete, desde mi punto de vista como creyente no tiene validez alguna.Si para tí se te hace ridículo creer que el hombre fué creado por Dios, para mí se me hace igualmente absurdo creer que el humano sea una mutación de nada.
Que el código genético del hombre se parezca mucho más al del chimpancé que al de cualquier otra especie o raza solo significa, y como mucho, que vendrían a ser en similitud como unos antepasados menos evolucionados, pero NUNCA que hayamos salido directamente de ellos siendo su versión moderna.
Es tan absurdo, como pensar que cualquier ser vivo pueda salirse de la especie y cadena a la cual pertenece.
Y en fin, referente al bebé, me parece muy bien que le hayan operado, y má cuando la misma intervención no ha sido arriesgadamente peligrosa para la salud, y sabiendo, o por lo menos esperando, que llegará a proporcionarle en el futuro un tipo de vida más acorde a lo que la propia naturaleza nos ofrece a todos, y no condicione, según tú.
¿Que hubiera ocurrido si al primer primate que nacio con el pulgar oponible se lo hubieran cortado?...
Está demostrado que hay un tipo de lagartija que cuando le cortas la cola siendo pequeña, al poco tiempo se le desarrolla otra más larga y curvada, lo cual le favorece en ciertas circunstancias.
Eso no significa que haya que cortárselas expresamente, pero bueno...
