• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

New Age ... La era de Acuario

Como dice ayanammi se esta deviando el tema a la razón y la intuición y no trata de eso sino de la nueva era. Moecín, comprendo tu interés por el lenguaje porque es esencial para poder entendernos mejor, pero hay cosas para las cuales las palabras se quedan cortas y en ese caso se utiliza la más adecuada. En realidad el lenguaje da igual, lo que importa es lo que está ocurriendo y da igual decir que se sabe por medio de la intuición, porque lo dice una profecía Maya o porque lo has soñado.

Bueno Ligth, es que si se desvía el tema es pq quizá sea necesario tratar estos temas en profundidad, antes de validar la posibilidad real de los postulados de esta Nueva Era. Se dan muchas cosas por supuestas, pero nadie ofrece esclarecer lo oscuro, sino que se oscurece más con consideraciones personales a suerte de antojo xD. La rigurosidad lingüística trasparenta el contenido, el fondo, oculto en las palabras (la forma).

Voy a tomar como ejemplo lo dicho por mi metafísica amiga Ivonne, si me lo permite, jeje..

Es como si yo leyera un libro de quimica molecular y jamás en mi vida me haya instruido en términos como: moléculas, nomenclaturas, anión, isótopo, sublimación etc: tendría dos opciones iniciales: una, reirme a carcajadas con aquellos términos raros; dos, luego de reirme pensar, espera ! , verdad que existe la quimica y yo no sé nada de ella xD.

Como muy bien describe el párrafo escrito por Evy, para comprender lo que se quiere decir es necesario saber qué significan los términos que se están utilizando, de lo contrario es imposible llegar al fondo de las cosas, puesto que el fondo se expresa por medio de la forma.

Y esto se aplica tanto para química como para la física, la biología, la metafísica, las ciencias duras y las humanas, para lo cotidiano y lo formal, lo discursivo y lo coloquial, etc..

Light, creo que aquí no nos hemos quedado cortos de palabras, simplemente que no se tiene claridad de lo que las palabras significan realmente. Si no hay una palabra adecuada para expresar alguna cosa, invéntala. Así como se han inventado todos los términos para designar todos los entes, tanto los sensibles como los suprasensibles.

En realidad el lenguaje da igual, lo que importa es lo que está ocurriendo y da igual decir que se sabe por medio de la intuición, porque lo dice una profecía Maya o porque lo has soñado.

Cómo que da igual, si para describir lo que está ocurriendo hacemos uso del lenguaje, y si éste no es preciso, lo único que se propaga es ambigüedad, poca claridad; se propaga un pseudo conocimiento que al final no nos dice nada por falta de rigor.

Si estas cosas se toman a la ligera, nunca se llegará a ningún lado. Estos temas son profundos, y deben ser tratados con seriedad y sobre todo con rigurosidad. No se puede tomar cualquier palabra y cambiar su significado y decir "para mi" significa esto o lo otro, los "para mi" sólo tienen sentido "para mi"; es una
fatídica profanación de lo nuestro, el habla. Han sido precisamente los "para mi" los que han oscurecido aún más lo difícil de estas meditaciones. Los "para mi" sólo tienen sentido en la subjetividad: "para mi la más guapa es María", por ejemplo.

El lenguaje es nuestro, debemos cuidarlo, enriquecerlo y utilizarlo como se debe, respetándolo. Qué nadie tiene conciencia de lo sacro hoy en día? :p
 
Última edición:
Me he leído lo que se escribe en dicho enlace y concuerda bastante con un libro que me he leído recientemente.....curioso. Bueno, en realidad concuerda con muchísimos libros y artículos que he leido recientemente....curioso.
 
Recusito el post solo para decir que me parece muy curioso que en este post todas las personas que han escrito, con excepcion de moecin, han dicho siempre que son cristianos y creen en Dios. sin embargo, el que crean en estas cosas es algo que va totalmente en contra de las creencias cristianas o de creer en Dios, vamos, que no es algo que a Dios le guste en absoluto. En cambio moecin, que no cree en Dios, ha dicho
que no cree en este movimiento, que es lo que se supone que todo cristiano ademas deberia decir.
Yo no creo nada de esto de dimensiones y tal en absoluto, no como las que presentais aqui. Estoy de acuerdo con Moecin en esto :)
 
Aprovecho, ahora que han resucitado el post, para dar mi opinión respecto del tema y aclarar algunas cosas que ha dicho Silvi.

En primer lugar, aclarar que nunca he negado digamos... el "corazón", por decirlo de alguna manera, del movimiento New Age. Lo que sí, me parece q está revestido de una amalgama de elucubraciones esotéricas de dudosa verosimilitud a las cuales hay q poner la atención debida.

A mi me parece muy bien que la gente se interese en estos temas. Pero para dedicarse a estas materias de forma seria, hay que ser sensatos y prudentes, como en todo orden de cosas. Hay demasiada literatura sobre esto y más de la mitad es producto de una locuaz imaginería y la más pura charlatanería barata. Aquí no basta nada más con leer, aquí hay que consultar fuentes, años de edición, traducciones, de dónde proviene, vale decir, qué es realmente lo que estoy leyendo y revisar si merece crédito o no.

Que entremos en Acuario me parece un hecho astrológico. Y me parece coherente y "real" que se produzcan muchos cambios, a nivel físico, lo que tmb modificaría percepciones y estados emocionales importantes...

Como partícipe de una filosofía holística, que los astros produzcan cambios sustanciales en el todo terrestre es algo q admito y profeso. Y transformaciones aún más profundas se producirían en un cambio de Eon. Pero de ahí a q en el juego entren ángeles, dimensiones y otro tropel de elucubraciones teológicas, esotéricas y misticas, me parece que habría q sacar la lupa, las pinzas y ponerse guantes.

Sobre el cristianismo, pues me parece bien que cada quién interprete a Cristo a su modo. Sólo que hay q ser coherente con nuestro propio discurso a la hora de sostener un argumento.
 
Última edición:
Recusito el post solo para decir que me parece muy curioso que en este post todas las personas que han escrito, con excepcion de moecin, han dicho siempre que son cristianos y creen en Dios. sin embargo, el que crean en estas cosas es algo que va totalmente en contra de las creencias cristianas o de creer en Dios, vamos, que no es algo que a Dios le guste en absoluto. En cambio moecin, que no cree en Dios, ha dicho
que no cree en este movimiento, que es lo que se supone que todo cristiano ademas deberia decir.
Yo no creo nada de esto de dimensiones y tal en absoluto, no como las que presentais aqui. Estoy de acuerdo con Moecin en esto :)

¿Yo cristiano? no creo que me hayas oido decir eso aunque comprendo que lo relaciones con el hecho de creer en Dios. Además, lo que yo pienso sobre esto no va en contra de Dios, es más, creo que van muy unidos (no se que quieres decir).
 
...me parece muy curioso que en este post todas las personas que han escrito, con excepcion de moecin, han dicho siempre que son cristianos y creen en Dios. sin embargo, el que crean en estas cosas es algo que va totalmente en contra de las creencias cristianas o de creer en Dios, vamos, que no es algo que a Dios le guste en absoluto....

yo, por mi parte, ya te dije ke comulgo con varias ideologias, religiones, lo ke sea... soy abierta de mente, acepto otras posibilidades

y lo ke subrayé, como puedes afirmarlo tan categóricamente? :confused:

si te fuera posible, escucha esta noche (calcula a ke hora seria para ti) un programa de radio ke emitiran en diferido en sta web www.grupometafisicoislascanarias.com a las 22:30 (23:30 hora peninsular), es un programa de metafisica hecho dsd la isla de Gran Canaria, si lo escuchas, tendrias la respuesta perfecta a eso ke has dicho, Silvia ( infórmate de kien es Conny Méndez para ke veas ke la metafísica con el cristianismo está + ke fusionado ;) )
 
Última edición:
infórmate de kien es Conny Méndez para ke veas ke la metafísica con el cristianismo está + ke fusionado)

Conny Méndez! Metafísica 4 en 1 !.. :|

Bueno, permíteme diferir Belén, pero Silvia, no hagas ni tal, Conny Méndez sabe menos de Metafísica que yo de pesca artesanal xD Seguro q Conny no se leyó ni un libro de Aristóteles y se apropia de los términos filosóficos así como así.

Pero claro q la metafísica tiene que ver con el cristianismo, si de hecho el cristianismo es esencialmente metafísico. Lo que hay q ver es que tan relacionado está el cristianismo con el esoterísmo vulgar que muchos profesan bajo el nombre de "metafisica".
 
...Conny Méndez sabe menos de Metafísica que yo de pesca artesanal xD Seguro q Conny no se leyó ni un libro de Aristóteles y se apropia de los términos filosóficos así como así...

¿La conoces en persona para afirmar eso así tan categóricamente? Y lo de Aristóteles, ¿qué? ¿va a misa?.
 
Pero claro q la metafísica tiene que ver con el cristianismo, si de hecho el cristianismo es esencialmente metafísico. Lo que hay q ver es que tan relacionado está el cristianismo con el esoterísmo vulgar que muchos profesan bajo el nombre de "metafisica".
Ahi queda explicado todo mi punto de vista.
 
Atrás
Arriba