Mustafa
0
Una duda: antojo, voluntad y vontad son sinónimos en español? Yo usé la palabra antojo en mi primero post y no sé si esa es la palabra correcta.
Bueno, volvemos al asunto. Cuando yo hablé sobre egoísmo o vanidad en la adopción de niños por parejas homosexuales, no estaba refiriéndome al voluntad en sí, pero en la continuidad del capricho en satisfacer esa voluntad.
El hecho de la adopción ser legitima a causa del instinto maternal o paternal que todos tenemos es suficiente para que la adopción acontezca? No me parece fuerte suficiente el argumento de ese instinto, ni otros motivos usados para concretizar la adopción, como el abandono en orfanatos.
La cuestión que se presenta en el problema es: Hasta donde va nuestro derecho de amoldar el mundo o comportamiento de un niño usando la disculpa del amor?
No estoy diciendo que es anormal dos hombres o dos mujeres que creen un hijo. Pero esa forma de creación no está conectada la existencia de la raza humana. No es así que los lazos de humanidad se establecieron al largo de su existencia. Entonces, no sería un capricho y un egoísmo hacer con que un niño entrevea el mundo de forma diferente solamente para satisfacer mi antojo paternal usando la disculpa de un supuesto amor que yo podría dar a ese hijo? Eso no sería un chantaje emocional?
Por eso es por lo que yo digo que no se piensa en la vontad del niño. Pensamos en todo, menos en el niño. Pensamos de forma inmediata en resolver la cuestión. Esa cuestión de adopción por parejas de homosexuales es muy parecida con la decisión de permitir o no el aborto. Pueden parecer asuntos diferentes, pero no son. Vea que hay unas ganas personal a ser atendida y también en ese caso, no se piensa a largo plazo.
Vosotros consiguen establecer una relación como el comportamiento del Michael en el caso de 93 y de 2003? Vea que para él vivir de una forma diferente, también había la necesidad de que su alrededor fuera todo formateado para este fin. Había una cierta negligencia en el trato con las relaciones con los niños de un modo general. No estoy hablando de abusos físicos o sexuales. Estoy hablando de una negligencia que muchas veces no es intencional, pero está presente.
Entonces vuelvo a preguntar: Hasta donde va nuestro derecho en amoldar una forma de ser y pensar de una otra persona usando del relativismo y del hedonismo para dar legitimidad a nuestros actos?
Bueno, volvemos al asunto. Cuando yo hablé sobre egoísmo o vanidad en la adopción de niños por parejas homosexuales, no estaba refiriéndome al voluntad en sí, pero en la continuidad del capricho en satisfacer esa voluntad.
El hecho de la adopción ser legitima a causa del instinto maternal o paternal que todos tenemos es suficiente para que la adopción acontezca? No me parece fuerte suficiente el argumento de ese instinto, ni otros motivos usados para concretizar la adopción, como el abandono en orfanatos.
La cuestión que se presenta en el problema es: Hasta donde va nuestro derecho de amoldar el mundo o comportamiento de un niño usando la disculpa del amor?
No estoy diciendo que es anormal dos hombres o dos mujeres que creen un hijo. Pero esa forma de creación no está conectada la existencia de la raza humana. No es así que los lazos de humanidad se establecieron al largo de su existencia. Entonces, no sería un capricho y un egoísmo hacer con que un niño entrevea el mundo de forma diferente solamente para satisfacer mi antojo paternal usando la disculpa de un supuesto amor que yo podría dar a ese hijo? Eso no sería un chantaje emocional?
Por eso es por lo que yo digo que no se piensa en la vontad del niño. Pensamos en todo, menos en el niño. Pensamos de forma inmediata en resolver la cuestión. Esa cuestión de adopción por parejas de homosexuales es muy parecida con la decisión de permitir o no el aborto. Pueden parecer asuntos diferentes, pero no son. Vea que hay unas ganas personal a ser atendida y también en ese caso, no se piensa a largo plazo.
Vosotros consiguen establecer una relación como el comportamiento del Michael en el caso de 93 y de 2003? Vea que para él vivir de una forma diferente, también había la necesidad de que su alrededor fuera todo formateado para este fin. Había una cierta negligencia en el trato con las relaciones con los niños de un modo general. No estoy hablando de abusos físicos o sexuales. Estoy hablando de una negligencia que muchas veces no es intencional, pero está presente.
Entonces vuelvo a preguntar: Hasta donde va nuestro derecho en amoldar una forma de ser y pensar de una otra persona usando del relativismo y del hedonismo para dar legitimidad a nuestros actos?
