Podría decir muchas cosas pero,prefiero escuchar a sus compañeros
http://www.youtube.com/watch?v=j879...60D81AF1&playnext=1&playnext_from=PL&index=57
http://www.youtube.com/watch?v=j879...60D81AF1&playnext=1&playnext_from=PL&index=57
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Suceso Otro militar español muere en Afganistan
- Iniciador del tema Smileforever
- Fecha de inicio
N.Marín
0
Espero que se le esté removiendo la conciencia a ZP que en su día dió por culo lo que no está en los escritos con la retirada de tropas. No solo no las ha retirado sino que ha enviado más. MENTIROSO.
Eso si, los antaño comprometidos artistas de la ceja (PAZ), Almodóvar, Ana Belén y cía. ya no salen a las calles a dar por el ojete con lo de la guerra imperialista y demás, si total mientras no gobiernen Aznar aquí y Bush en EE.UU. el 'progresismo' puede dormir tranquilo.:sacabo:
Eso si, los antaño comprometidos artistas de la ceja (PAZ), Almodóvar, Ana Belén y cía. ya no salen a las calles a dar por el ojete con lo de la guerra imperialista y demás, si total mientras no gobiernen Aznar aquí y Bush en EE.UU. el 'progresismo' puede dormir tranquilo.:sacabo:
Ese soldado estaba en misión de paz con la ONU
Concrétamente estaba escoltando un convoy lleno de comida para una localidad pobre.
No es precisamente lo que hicieron las tropas de Bush en su día.
¿Cuántos soldados han muerto porque ZP les haya mandado a conquistar un país?
Sí, para tu información, cuando un ejército se despliega no para ocupar un país sino para ayudarlo a mantener acuerdos políticos y fortalecer sus débiles instituciones en pro del progreso, eso se llama misión de paz.
¿Mejor dejar que Afganistan sea gobernada por talibanes? Porque eso es lo que pasaría si tu odiado ZP y el resto de países que allí están retiran sus tropas.
Última edición:
Adrastea
2
Te recuerdo que el PP votó y está a favor de que las tropas estén en Afganistan, así que no hagas demagogia, que ahora lo que quiere es utilizar este tema para sacar votos (el PP).
Y el meterse a soldado es voluntario, no les obliga nadie y saben los riesgos que conlleva serlo. Sin embargo en España hay cientos de niños que no tienen un techo donde vivir y están viviendo entre basuras y escombros, éstas también son víctimas y no han elegido voluntariamente su situación.
Me da mucha pena este soldado, sobre todo cuando he visto que el que le ha puesto la medalla, está viviendo a costa de los españoles, cuando tenía que estar representando a España con todos los soldados. Claro que las fotos no tienen ningún riesgo.
Y por supuesto mis condolencias a la familia de este pobre soldado, que descanse en paz.
Última edición:
N.Marín
0
Ahora resulta que el cometido del ejército es hacer de policía mundial. Por esa regla de tres mandemos tropas al Congo o a otro país en guerra a que pongan orden... España no pinta nada en Afganistán. Y si te crees que España está ahí para reconstruír el país es que eres un poco inocente ya que todo esto es una estratagema de EE.UU. para controlar los recursos económicos de Afganistán y si ZP envió tropas fue para 'compensar' a Bush por haber retirado las tropas de Irak.
Yo lo que estoy criticando es el engaño que nos hizo a los españoles Zapatero, que en su día dijo que iba a retirar las tropas y que por supuesto no iba a enviar más. Y ha hecho todo lo contrario.
Por supuesto que el cometido del ejército en casos de misión de paz es algo así como la policía. No es sólo policía, sino también formar a los policias de la zona, ya que apenas hay. Si no se envían tropa a el Congo o done sea es sencillamente porque NO SE PUEDE HACER TODO. Economía es la ciencia que estudia la manera de repartir los siempre escasos recursos de los que dispone el hombre de la manera más equilibrada posible. No se puede mantener el orden en todos los sitios del mundo.
Lo de que en Afganistán España no pinta nada suena al típico proverbio hobbit(aunque suene un poco friki): "yo no me meto en problemas ajenos, lo que esté fuera de mis fronteras no es problema mio".
Que también esté ahí por hacerle la pelota es otra cosa. Yo ya sé que lo que mueve el mundo es la pasta y que probablemente E.E.U.U tenga intereses económicos en Afganistán, pero también hacen cosas buenas, como mantener a los talibanes a raya.
Sobre lo de ZP y demás(parece que tienes un espía en moncloa o algo parecido a juzgar por tu privilegiada información de las verdaderas intenciones del gobierno), ¿no es posible que al llegar a Moncloa haya visto que lo que desde fuera parecía una cosa...desde dentro es otra?
Yo desde luego no me atrevo a juzgar.
Lo primero. Está clarisimo que ZP no puede retirar las tropas. Lo que se critica es que en su día se puso muy bien puesto retirando las tropas de Irak. Lo que pasa es que España tiene compromisos con muchos Paises.
En la frase de ZP : " Voy a traer las tropas a casa" habia algo omitido que era: "Para mandarlas a otro lado". El problema no es de ZP, al fin y al cabo hace politica y queria ganar las elecciones, el problema es del pueblo rabioso que lo siguieron como al flautista y no fueron listos como para saber un poco de como van estos temas.
Ahora hay mas efectivos fuera de España que en aquel entonces y todos callados.
En la frase de ZP : " Voy a traer las tropas a casa" habia algo omitido que era: "Para mandarlas a otro lado". El problema no es de ZP, al fin y al cabo hace politica y queria ganar las elecciones, el problema es del pueblo rabioso que lo siguieron como al flautista y no fueron listos como para saber un poco de como van estos temas.
Ahora hay mas efectivos fuera de España que en aquel entonces y todos callados.
anabel
0
lamento mucho la amuerte del militar , pero era voluntario ,sabia a lo que se esponia.
y por ultimo cada vez que se cae un obrero en el andamio , en carretera etc etc .Nunca ningun gobierno van al entierro, ni principes , ni se dan medallas ni salen casi en el telediario son una simple estadistica y todos son muertes por accidentes laborales
y por ultimo cada vez que se cae un obrero en el andamio , en carretera etc etc .Nunca ningun gobierno van al entierro, ni principes , ni se dan medallas ni salen casi en el telediario son una simple estadistica y todos son muertes por accidentes laborales
ENOLA84
0
Aqui la gente se cree que la ONU es una organizacion "limpia":7::ains:, Irak si, Irak no..., solo una pregunta, ¿Que ocurrio con el programa "petroleo por alimentos" en Irak? Por cierto lo llevaba la fantastica ONU, y algunos se enriquecieron con eso, y no precisamente el pueblo Iraqui:|...Y ¡OJO! con eso ni estoy justificando su invasion ni nada por el estilo...(porque me lo veo venir...:ains
Y para la familia del soldado, mi pesame y toda mi solidaridad, DEC
Y para la familia del soldado, mi pesame y toda mi solidaridad, DEC
Me encanta ver como se retrata la peña...muere una persona q esta en mision d paz en un pais, haciendo algo q le honra, algo q ademas esta consensuado por naciones unidas (legalidad internacional, aunke muxos no sepan lo q significa legalidad).
Pues nada, mucho antes d dar el pesame, a lo q entran 3 o 4 personajes de retratada bajura es a aprovechar la muerte del militar para atizarle al gobierno...bueno, mas q al gobierno al presidente ZP.
Señores...un poko mas d hipocresia por favor, empezad disimulando un poko, al menos un pesame, una condolencia con la familia...
El presidente d un gobierno (sea el q sea) es siempre el q tiene los aciertos y los errores (q suelen ser bastantes)...pero no todo vale, no se puede aprovechar la muerte d una persona para atizar. De todas formas estoy seguro q lejos d aceptar el reproche os pondreis a buscar cualkier argumento debilucho y falaz para no bajar del burro...Burro sobre burro, doble burro. Cuanta burrada.
Mision de paz? Onu? Ayudar a un pais? Q importa eso, verdad?
Pues nada, mucho antes d dar el pesame, a lo q entran 3 o 4 personajes de retratada bajura es a aprovechar la muerte del militar para atizarle al gobierno...bueno, mas q al gobierno al presidente ZP.
Señores...un poko mas d hipocresia por favor, empezad disimulando un poko, al menos un pesame, una condolencia con la familia...
El presidente d un gobierno (sea el q sea) es siempre el q tiene los aciertos y los errores (q suelen ser bastantes)...pero no todo vale, no se puede aprovechar la muerte d una persona para atizar. De todas formas estoy seguro q lejos d aceptar el reproche os pondreis a buscar cualkier argumento debilucho y falaz para no bajar del burro...Burro sobre burro, doble burro. Cuanta burrada.
Mision de paz? Onu? Ayudar a un pais? Q importa eso, verdad?
Si algunos veis una nimiedad que la legalidad internacional se viole sistemáticamente una y otra vez -aun con todas las debilidades propias de la ONU y del derecho internacional publico- ¿por qué os alarmais tanto cuando se convocan referendums ilegales sobre la autodeterminación a nivel interno?
¿Cuál es la diferencia? ¿Acaso cuando se invadió Irak sin respaldo de la normativa internacional no se estaba haciendo exactamente lo mismo que recriminais en otras ocasiones en situaciones diferentes?
Siendo la ONU una organizacion creada por Estados, y siendo estos los primeros en violar lo que establecieron desde su creación, para mi esta claro las opciones que tenemos:
- O pasar de todo eso para que cada uno haga lo que le de la gana y se imponga la voluntad del mas fuerte (que fue lo que hizo George Bush Jr, seguido fielmente por su perro colilla Jose Maria)
- O tratar de establecer, muy poco a poco, una legalidad internacional que algun día sea vinculante y efectiva. El Trinunal Penal Internacional y otras instituciones son una muestra de que poco a poco pueden conseguirse cosas.
Os recuerdo ya que hablais de mentiras y promesas incumplidas, que el señor Aznar salio en TVE afirmando que podía asegurar categóricamente a todos los españoles que le estaban escuchando que Irak SI poseía armas de destrucción masiva. Mintió conscientemente, a todo el mundo.
En mi opinión, el que el derecho internacional sea debil y poco determinante a dia de hoy no justifica en ningun caso determinadas concepciones de la realidad internacional. Si a día de hoy la ONU no es lo que debería ser es precisamente por esas actitudes y esa visión del mundo.
¿Cuál es la diferencia? ¿Acaso cuando se invadió Irak sin respaldo de la normativa internacional no se estaba haciendo exactamente lo mismo que recriminais en otras ocasiones en situaciones diferentes?
Siendo la ONU una organizacion creada por Estados, y siendo estos los primeros en violar lo que establecieron desde su creación, para mi esta claro las opciones que tenemos:
- O pasar de todo eso para que cada uno haga lo que le de la gana y se imponga la voluntad del mas fuerte (que fue lo que hizo George Bush Jr, seguido fielmente por su perro colilla Jose Maria)
- O tratar de establecer, muy poco a poco, una legalidad internacional que algun día sea vinculante y efectiva. El Trinunal Penal Internacional y otras instituciones son una muestra de que poco a poco pueden conseguirse cosas.
Os recuerdo ya que hablais de mentiras y promesas incumplidas, que el señor Aznar salio en TVE afirmando que podía asegurar categóricamente a todos los españoles que le estaban escuchando que Irak SI poseía armas de destrucción masiva. Mintió conscientemente, a todo el mundo.
En mi opinión, el que el derecho internacional sea debil y poco determinante a dia de hoy no justifica en ningun caso determinadas concepciones de la realidad internacional. Si a día de hoy la ONU no es lo que debería ser es precisamente por esas actitudes y esa visión del mundo.
Lo siento Free, pero hacía tiempo que no soltabas una gilipollez tan grande.
Y además hecha sin conocimiento de causa.
Salu2
Adrastea
2
En cuanto a las tropas de Afganistán, yo creo que son necesarias que estén ahí para ayudar a pacificar ese país: de acuerdo con un mandato de la ONU, y de acuerdo con los dos grandes partidos de España PP y PSOE. Si el PP no estaba de acuerdo, ¿porque no lo dijo cuándo se votó el mismo?: te lo digo yo, sencillamente porque quieren a toda costa comparar a Afganistán con Irak, pues en último país la invasión si fue ilegal, porque no las respaldaron ni los partidos políticos ni la ONU, esa es la diferencia.
Esa Ministra tiene 2 pares de cojones, que con una tripa que le llegaba hasta la barbilla (embarazada) fue a Afganistán, mientras el heredero se quedaba en su casita, bajo las faldas de su mujer y su madre, con los cojones calientes. Y no fue allí, hasta después de que una mujer embarazada (Ministra de defensa) lo hiciera, sólo por vergüenza.
Vamos a ver, en España hay muchas persona que son ateas (sin dios), ¿sabes por qué?: porque no creen en el Dios de los curánganos, pero si creen en una fuerza dinámica (física o química) que ha hecho posible el cielo, las estrellas, el firmamento y a las personas y que no tiene nada que ver con los engaños de esta iglesia que permite pederastas y mató miles de personas.
No todo la gente de izquierdas son ateos: España es plural. Tenemos gente de izquierdas protestantes, católicas, judias, etc... y personas laicas.
Cuando ZP ha ido a EE.UU. no era su persona la que estaba allí, sino el representante de un estado que tiene todo ese tipo de religiones. A este desayuno acuden gentes de todas las clases y religiones, empresarios, incluso reyes.
Ese ateo del que tú hablas (ZP) (que por cierto tú no sabes si es creyente o no en su vida privada), proclamó una de las mejores citas que existen en la biblia (Deuteronomio 24:14-16), pues en ella estaba implícita la tolerancia que tiene que haber entre las distintas religiones; además de proclamar derechos de las personas trabajadoras, inmigrantes y de dintinto sexo.
http://www.publico.es/internacional/291709/zapatero/obama/washington/oracion/desayuno
Te recuerdo que todas las guerras que ha habido y que hay son por motivos religiosos (fanatismo puro). Y en los países más avanzados, como en el norte de Europa, donde hay más derechos de todo tipo, se respeta todas las creencias.
España ha representado y representa desde que está ZP, la tolerancia, los derechos sociales y la libertad religiosa (os guste o no).
Y te recuerdo que es el primer presidente de España al que invitan, porque saben a través de la Alianza de Civilizaciones, que es muy respetuoso con las creencias de los demás. Y la gran influencia que tiene para poder hablar con los países musulmanes.
P.D.: NO hace falta ser católico para creer en un Dios.
M
Miembro eliminado 16945
Guest
¡¡¡A VER CUANDO SALE LA GENTE A MANIFESTARSE Y A DECIR "ZAPATERO ASESINO"!!!
¡¡¡Ah, nooo!!! Que eso solo es a Aznar, cuando está gobernando el PP. AL PSOE nada claro.
¡¡¡Ah, nooo!!! Que eso solo es a Aznar, cuando está gobernando el PP. AL PSOE nada claro.