Es verdad, la gira dangerous iba a pasar por USA pero como ya sabemos lo que paso. Normal también que el HIStory tour no pasase por USA, porque ademas si decimos eso de "perfeccionar" no tiene sentido, pues era todo playback
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
1- El Fiscal Snedon (el mismo del 93 y del 2003) dijo que testimonio de Chandler (93) no era necesario. En MI OPINION LO DIJO PORQUE de haberlo presentado como testigo en el caso de 2003, la defensa hubiera podido interrogarlo, algo que no pudo hacer en 1993 porque las leyes de entones NO PERMITIAN QUE UN MENOR FUERA OBLIGADO A TESTIFICAR.
2-El fiscal sABÍA que el caso Chandler era un fraude, POR ESO NO LO CITÓ PARA DECLARAR. Si Chandler hubiera declarado, hubiera tenido que justificar el por qué de la extorsión delo 20 millones de dólares contra Michael.
3- En el caso Arvizo , el menor incurrió en tantas contradicciones que no había como condenar a Michael sin incurrir por parte del jurado en delito de prevaricación (dictar por autoridad o funcionario público resolución injusta a sabiendas de su injusticia).
¿Por qué antes no publicasteis mi respuesta, que era más detallada , con más datos de ambos casos, y de mi posición en defensa de Michael ?