¿Retirsarse en su mejor momento, o cantar hasta que el cuerpo aguante?

[Meiko]

No sabía cómo titular este post :cuñao y me ha salido una pregunta un tanto rara.

Estaba tirada en la cama (xD) y se me ha ocurrido preguntar qué pensáis sobre vuestros respectivos cantantes/grupos preferidos. Sobretodo para los que llevan muchos años en la profesión (George Michael, Janet Jackson, Madonna, Michael, Prince,...).

Pensando en cada uno de vuestros respectivos artistas/grupos preferidos, mi pregunta sería: ¿Subjetivamente preferiríais que se hubieran retirado al haber alcanzado su mejor momento, o por el contrario os mola seguir viendo actuaciones y escuchando temas nuevos, aún sabiendo que distan mucho de la calidad de antaño? (Ojo, no digo que los nombrados anteriormente sean mejores o peores que antes; sólo he citado nombres al azar).

Con frecuencia he pensado en ello y personalmente prefiero que un artista se 'eche a un lado' cuando sabe que ya no va a ofrecer nada innovador a su público.

¿Qué pensáis?

 

[Davidmike]

Pues la eterna respuesta, depende.

Hay artistas, como por ejemplo Fito,("mientras me aguanten los huesos, si no canto no se lo que digo...")que por cojones no se pueden retirar, aunque hagan siempre lo mismo no aburren no cansan, por lo menos a mi.

Hay otros casos, sobre todo en el punk, creo que los ramones no deberian averse aventurado a los 90', al igual que no me imagino un segundo disco de los Sex Pistols y no quiero volver a escuchar The Offsprint en mi vida...si un grupo punk hace demasiados discos se hace cansino, Barricada o Green Day son de las pocas excepciones.

En el mundo del pop no estoy muy seguro. En el caso de Michael, creo que lo mejor que podria hacer en estos momentos seria sacar un disco, comerse el mundo con giras y demas y retirarse, para quedar como lo que es, un icono en la musica moderna y no joder mas de lo que esta su reputacion, aunque entiendo que es muy complicado dejar la musica, los hay que la necesitan(cito nuevamente a fito).

Total, no tengo ni idea .

P.S:yo tocaria hasta la muerte, si dependiese de mi.

P.S.2:es una fender???:baba:

 

[Mariana]

En el caso de muchos artistas su carrera es lo mas preciado que tienen y no podrían vivir si ellas...

Creo que cada uno sabrá hasta donde quiere seguir cuando le llegue el momento de planteárselo.
Y yo creo que eso está muy bien.

Michael es uno de los artistas que ha dicho no poder vivir sin su carrera, y que si fuera por él viviría sobre el escenario. Cuando un artista ama tanto lo que hace, no creo que retirarse esté entre sus planes, y si lo hace será por fuerzas mayores.

Hay muchos artistas con gran años de carrera y ahí están!!!

 

[gstkop]

Para mi no hay cosa mas triste que ver a un idolo haciendo el ridiculo en un escenario por no retirarse a tiempo , ya sea cantante , futbolista o lo que sea .

Los grandes se tienen que ir por la puerta grande .

 

[Meiko]

Mariana, me refiero a la opinión personal de cada uno, no lo que una artista sienta o piense.

Davidmike, ¿te refieres a mi avatar? Si es así, sí, es una Fender Stratocaster , pero no es mía, sino de una amiga.

Como ejemplo diré que a pesar de ser fan de Héroes, reconozco que hicieron muy bien al separarse cuando vieron que ya no tenían las mismas ideas y gustos en común.

Además, si realmente un artista sigue 'necesitando' crear música, seguirá haciéndolo bien puesto que está predispuesto e inspiración no le faltará. Otra cosa es si se deja guiar por lo que cree que puede gustar a su público. Entonces ya apaga y vámonos :z:

 

[Maika Winter]

Antes que ver a cualquier artista destrozado y dando lástima, lo mejor es retirarse a tiempo.

 

[Speechcrepes]

Yo creo que para un grande el mejor retiro es la muerte en el momento adecuado.
Si sigue vivo no me gusta lo del retiro, es como una rendición...es verdad que para lo que algunos acaban haciendo hubiese sido mejor no hacer nada pero, por ejemplo, yo prefiero que Michael haya hecho History/Blood/Invincible aunque no estén a la altura de lo precedente, a que llevase en casa quince años sin hacer nada.

 

[nobody]

Yo creo que no tienen porqué retirarse. Hay muchos ejemplos de artistas que siguen en activo y siguen siendo muy buenos. Ahi están los rolling por ejemplo, que siguen al pie del cañón. Luego lo que también pueden hacer es adaptar su carrera a la circunstancia de hacerse mayor, como por ejemplo tina turner, que ahi ha seguido haciendo conciertos hasta hace bien poco y ahora ya eso se acabó pero va a seguir haciendo discos (por cierto, bajaros conciertos de esta mujer porque es la ostia, me he bajado varios ultimamente y de verdad, es que antes me gustaba, pero ahora la admiro totalmente).
Lo que desde luego no se puede hacer es pretender seguir siendo como si se tuviese veinte años y adulterar tu sonido y tu propia forma de ser para estar número uno, porque eso es lo que hace que un artista mayor acabe resultando patético.
de los que meiko ha nombrado por ejemplo, pues a mi me gusta más el prince de ahora que el de antes, si hubiese parado nos hubiesemos perdido un montón de canciones gloriosas. Si madonna hubiese parado en la ciam de su carrera (like a prayer - blond ambition), nos hubiesemos perdido una nueva cima, la de ray of light- music y las giras espectaculares que está haciendo ahora. Con michael no digo nada porque creo que aún nos quedan grandes discos que escuchar, aunque claro, ya no van a ser los ochenta. Y la única que te diría que mas vale que pare es janet, porque va en franco retorceso y no tiene visos de parar. Además está empeñada en despelotarse siempre, pero aún así sigo confiando en que puede hacer cosas buenas.

 

[nobody]

yo prefiero que Michael haya hecho History/Blood/Invincible aunque no estén a la altura de lo precedente, a que llevase en casa quince años sin hacer nada.

Esto es un gran ejemplo de porque no pueden retirarse. Para mi lo mejor que ha hecho nunca michael es HIStory, y para otros no les parece que está a la altura de lo anterior. Así que mejor que siga haciendo cosas, que a alguien le parecerá interesante.

 

[Mariana]

Mariana, me refiero a la opinión personal de cada uno, no lo que una artista sienta o piense.

Sorry....

Un buen artista prefiero que no se retire, porque puede seguir creando de cualquier forma posible.

Los artistas que lo son por naturaleza jamás dejan de serlo.

 

[INMATE W17S]

Pues no lo se :mmm:
Por ejemplo con Michael siempre pienso que seria mejor que con 60 y 70 años aun cantanse aunque sea sentado en una silla y con la guitarra en sus manos, muy tranquilo. Pero tambien es cierto que da pena cuando sobre todo deportistas deciden seguir ahi aguantando y ya lo que hacen es el ridiculo.
Y lo malo es que si eso ocurre la gente no te va a recordar por lo bueno que eras sino con lo malo que eres ahora. A Michael hoy en dia le recuerdan por lo malo, se han olvidado ya de Thriller y Billie Jean
Asi que no, depende la situacion, pero hombre, si el artista en si puede dar mas de si que lo de y sino puede que se retire por la puerta grande

 

[lauramichaela]

Por una parte, para mí un Verdadero Artista, como alguien ha dicho antes, nunca deja de serlo,... ser artista no se decide ni se viste, lo eres o no lo eres. Si lo eres, siempre darás algo valioso, siempre, independientemente de que eso que des se corresponda o no se corresponda con los cánones establecidos de lo que es o no es "correcto", "bueno", "brillante"....

sobre todo deportistas deciden seguir ahi aguantando y ya lo que hacen es el ridiculo.
Y lo malo es que si eso ocurre la gente no te va a recordar por lo bueno que eras sino con lo malo que eres ahora. A Michael hoy en dia le recuerdan por lo malo, se han olvidado ya de Thriller y Billie Jean

Lo digo sin reticencia pero, ¿lo malo? No sé a a qué te refieres exactamente... No sé a qué viene eso....

Pero dejando esto aparte, por ejemplo, en cuanto a lo de los deportistas, que me parece ampliable a los artistas ¿eso es hacer el ridículo o dar lástima? Lo malo de, en este caso, por ejemplo, los deportistas es que con esos esfuerzos se quedan sin salud, etc...Si tuvieran que retirarse sería por el bien físico de su integridad, pero no por no hacer el ridículo o no dar lástima ni nada de eso,....ni mucho menos porque estén desvirtuando nada. Yo nunca diría que, si deciden seguir ahí a pesar de no tener las mismas facultades técnicas que en otro tiempo, estén haciendo el ridículo o estén dando lástima. Y lo mismo pienso en relación a un artista.

Eso sería reducir el arte a pura técnica... María Callas, por ejemplo, (reconozco que siempre recurro a los mismos ejemplos en muchos posts para explicar las cosas, pero es que no puedo evitarlo, son mi referencia). Pues esta mujer, esta maravillosa soprano que alcanzó un éxito y esplendor tremendos en un determinado momento, al final de su vida, por diversas circunstancias, perdía la voz, ... Sin embargo, ella seguía cantando en los teatros. A esto la gente (público y prensa) respondía muchas veces con la actitud que por ejemplo se ha mostrado en este post mayoritariamente : pensaban que era mejor que se retirara , que estaba haciendo el ridículo y desvirtuando lo que había hecho cuando tenía la técnica perfectamente dominada...

Si por estos motivos consideramos que alguien ya no es artista y que está haciendo el ridículo o algo parecido, de verdad, estamos hablando de tecnica, que a solas no tiene nada que ver con el arte...Eso puede adquirirlo cualquiera, no es necesario ser artista...

 

[Betty]

Los grandes se tienen que ir por la puerta grande .

Pienso lo mismo pero en pocas ocasiones ocurre, a lo maximo si mueren jovenes se hacen leyendas y quien mas se beneficia son sus herederos y sobre todo su legado.

En el caso de Michael, visto lo visto hubiese sido mas adecuado retirarse tras la gira History, ya que ganas de seguir no tiene ( opinion personal :bye: ) pero cada artista es un mundo aunque por regla general la mayoria acaban mal.

 

[Gold Moon]

Creo que lo mejor es saber cuando tienes que retirarte. Quiza sea una pena, pero que mejor que ver a ese artista saliendo por la puerta grande y no ver que cada vez va empeorando mas...

 

[INMATE W17S]

Lo digo sin reticencia pero, ¿lo malo? No sé a a qué te refieres exactamente... No sé a qué viene eso....

Me refiero a que la gente no fan cuando se le pregunta por Michael te hablan de los escandalos y juicios de abusos y cosas malas creada por la puta prensa, y nunca te dicen que recuerdan Thriller o billie Jean... y eso me da mucha pena, pero desgraciadamente el ser humano es asi, se queda con lo malo y no con lo bueno , hasta en relaciones amorosas es mas facil olvidar lo bueno que lo malo, no se porque.

 

[Mariana]

... y eso me da mucha pena, pero desgraciadamente el ser humano es asi, se queda con lo malo y no con lo bueno

Cuanta verdad Silvia!

Y por qué no empezamos nosotros por recordar lo bueno?

:*)

 

[jfcnew]

Bueno, supongo que depende de como ese artista replantee su carrera para adaptarse a los años que le van cayendo encima. Las cosas cambian, y lo que es ridículo es cuando un artista no acepta ese cambio. Cuando no puede ser... no puede ser.

Por poner un ejemplo, y siempre desde mi punto de vista... habría preferido el recuerdo que dejó Mecano tras la gira de 1991, que el que tengo ahora de esa especie de reencuentro fallido que protagonizaron en el 98. Se reunieron casi sin ganas, sin un proyecto común (seguramente por dinero), y el resultado fue (para mí) un verdadero chasco. Aún recuerdo el careto de Jose en los vídeos y actuaciones que sirvieron de promoción al "Ana Jose Nacho", se le notaba totalmente desganado, como obligado a estar ahí o a hacer algo que realmente no le apetecía. Para eso... mejor dejar las cosas como estaban. Hoy por hoy soy de los que ni loco quiere que vuelvan a juntarse, ya no... Sencillamente no sería lo mismo, y ya lo han demostrado.

En el lado contrario... personas como las que habeis nombrado, Tina Turner, Springsteen, Madonna, los Rolling... siguen trabajando, siguen con ganas de ofrecer cosas nuevas, y mientras el cuerpo aguante y sigan con esas ganas... estupendo.

 

[El WhO]

yo opino que si hay que retirarse quando estas en la cumbre (vease zidane) o schumacher
asi te recordaran mas aun, en cambio tomar ese ejemplo con michael es dificil porque la gente siepre kerra verlo opino que michael siga y siga hasta que ya no pueda hacer el moonwalk jeje de viejito

 

[ShineSocK]

Pues depende del desarrollo personal del artísta. Por ejemplo para mí sería un sacrilegio que Madonna se retirara, porque creo que está genial en este momento actual, tan genial como hace 15 años y creo que aún puede ofrecer mucho.

Ahora bien, presenciar la decadencia paulatina y casi ridícula de algunos que fueron grandes, es muy triste.

Pero en líneas generales opino que un artísta cuando ya no tiene nada que ofrecer debe retirarse, y no alargar los exitos pasados, ni intervenir en proyectos mediocres... El problema es que muchos parecen no darse cuenta de que llegaron a la meta y no tiene sentido seguir corriendo sin rumbo, ni concierto.

 

[Dr.Michael Jackson]

Cada uno se retira cuando gusta y tiene ganas. Si el cuerpo y la voz lle siguen dando para tocar, ¿por qué no continuar? Hay artistas aún más viejos que todos los artistas Pop que nombraron como Judas Priest, Deep Purple, Aerosmith, KISS, AC/DC etc que a pesar de sus años siguen saliendo al escenario dando lo mejor que tienen.

Prefiero seguir viendo a los mismos dinosaurios que rockean desde hace 30 años o más que mantienen el espiritú del Rock vivo y siguen estallando musicalmente a tener que conformarme con todas las bandas de 4ta mano que salen ahora creando toda bazofia comercial.