• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Rosa Villacastín: El caso Jackson debería hacernos meditar

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
CABECERA-DM.gif


La inocencia de Michael Jackson

Antes se acostumbraba a colgar de la plaza pública a los delincuentes, o se les quemaba en la hoguera ante el regocijo del respetable. Ahora, en pleno siglo XXI, se les condena al fuego mediático, desde donde se les despoja de su honra, hasta que se hunden en el más negro de los pozos sin que el acusado pueda hacer otra cosa que llorar y esperar a que sean los tribunales los que, de una vez por todas, le declaren inocente o culpable. Un trabajo difícil para quienes tienen que impartir justicia, porque con tanta algarabía, tantos gritos, tantos seudopredicadores echando leña al fuego, es difícil distinguir la paja del heno. No sé si la sentencia dictada el lunes por un jurado popular declarando a Michael Jackson inocente de todos los cargos que se le imputaban, servirá para paliar el sufrimiento que ha padecido desde que una madre desaprensiva le acusó de haber abusado de su hijo. No sé tampoco si Jackson será capaz de desandar el calvario que ha vivido desde que comenzó el juicio, si volverá a creer en la buena fe de los humanos, especialmente de los menores que iban a su rancho a jugar con él, porque, pese a tener 46 años, sigue siendo un niño grande, al que su padre maltrató duramente en su infancia y al que entre todos han ido despojando de lo más preciado que tenía, su inocencia.

Se podrá decir ahora que era una sentencia cantada, que en realidad nunca pensó nadie que Jackson abusara de esos menores. ¡Mentira cochina! Nadie confió en él salvo un puñado de buenos amigos y su madre. El resto del personal, de una manera o de otra, se apuntaron a esa ceremonia de la confusión a la que tan aficionados somos en las sociedades modernas.
Creo honestamente que el caso de Michael Jackson debería hacernos meditar en qué mundo vivimos, por qué estamos tan necesitados de emociones fuertes, sean las que sean y afecten a quien afecten. Hoy da igual que se utilice el nombre de menores en falso, o el de una mujer maltratada, porque lo que impera es la política del todo vale con tal de obtener unos míseros euros o un minuto de gloria en un programa de televisión de los de máxima audiencia. Nadie ha explicado todavía qué pasará con quienes acusaron al cantante, qué condena le puede caer a esa madre que no duda en sacrificar a su hijo con tal de sacar una buena tajada económica al asunto. No estaría mal que le cayera una condena ejemplarizante que impidiera que otras como ella pusieran en práctica esa política perversa de acusar sabiendo que es mentira cuanto dicen.

[ROSA VILLACASTIN]
 
No me lo puedo creer!!! En serio esto esta escrito por Rosa Villacastín??

Deben de haberle hecho una lobotomía...
 
La madre que la parió, como cambian las tornas!!!!:jajaja:

A pesar de todo, lo que gratifica ver una seudo disculpa!!. Eso me hace pensar que no todo el mundo periodístico, tiene arraigado en su interior, la mala fé.

Me veo en la potestad de exigir en estos momentos, 14884503035833 artículos como este.
 
mi mejor puntucion para esta reflexion (aunque tambien me cuesta creer que lo haya escrito ella, pero lo aceptaré, no quiero ser tan dura de mollerá como la mayoria de los periodistas que no dan nunca su brazo a torcer..)
 
Pero no fue la que ayer decía en un programa de A3 que el jurado estaba comprado?
Que alguien explique esto, porque sencillamente no lo entiendo ¿a qué se debe ese cambio?

Saludos.
 
No Pady, claro que no...

Ahora MJ es NO CULPABLE (le joda a quien le joda) y toca, mas o menos, apoyarlo.

Por mi se pueden ir a tomar por el culo las seudo-disculpas.

Es cierto lo que dice esta mujer en el articulo, vivimos en un mundo de mierda, corrompido por nosotros mismos... pero hay quien hace mas que otros por joderlo todavia mas.
 
Ayer mismo hablo en la Campos y tb lo hizo muy bien, le mande el correspondiente email agradeciendoselo.
 
El articulo es la pura verdad y Rosa Villacastin no es de las peores, cierto, pero se ha subido tarde al carro de la inocencia de MJ.

Yo la escuche el 19 de noviembre de 2003 decir que seria probablemente culpable, porque una vez vale (año 93), pero dos ya es demasiado.
Nunca ha sido como otros que han ido a saco, esta mujer es bastante profesional, bastante comedida, pero si la madre era una desaprensiva lo era en 2003 en 2004 y hoy ¿Por qué no han querido verlo? ¿por qué no se han preocupado por enterarse de que iba la historia y quienes eran los acusadores?

La respuesta a estas preguntas las da el articulo, porque todo vale por dinero, por un minuto de gloria

Por cierto, he oido a Laura con Ana Rosa, ella genial y los periodistas como siempre; por un oido les entra y por otro les sale, se niegan a escuchar y siguen anclados en sus viejas ideas leidas en algun tabloide hace 10 años.
 
Ahora todo es muy bonito... hace dos días Michael Jackson era un puto enfermo que violaba niños...

Que hijos de puta!!!

Los periodistas que se metan los comentarios [positivos o negativos] por el culo... la justicia ha hablado y punto!
 
Txema dijo:
Ahora todo es muy bonito... hace dos días Michael Jackson era un puto enfermo que violaba niños...

Que hijos de puta!!!

Los periodistas que se metan los comentarios [positivos o negativos] por el culo... la justicia ha hablado y punto!


:bravo:


Periodistas:



Vuestros sermones pa mis cojones! :D
 
D.S. dijo:
Por mi se pueden ir a tomar por el culo las seudo-disculpas.

Exacto. Ésta hija de puta fue la que dijo en su ya cancelado programa, que Michael Jackson estaba acabado, que no podía cantar de las operaciones de nariz que se había hecho, que era un enfermo y que era una pena que acabara siendo un corruptor de menores. Y también es la misma que en 1997 asentía a los comentarios de Ana Zorra de "no sé como le dejan tener hijos a éste".

Yo sí que la linchaba a ella en la plaza del pueblo.

Reconforta ver como rectifica, pero un artículo de apenas trascendencia no quita lo que repetió mil veces por TV.

Lo siento, siempre he sido muy reconroso.
 
A mi estos articulos me parecen positivos, ya q los culpables d q todo el mundo piense q Michael es malo la tiene la prensa y la gentuza q se ha dedicado a machacarle publicamente en los medios d comunicacion...

Tras el veredicto, si los q le machacaban se callan o mucho mejor, se ponen d su lado y abogan por su inocencia, pueden hacer pensar a la opinion publica y q se den cuenta d q probablemente han estado siendo injustos con Michael Jackson...

Lo mejor q puede pasar es esto...:jajaja:
 
Tiempos de cambio

Me gusta comprobar que, incluso cuando alguien se dedica a la prensa del corazón, hace uso del sentido común. Rosa Villacastín y Jesús Mariñas son un ejemplo. Los dos han defendido a Michael en las últimas horas. No obstante, es conveniente seguir si darles crédito, porque nunca lo han tenido.

Jonathan.-
 
Por Mi Se Puede Meter Su Palabras Por El Mismiiiiiiiiiiisimo Culo........peazo De Falsa........antes No Decia Lo Mismo.....ella Tb Lo Ha Criticado Y Mucho....le Ha Dicho De Todo.....y Ahoro Me Viene Con Esto......un Poco Tarde Guapa!!!!!!!!a La Mierda!!!!!
 
D.S. dijo:
Por mi se pueden ir a tomar por el culo las seudo-disculpas.

Y por mí también. Ellos pueden ser chaqueteros, pero yo no, y sé perfectamente que si mañana sale otro niño, u otro escándalo, se lanzarán a por él. Mañana a lo mejor, no, porque ahora "lo que se lleva" es el efecto Dolores Vazquez, pero seguro que dentro de 3 meses no dudarían en volver a por él.

A la mierda.
 
Atrás
Arriba