• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Transcripción completa de los argumentos finales de Mez AQUÍ

Ella dice todo esto en su refutacion. Entonces ella tiene una discusion de unos 25 munutos con Hamid, y qué hace él? Le escribe un cheke de 2000 dolares. Y yo os pregunto... esta ella pidiendo dinero?

Cuando ella estaba al telefono con Jaime Masada y estaba viviendo con Jay Jackson . él estaba obteniendo unos 80.000 dolares al año. Y Jay Jackson preguntó si Masada pagaria los costes de la escuela de karate con Janet al telefono...creeis que estaba pidiendo dinero?
Mirad, Janet arvizo es mucho mas elegante que su ex marido David. David era como un toro en una tienda china (supong q es lo mismo que un elefante en una cacharreria :p ). El acababa de salir y dijo "danos dinero", o enviaba a Gavin fuera a decir "danos dinero"

Janet primero mantenia una relacion. Casi ni te conocia y ya te estaba abrazando. Ya te queria. Decía... "eres nuestra familia, mi hermano, mi padre. Todos nosotros somos parte de tu familia y tu eres parte de nosotros"
Janet empezó a enviar cartas a michael jackson en el 2002, cuando Mr. Zonen os dijo que no había contacto. Em cada carta, "Papá Michael, eres nuestra familia. Te queremos. No podemos vivir sin ti", palabras como estas.
J.Arvizo espera y desarrolla una relacion antes de mirarte a los ojos y te hace ver lo pobre e indefensa que es, te da razones de por qué deberias darle algo. Y eso pasó ya otra vez, y otra, y otra.
Ahora, vosotros sabeis que Janet Arvizo quiso convertir a sus hijos en actores. Lo sabeis, porque ellos fueron a varias escuelas de actores. Cada vez que iban a una escuela para saber como actuar, ella les decia a los profesores lo pobres que eran. Vosotros sabeis que ellos kerian sr actores. Incluso ellos mismos lo decian. Y sabeis que ella tuvo una casi compulsiva adiccion a las celebridades. Quiero decir que no fue sólo para conseguir dinero. Fue casi una novela de terror. Casi entusiastamente.

Llamaron a cada celebridad de la ciudad que querian poner en sus manos. Chris Tucker dijo, "Me hicieron pensar que yo era el unico comediante en su vida. Me enteré tarde de que estuvieron llamando a cada comediante en L.A."

Es una historia muy inusual. Es dificil creer que sea verdad cuando realmente miras atras y ves el MO :)confused: ) de los Arvizo... Pero es verdad. Y podemos probarlo.
Ahora...son mentirosos? Os voy a enséñar las paginas de la transcripcion de su juicio, el testimonio que os dieron, y les voy a enseñar en qué momentos han cometido perjurio repetidamente durante este juicio. Pero eso no es nada nuevo. Mirad el pleito de J.C penney.
Cómo se origino akella denuncia?



Prosigo...por fasciculos mejor.
 

Gavin, con 8 años, robó en la tienda, salió corriendo hacia el aparcamiento seguido de guardias de seguridad. David salió después, y Janet llegó desde otro sitio, y se produjo un altercado. Janet Y david fueron arrestados.

Visteis el libro de fotos de Janet en el departamente de policia. No solo no hay una contusion en su cara, sino q incluso su pelo esta aseado. No podria estar mas limpio. Ella relleno documentos, "No tengo problemas medicos. No tengo daños. No necesito atencion" Dejo la jaula:)confused:) aproximadamente a las 12 en punto, fue al hospital esa tarde, y se hizo fotos durante las dos semanas sigueintes a peticion de su abogado, y, que curioso, ella tenia contusiones, y que curioso, ella estaba herida, y, que curioso, presento una demanda

Muy interesante el camino que tomo el desarrollo del pleito, porque Janet Arvizo tuvo a Gavin testificando para ella en una declaracion jurada a esa edad de aproximadamente 9 o 10 años.
Y Janet, inicialmente no alegó asalto sexual. Inicialmente, alego asalto y falso encarcelamiento.
Como sus pnsamientos acerca de como conseguir dinero de J.C. Penney y Tower Records se desarrollaron, la demanda de asalto sexual tambien se llevo a acabo. Ella soluciono su queja, y, de repente, para sorpresa desu propio abogado, el cual no podia kreer lo que estaba oyendo una declaracion; le metieron mano 25 veces en un aparcamiento, despues de que los guardas de seguridad se abalanzaran sobre ella, despues de que ellos escupieran a sus hijos, despues de que les escupieran semillas de calabaza, despues de que les pegaran de puñetazos, tras contusionar cada parte de su cuerpo...Las kejas pasaron por un proceso de evolucion. Lo desarrollaron hasta hacerlo mas, mas y mas grande.

Y ella usó la enfermedad de su hijo, su cancer, para causar daños. Ella dijo que Star tenia un kiste en el cerebro. Lo hizo para causar daños. Eventualmente, jc penney llegó a un acuerdo tras una denuncia fraudulenta por 152 mil dolares. Esto sirve como precedente de todo lo que sigio. Y repito: 10 dias despues de que consiguio el dinero,no solo buscó ayuda de la beneficencia cometiendo un delito de perjurio: Busca asistencia urgente de la beneficencia alegando violencia doméstica

:7: Esto es algo personal.
 
Tengo unos gráficos que les vamos a enseñar que les darán una idea de cómo funcionan estas reclamaciones, pero debo decirles que esto es una pauta que no cesa, y van a ver en esta sala hoy.

Sabeis que Gavin Arvizo, muy joven, hizo falsas demandas de abuso contra su madre en los 90, al departamente de Servicio de Niños & Familia. Entonces retiro la demanda. El era muy joven. El era de la calle, muy inteligente. Habia sido escolarizado por sus padres, david y janet.
Noten ustedes que en medio de su juicio por presunto maltrato doméstico con su ex-marido, David, de pronto sale a relucir que David molestó a Davellin

Voy a mostraros su testimonio. Ella no lo recuerda. No sabe que ocurrio. Dice que era demasiado joven. Janet le conto lo ocurrido. La lenta evolucion de la demanda por molestias.


(Este trozo habria sido imposible sin biziiii :) )
Volvere
 
Voy a mostraros su testimonio. Ella no lo recuerda. No sabe que ocurrio. Dice que era demasiado joven. Janet le conto lo ocurrido. La lenta evolucion de la demanda por molestias.

Como lo que paso en este caso. se lo mostrarre graficamente, las reuniones con los abogados, con masada, el desarrollo de las reclamaciones, empezando por quejas como "No queremos entrar en la demanda de Inglaterra", "No queremos que nos devuelvan nuestras cosas del almacén" desarrolllando el hostigamiento, desarrollando un falso encarcelamiento, desarrollando el tema del abuso. Os mostrare eso graficamente en mis argumentos finales.

Cuando veis una demanda legal de Janet Arvizo o gavin, Teneis razones para sospechar. La historia esta clara. La manipulacion, absoluta.

Janet y abogados. Alguno de vosotoros a tratado de contar cuantos abogados ha visto ella en su corta vida? Os dare una pista. Ella dijo que tuvo un abogado en su divorcio civil con David...
 
Jolo dijo:
Me lo lei enterito. Sencillamente, si no ganamos este juicio es por que la justicia norteamericana es una mierda.

contando con la doble moral que tienen los malditos...acuerdate que prefieren bañar a irak de sangre que hacer trabajar su cerebro y ver que MJ es inocente
 
muchisimas gracias.michael tiene q ganar este juicio,eske no tiene ni pies ni cabeza no hay pruebas q le acusen directamente,dios ojala todo salga asu favor!!.suerte michael
 
Bueno, yo voy traducir otro cacho (lo siento si hay algún error):

Os dare una pista. Ella dijo que tuvo un abogado en su divorcio civil con David y sus procesos criminales contra David durante estos años llamado Manning. Tuvo abogados que la representaron en el caso contra J.C. Penney y Tower Records. Tuvo un abogado defensor criminalista que la representó cuando fueron arrestados en J.C. Penney. Acudió a Bill Dickerman cuando supuestamente fue falsamente encarcelada.

Y por cierto, ella acudió primero a Bill Dickerman el 21 de Febrero de 2003. Dos días después continuaron yendo a por sus visas y pasaportes a varios edificios federales. Y la fiscalía les dice a ustedes que no esta intentando hacer un pleito contra Michael Jackson? Tienen como evidencia las solicitudes de visa. Tienen las solicitudes de pasaporte. Tienen documentos que muestran que iban al consulado de Brasil, y al edificio federal de Los Ángeles. Ella ya había estado con Dickerman. Qué creen que estaba pasando?

Bill Dickerman la representa por un periodo de tiempo, y entonces la traslada a Larry Feldman, que es un abogado muy conocido en Los Ángeles, que había representado a los Chandler contra Michael Jackson en 1993. Porqué creen que la envía a Feldman? Porqué creen que tiene un acuerdo de reparto de beneficios con Larry Feldman? Porqué creen que el Sr. Feldman (gets ahold of) Stanley Katz, el psicólogo que utilizó contra el Sr. Jackson a principios de los 90? Porqué creen que el Sr. Masada le lleva a todas estas reuniones? Sólo necesitan una cosa. Una condena de su parte.

Va a haber una gran fiesta en Los Ángeles entre todo este grupo si es condenado de un sólo cargo de este caso. Han escuchado testificar al Sr. Feldman. Gastó una enorme cantidad de dinero a principios de los 90 litigando y llegando a un acuerdo contra el Sr. Jackson. Él no quería hacerlo otra vez. Dijo al gran jurado en Santa Barbara que no quería gastar tanto dinero otra vez. Admitió a reñadientes que si el Sr. Jackson es condenado en esta sala, él no tendría que gastar grandes sumas de dinero tratando de establecer responsabilidad en una sala civil. Será establecida.

Ahora, el trata de dar una versión engañosa sobre esto sugiriendo que una vez se establece la responsabilidad, si ustedes intentan probar daños punitivos, todavía deberían probar mala fe, y todavía deberían ir al juzgado. Eso es verdad. Pero no es la responsabilidad el gran obstáculo? No van todos detrás de los millones del Sr. Jackson? No han visto un testigo tras otro venir a esta sala habiendo demandado al Sr. Jackson, habiendo intentado alcanzar un acuerdo?

Todos, Ralph Chacon, McManus, Abdool, Cindy Montgomery. Están todos alineados. El Sr. Jackson tiene fama de ser infantil, ingenuo, idealista, un genio de la musica. Una persona a la que le gusta sentarse en árboles y componer. Una persona a la que le gusta pasar tiempo en el estudio. Una persona que, desde pequeño, fue tan genial en lo que hizo que atrajo millones de dólares antes siquiera de saber lo que eso significaba. Una persona que no ha manejado su fortuna demasiado bien. Ha permitido a gente usar su firma. Ha confiado en la gente equivocada. Le han vaciado cuentas. Le han desviado fondos. El Sr. LeGrand incluso hizo que investigaran a gente de su alrededor por robar al Sr. Jackson, la misma gente que los fiscales dicen que son los co-conspiradores.

Y ha sido un objetivo durante años, particularmente desde el acuerdo con Chandler y Francia, porque no le gustan los juzgados, no le gustan especialmente los abogados, no le gusta litigar. Es conocido por ser aniñado, y diferente, y creativo, y (offbeat). Es conocido por no confiar en los adultos. Es conocido por hacer de Neverland un entorno "Disney", para llevar niños de la ciudad para que puedan divertirse. Es conocido por haber creado su propio estilo de vida de una forma idealista e ingenua. Y es un objetivo increíble porque ha ganado millones y millones y millones de dólares a lo largo de los años, gracias a su genio, su talento y a su duro trabajo.

Este caso no es diferente. Vieron al Sr. Robel en esa entrevista grabada con Gavin en Julio, la primera entrevista, antes de que ninguna investigación hubiera empezado, él le miró y dijo "vamos a sacar adelante un proceso criminal. Tú y tu madre sois víctimas. El Sr. Jackson está actuando mal. La gente a su alrededor está actuando mal."

Todavía no había investigado el caso y el tren echó a andar y nadie le puso freno. No sabían nada de los Arvizo por en aquellas fechas. No querían saber. No querían saber nada del fraude a bienestar social, ni del perjurio y mentir bajo juramento, ni de J.C. Penney, ni de los agobios a famosos, ni de cuentas bancarias, cobrando cheques en la cuenta de su madre para ocultarlo a bienestar social y cualquier otra persona. Nadie sabía nada de eso en el otro lado de esta mesa. El problema es que cuando empezaron a darse cuenta, nadie quiso decir "basta", y por eso estamos aquí.

Y yo sostengo que no pueden dejar que ocurra una injusticia en esta sala. No pueden dejar que esta gente gane. Están preparados para abrazarse con una condena.

No tengo mucho que decir sobre el fraude a bienestar social y el perjurio. Lo hemos probado. Las solicitudes lo prueban. Están todas firmadas bajo perjurio. Están todas manipuladas. Pero no es sólo lo que dice o lo que no dice, sino lo que hace. Ella coge los cheques de bienestar social y los ingresa en la cuenta de Jay Jackson, un militar del ejercito americano que gana 80.000 dólares al año.

Ella no quería que se registrara dónde los depositaba. No quería que dejaran rastro. Mienta acerca de los acuerdos judiciales. Miente acerca de dónde vive. Miente sobre quien le ayuda. Miente para conseguir vales de comida. Miente para conseguir la invalidez. Y lo hemos probado.

El perjurio no significa nada para ella. Mintió en las declaraciones del caso J.C. Penney. Mintió en las solicitudes. El perjurio es un hábito. Y cometió perjurio en esta misma sala. Vamos a mostrarles algunas transcripciones para demostrarlo. Sostengo, señoras y señores, que la alarma roja en estas reclamaciones se encendió cuando Janet Arvizo y Gavin Arvizo y Star Arvizo y Davellin Arvizo fueron a ver a unos abogados antes que a la policía.

Las visitas a los abogados comenzaron el 21 de Febrero de 2003, cuando se reunieron con Bill Dickerman. Como he dicho antes, tuvieron más reuniones con él. Él les envía a Larry Feldman. Feldman les envía a Stan Katz. Feldman tiene un acuerdo de reparto de beneficios con Dickerman. Ellos mantienen todas estas reuniones, desarrollando las demandas, y no van a la policía hasta el 13 de junio de 2003, cuatro meses después.

Si de verdad crees que has sido falsamente encarcelado, extorsionado, que tus hijos han sido raptados, que tus hijos han sufrido abusos, que les han ofrecido alcohol para sacar partido de su enfermedad, ¿porqué acudes primero a todos estos abogados?
 
Se me ha ocurrido una idea. Porqué no nos dividimos el trabajo? De momento hemos traducido el 12% del texto. Estaría bien que entre todos cojamos una parte del alegato y lo tradujéramos. Traducir 100 líneas se hace rápido (algunas líneas son sólo una palabra), y con 34 foreros que estén dispuestos sería suficiente. Si hacemos cada uno 150 líneas, pues bastaría con 23 foreros.

Ya tengo el texto numerado entero, correlativamente (y no sólo del 1 al 28, como está transcrito aquí). Si os parece bien me decís.
 
Atrás
Arriba