-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Una carta demuestra que MJ no ocultó las cosas de los Arvizo
- Iniciador del tema bizilagun
- Fecha de inicio
Joe, pues si todo esto es verdad( cosa que si viene de Don Bizi yo me lo creo
), debería ser suficiente para desechar la chorrada esa de la cospiración...
Es que no tenía ni pies ni cabeza...
Gracias Bizi
), debería ser suficiente para desechar la chorrada esa de la cospiración...Es que no tenía ni pies ni cabeza...
Gracias Bizi
Alita
2
Muchas gracias por la información Bizilagun, de verdad que NO tiene desperdicio!
Además Messereau comentó en la última audiencia que ella pidió metiran ese dinero en cierta cuenta, qeu resulta ser cuenta del marido, así que si ella aún en este momento sigue recibiendo ese dinero estaría cometiendo fraude ya que al estar casada con un hombre que gana unos 80,000 usd por año, ya NO aplica para la indemnización federal.
Tendrás que perdonarlo, pero a su edad a veces se le olvida tomarse sus chocos para la demencia senil.
Porque la Arvizo family prácticamente se mudó por un tiempo a Neverland, así que se sugirió que ya no pagara más el alquiler de su departamento y se pfreció llevar sus muebles (que ni eran muchos) a un almacén.
Por el momento el juez no puede (quiere) haer nada al respecto, estas evidencias se mostraran en el juicio, interrogarán a los que tengan que interrogar y demostrarán que nunca hubo ninguna conspiración y eso un jurado lo verá
Alita, otra cosa interesante es que en esas cartas "chulescas" que envió Dickerman a Geragos, se quejaba de cuando le llevaron los muebles a su oficina, supuestamente sin avisar, y al parecer Dickerman se quejaba de que no quería TODOS los muebles. Le dijo a Geragos que la familia quería ciertos muebles pero no todos. El propio Geragos se extrañó de aquello.
Si eran una familia con pocos recursos económicos, qué importaba cuáles fueran sus muebles? Se supone que querrían conservarlos todos... Eso es porque cuando se intercambiaron esas cartas -en mayo de 2003, después del "timing" de los abusos- la familia todavía vivía felizmente en Neverland y -según se opinaba el otro día en mjjforum- tal vez estuvieran haciendo eso para recuperar sólo algunos muebles y más adelante acusar a MJ de haberles perdido los demás (posiblemente alegando que tenían algo que ver con los abusos y que quería ocultar pruebas o vete a saber...)
Por cierto: Es llamativo que Dickerman exigió a Geragos -en nombre de los Arvizo- todos los documentos que la familia hubiera firmado. Los documentos que firmó la familia por aquel entonces, eran los contratos que firmaron para grabar las entrevistas de Miller y Take 2. Es decir, pidieron abierta y descaradamente todos esos papeles para ocultarlos o destruirlos, para que así MJ no pudiera demostrar ante un juez que los habían firmado. Pero tranquilos: Está claro que Geragos no se los dió, lógicamente.
Además, es interesante recordar que en junio de 2003 pasaron varias cosas: En ese mes, si no recuerdo mal, es cuando la Arvizo le dijo a su novio que sospechaba de Michael o de su gente y que tenía miedo. Él llamó a la policía... entonces la Arvizo apareció, y él tuvo que llamar de nuevo para decir que fue una falsa alarma. Se quedaron tranquilos, pero una semana después, inexplicablemente para el novio, ella volvió a ir a Neverland.
Precisamente, también dice la madre que fué en junio cuando "se enteró" de los abusos. Pero viendo el timing eso no es posible, mirar: Primero estaba ella en Neverland con sus hijos. Le dió la paranoia, pero se le quitó de repente. Se fué unos días con su novio, mientras los hijos estaban todavía en Neverland. Eso significa que durante esa semana era imposible que ella (de ser verdad la historia) supiera nada de ningunos abusos. ¿Qué madre se va por ahí con el novio y deja a su hijo una semana en casa de alguien que sabe que acaba de abusar de él? :cuñao Luego volvió a Neverland, pero al menos que se sepa, no pasó nada en especial a partir de entonces, aunque durante todo ese mes -como demuestran las cartas entre Dickerman y Geragos en mayo- la situación ya era muy tensa, con lo cual los dos abogados ya sabían perfectamente por donde iban los tiros.
Con lo cual... yo me pregunto:
A mí me da la impresión de que esa contradicción es porque Sneddon -o quien sea- estaba dando instrucciones a la Arvizo y hubo un "error en el guión".
Por la declaración tan importante que dió Jay Jackson, es de suponer que él no sabía que su novia -ahora esposa- estuviese "conspirando para inventar una conspiración". Al menos en ese momento parecía ajeno al asunto, porque si no, no habría llamado a la policía aquel día. En todo caso, si realmente llamó a la policía o si lo dijo siendo mentira... si Sneddon investiga las llamadas de MJ, Mez podrá investigar las llamadas del militar, digo yo. Pero como digo, para dar una declaración tan tonta, dudo que estuviera mintiendo cuando contó eso ante el juez.
Creo que la familia se puso de acuerdo con Sneddon pero no pensaron en qué papel tendría en todo aquello su futuro marido (que ya de por sí tiene guasa...) También soy de la opinión de que en aquella llamada entre el militar y Michael (o alguien de su gente) en que le ofrecía estudios y él decía que era poco, etc... pienso que fué algo que el militar hizo por su cuenta, sin pensar (seguramente sin saber) que ella y Sneddon estaban organizandolo todo.
En fin... nos podemos tirar siglos dando vueltas...
Si eran una familia con pocos recursos económicos, qué importaba cuáles fueran sus muebles? Se supone que querrían conservarlos todos... Eso es porque cuando se intercambiaron esas cartas -en mayo de 2003, después del "timing" de los abusos- la familia todavía vivía felizmente en Neverland y -según se opinaba el otro día en mjjforum- tal vez estuvieran haciendo eso para recuperar sólo algunos muebles y más adelante acusar a MJ de haberles perdido los demás (posiblemente alegando que tenían algo que ver con los abusos y que quería ocultar pruebas o vete a saber...)
Por cierto: Es llamativo que Dickerman exigió a Geragos -en nombre de los Arvizo- todos los documentos que la familia hubiera firmado. Los documentos que firmó la familia por aquel entonces, eran los contratos que firmaron para grabar las entrevistas de Miller y Take 2. Es decir, pidieron abierta y descaradamente todos esos papeles para ocultarlos o destruirlos, para que así MJ no pudiera demostrar ante un juez que los habían firmado. Pero tranquilos: Está claro que Geragos no se los dió, lógicamente.
Además, es interesante recordar que en junio de 2003 pasaron varias cosas: En ese mes, si no recuerdo mal, es cuando la Arvizo le dijo a su novio que sospechaba de Michael o de su gente y que tenía miedo. Él llamó a la policía... entonces la Arvizo apareció, y él tuvo que llamar de nuevo para decir que fue una falsa alarma. Se quedaron tranquilos, pero una semana después, inexplicablemente para el novio, ella volvió a ir a Neverland.
Precisamente, también dice la madre que fué en junio cuando "se enteró" de los abusos. Pero viendo el timing eso no es posible, mirar: Primero estaba ella en Neverland con sus hijos. Le dió la paranoia, pero se le quitó de repente. Se fué unos días con su novio, mientras los hijos estaban todavía en Neverland. Eso significa que durante esa semana era imposible que ella (de ser verdad la historia) supiera nada de ningunos abusos. ¿Qué madre se va por ahí con el novio y deja a su hijo una semana en casa de alguien que sabe que acaba de abusar de él? :cuñao Luego volvió a Neverland, pero al menos que se sepa, no pasó nada en especial a partir de entonces, aunque durante todo ese mes -como demuestran las cartas entre Dickerman y Geragos en mayo- la situación ya era muy tensa, con lo cual los dos abogados ya sabían perfectamente por donde iban los tiros.
Con lo cual... yo me pregunto:
¿Es posible que Sneddon -o la mano negra detrás de todo esto, quien sea- estuviera pasando instrucciones a la Loca sobre la marcha... y se equivocó? Esa frase me da que pensar: Primero tengo miedo de Neverland... peeeero... dejo allí a mis hijos, me voy de cachondeo con mi novio, y vuelvo tranquilamente. Y al mismo tiempo, a nivel de abogados, la situación era muy tensa...
A mí me da la impresión de que esa contradicción es porque Sneddon -o quien sea- estaba dando instrucciones a la Arvizo y hubo un "error en el guión".
Por la declaración tan importante que dió Jay Jackson, es de suponer que él no sabía que su novia -ahora esposa- estuviese "conspirando para inventar una conspiración". Al menos en ese momento parecía ajeno al asunto, porque si no, no habría llamado a la policía aquel día. En todo caso, si realmente llamó a la policía o si lo dijo siendo mentira... si Sneddon investiga las llamadas de MJ, Mez podrá investigar las llamadas del militar, digo yo. Pero como digo, para dar una declaración tan tonta, dudo que estuviera mintiendo cuando contó eso ante el juez.
Creo que la familia se puso de acuerdo con Sneddon pero no pensaron en qué papel tendría en todo aquello su futuro marido (que ya de por sí tiene guasa...) También soy de la opinión de que en aquella llamada entre el militar y Michael (o alguien de su gente) en que le ofrecía estudios y él decía que era poco, etc... pienso que fué algo que el militar hizo por su cuenta, sin pensar (seguramente sin saber) que ella y Sneddon estaban organizandolo todo.
En fin... nos podemos tirar siglos dando vueltas...
Última edición:
Alita
2
Esta mañana estuve leyendo las cartas de Dickerman y Geragos y son para reirse de verdad.
Creo que estas cartas marcarán una gran diferencia para desmentir no solo el cargo de conspiración sino todas las acusaciones, ya que veamos, la Arvizo family "logra" salir de Neverland (aunque luego regresan :7: ) en Marzo despues de haber sidos secuestrados, vigilados y uno de ellos molestado sexualmente y a la pedorra de la madre lo único que le viene a la mente y por lo único que busca a un abogado es para que le ayude a recuperar sus muebles? :mmm:
Durante 4 meses la Arvizo solo se la pasó hablando con su abogado sobre sus mugrosos muebles, pero en ningún momento mencionó nada de lo que "sufrió" ella y sus hijos en el rancho de Michael? Es hasta Junio que Dickerman se le ocurre contactar a Feldman que comienza a salir la historia de los abusos y el secuestro y blah, blah... que gran casualidad!!
Creo que estas cartas marcarán una gran diferencia para desmentir no solo el cargo de conspiración sino todas las acusaciones, ya que veamos, la Arvizo family "logra" salir de Neverland (aunque luego regresan :7: ) en Marzo despues de haber sidos secuestrados, vigilados y uno de ellos molestado sexualmente y a la pedorra de la madre lo único que le viene a la mente y por lo único que busca a un abogado es para que le ayude a recuperar sus muebles? :mmm:
Durante 4 meses la Arvizo solo se la pasó hablando con su abogado sobre sus mugrosos muebles, pero en ningún momento mencionó nada de lo que "sufrió" ella y sus hijos en el rancho de Michael? Es hasta Junio que Dickerman se le ocurre contactar a Feldman que comienza a salir la historia de los abusos y el secuestro y blah, blah... que gran casualidad!!
Es que solo quería aquellos que había comprado en el Ikea, ya que los armó ella misma y se sentía muy orgullosa por su logro :jajaja:
Esto es interesantisimo, habrá que recordar que desde febrero Sneddon se puso en contacto con la familia, seguro les aconsejó recuperar todos esos documentos para despues destruirlos y así borrar cualquier evidencia a favor de Michael.
Última edición:
Este es un articulo escrito por el Doctor K. C. Arceneaux
Release of Documents Could End Jackson Conspiracy Charges
by Dr. K. C. Arceneaux
November 13, 2004
The release of redacted documents, on November 12, 2004, that are among the evidence in the child molestation case against Michael Jackson could collapse the case, or at the very least, cast serious doubt on the conspiracy charges against him. The documents include correspondence between then Jackson attorney Mark Geragos and William Dickerman, attorney for "Jane Doe," the mother of Jackson´s accuser. The letters were sent immediately following the period during which Ms. Doe said she was imprisoned by Jackson employees and was fearful for her life. However, the letters are very mundane, if combative, and concern the return of household belongings. There is no mention of events remotely resembling the accusations made in the Grand Jury indictment.
The letters reveal a prolonged and acrimonious exchange between the attorneys, beginning on March 26 and ending on May 17, 2003. The letters concern return of items that had been removed from Ms. Doe´s home and placed in storage. In the letters, there is squabbling about when and where to deliver the belongings, and concern about who would make payments on a storage facility. And yet, this exchange occurs immediately after the period that Ms. Doe claims she and her children were falsely imprisoned by Jackson´s staff. The question here is simple. If Ms. Doe thought she and her children had been imprisoned and her life threatened, as she later claimed, why did she not tell Dickerman, her attorney? Kidnapping is a much more serious issue than who will pay for the storage of furniture.
Ms. Doe´s accusations against Jackson are similar to charges she made against her now-ex husband in a divorce dispute. About the Jackson case, Ms. Doe said in a police interview leaked to the media in September, 2004, that she felt that "Somebody was going to kill the kids and me. Mostly the kids." In the divorce dispute, she accused her husband of molesting their daughter, kidnapping, and threatening her life. In judge´s chambers, the daughter recanted statements she had made earlier, and said that the father did not make death threats. Russell Halpern, attorney for the boy´s father, said that he believes the mother scripted her children. Halpern said the father once showed him a script his wife had allegedly written for their children to use when they were questioned in a civil deposition. "She wrote out all their testimony. I actually saw the script. I remember my client showing me, bringing the paperwork to me."
The charges against Michael Jackson are not the first time Ms.Doe has leveled charges of sexual abuse against someone. It is the third. In addition to the charges made against her husband, Ms. Doe also accused security guards of sexually abusing her by fondling her breasts and crotch in a parking lot. The guards had followed her son and husband from the store and accused them of shoplifting. The boy reportedly was carrying a stack of unpaid-for clothing. Ms. Doe alleged that the abuse went on for seven minutes, as her family apparently looked on helplessly. As in the Jackson case, there was a memory delay before accusations were made. Ms. Doe remembered two years after the parking lot incident that she had been (allegedly) sexually abused; these accusations were added to her three million dollar civil case against J.C. Penney.
Tom Griffen, Penney´s attorney, said in an interview by Mike Taibbi on the Abrams Report, March 4, 2004,"It became readily apparent that this was an incident, in my opinion, a scam to extract money from J. C. Penney." The case was settled out of court, for a reported $137,000. According to Griffen, the settlement was to avoid the risk of losing in a jury trial. One also assumes that the negative publicity would not have been desirable for the company. The psychiatrist retained by Penney to examine Ms. Doe said that he felt she scripted her children´s stories to match hers.
Veracity seems to be a serious problem with this family. In the first indictment Jackson was charged with seven counts of child molestation. In the second indictment, by a grand jury presided over by Santa Barbara prosecutor Tom Sneddon, the instances of molestation had declined from seven to three, with one alleged molestation attempt. Where did the other three molestations go? Did the boy in question, now a mature teenager, testify to seven instances of molestation and then remember that three of them did not happen? Or, now that he is older and wiser, is he less cooperative? Inexplicably, the grand jury indictment added charges not present in the first indictment. Jackson now has been accused of conspiracy to commit twenty-eight felony acts, including conspiring to commit child abduction; false imprisonment; extortion; committing lewd acts upon a child; attempting to commit a lewd act; and administering an intoxicating agent to a child.
The timeframe of the alleged molestations has changed, as well. In the first indictment, the dates were given as from February 7, 2003, to March 10, 2003. These dates were changed in the grand jury indictment, from February 20 to March 12. In a pre-trial hearing on November 8, 2004, Jackson attorney Susan Yu said, "The chronologies are critical to the defense because the dates of the alleged molestations in the original complaint (in December) are different from the dates in the indictment (in April)." Yu said, "These dates are different because the (accuser´s) family changed their story. They changed their story because they are not telling the truth."
Copyright, first American serial rights, Nov. 14, 2004
Source: MJRedemption/MJJForum
Por cierto, alguien me podría explicar quien es KC Arceneaux? Escribe para alguna publicación o es un fan sin más?
Release of Documents Could End Jackson Conspiracy Charges
by Dr. K. C. Arceneaux
November 13, 2004
The release of redacted documents, on November 12, 2004, that are among the evidence in the child molestation case against Michael Jackson could collapse the case, or at the very least, cast serious doubt on the conspiracy charges against him. The documents include correspondence between then Jackson attorney Mark Geragos and William Dickerman, attorney for "Jane Doe," the mother of Jackson´s accuser. The letters were sent immediately following the period during which Ms. Doe said she was imprisoned by Jackson employees and was fearful for her life. However, the letters are very mundane, if combative, and concern the return of household belongings. There is no mention of events remotely resembling the accusations made in the Grand Jury indictment.
The letters reveal a prolonged and acrimonious exchange between the attorneys, beginning on March 26 and ending on May 17, 2003. The letters concern return of items that had been removed from Ms. Doe´s home and placed in storage. In the letters, there is squabbling about when and where to deliver the belongings, and concern about who would make payments on a storage facility. And yet, this exchange occurs immediately after the period that Ms. Doe claims she and her children were falsely imprisoned by Jackson´s staff. The question here is simple. If Ms. Doe thought she and her children had been imprisoned and her life threatened, as she later claimed, why did she not tell Dickerman, her attorney? Kidnapping is a much more serious issue than who will pay for the storage of furniture.
Ms. Doe´s accusations against Jackson are similar to charges she made against her now-ex husband in a divorce dispute. About the Jackson case, Ms. Doe said in a police interview leaked to the media in September, 2004, that she felt that "Somebody was going to kill the kids and me. Mostly the kids." In the divorce dispute, she accused her husband of molesting their daughter, kidnapping, and threatening her life. In judge´s chambers, the daughter recanted statements she had made earlier, and said that the father did not make death threats. Russell Halpern, attorney for the boy´s father, said that he believes the mother scripted her children. Halpern said the father once showed him a script his wife had allegedly written for their children to use when they were questioned in a civil deposition. "She wrote out all their testimony. I actually saw the script. I remember my client showing me, bringing the paperwork to me."
The charges against Michael Jackson are not the first time Ms.Doe has leveled charges of sexual abuse against someone. It is the third. In addition to the charges made against her husband, Ms. Doe also accused security guards of sexually abusing her by fondling her breasts and crotch in a parking lot. The guards had followed her son and husband from the store and accused them of shoplifting. The boy reportedly was carrying a stack of unpaid-for clothing. Ms. Doe alleged that the abuse went on for seven minutes, as her family apparently looked on helplessly. As in the Jackson case, there was a memory delay before accusations were made. Ms. Doe remembered two years after the parking lot incident that she had been (allegedly) sexually abused; these accusations were added to her three million dollar civil case against J.C. Penney.
Tom Griffen, Penney´s attorney, said in an interview by Mike Taibbi on the Abrams Report, March 4, 2004,"It became readily apparent that this was an incident, in my opinion, a scam to extract money from J. C. Penney." The case was settled out of court, for a reported $137,000. According to Griffen, the settlement was to avoid the risk of losing in a jury trial. One also assumes that the negative publicity would not have been desirable for the company. The psychiatrist retained by Penney to examine Ms. Doe said that he felt she scripted her children´s stories to match hers.
Veracity seems to be a serious problem with this family. In the first indictment Jackson was charged with seven counts of child molestation. In the second indictment, by a grand jury presided over by Santa Barbara prosecutor Tom Sneddon, the instances of molestation had declined from seven to three, with one alleged molestation attempt. Where did the other three molestations go? Did the boy in question, now a mature teenager, testify to seven instances of molestation and then remember that three of them did not happen? Or, now that he is older and wiser, is he less cooperative? Inexplicably, the grand jury indictment added charges not present in the first indictment. Jackson now has been accused of conspiracy to commit twenty-eight felony acts, including conspiring to commit child abduction; false imprisonment; extortion; committing lewd acts upon a child; attempting to commit a lewd act; and administering an intoxicating agent to a child.
The timeframe of the alleged molestations has changed, as well. In the first indictment, the dates were given as from February 7, 2003, to March 10, 2003. These dates were changed in the grand jury indictment, from February 20 to March 12. In a pre-trial hearing on November 8, 2004, Jackson attorney Susan Yu said, "The chronologies are critical to the defense because the dates of the alleged molestations in the original complaint (in December) are different from the dates in the indictment (in April)." Yu said, "These dates are different because the (accuser´s) family changed their story. They changed their story because they are not telling the truth."
Copyright, first American serial rights, Nov. 14, 2004
Source: MJRedemption/MJJForum
Por cierto, alguien me podría explicar quien es KC Arceneaux? Escribe para alguna publicación o es un fan sin más?
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Thank u Bizi once again And yes, you are really a crack.
And yes, you are really a crack.