El artículo de Roger Friedman
(nunca llegué a pensar que fuese a poner ese smilie trás de su nombre, creo que este es el articulo más acertado sobre Michael Jackson que ha escrito en su carrera de periodista).
Esto es un resumen de lo que podeís encontrar
AQUÍ
-
Su opinion general sobre lo sucedido en la sala: Lo que sucedió el viernes en el palacio de justicia de Santa Maria no debería haber sucedido en ningún caso. Si Michael Jackson es culpable o no de abuso de niños ya no es la cuestión. La oficina del Fiscal del distrito de Santa Barbara es ahora potencialmente culpable de haber explotado la perturbación de una mujer para obtener una condena. Está mal, y no logrará nada más que deslustrar la reputación de su personal bienintencionado.
-
Problemas de personalidad de la Arvizo: En el (rebuttal) video es encantadora, con una sonrisa y risa victoriosas. Pero la mujer que estaba en el estrado ahora, que tenía que responder a las preguntas cada pocos minutos, tiene cerca de 12 kilos de más y se ha despojado de su determinación burbujeante. Dos años y dos personas diferentes. Asustaba. Por otra parte, tampoco ninguna de estas dos Janet Arvizos se parece a la que aparece en una cinta de una entrevista policial filtrada a un programa de televisión el invierno pasado. Eso hace tres Janets, y probablemente van a venir más. La Janet Arvizo que testificó el viernes era parecida a la que me describieron a mí hace un año, y acerca de la que he estado informando desde entonces. Era viva y desagradable, manipulativa y astuta.
-
Su "actuación" en el estrado: Ella no se amedrentó en las trifulcas con Mesereau. A menudo se dirigió al jurado directamente en vez de contestar las preguntas de Mesereau, y parecía que no le importaban las instrucciones del juez Rodney Melville. Su arrogancia la iba deshaciendo, y era magnífico y trágico. Ella tuvo recuerdos precisos de lo que le interesó y ninguno de fechas, de horas, ni de los lugares que podrían socavar su caso. Ella no podía recordar, por ejemplo, cuánto dinero habían recibido sus niños ni el ex-marido en su acuerdo con JC Penney. Tampoco podía recordar cómo quedó con un policía de Los Angeles, cómo llegaron a ser amigos, o si él una vez le dio un paseo en su coche. No podía recordar cuántas veces había discutido el caso actual con su abogado, Larry Feldman, el mismo hombre que aseguró un acuerdo de $20 millones para otro acusador de Jackson en 1993. Para basar su argumento empezó el jueves calificando al grupo de Jackson de "maestros de la coreografía", Arvizo casi detuvo el tribunal enteramente cuando Mesereau mentó una visita que ella hizo a un salón de belleza de Los Olivos mientras estaba en Neverland. Primero ellos discutieron acerca de si ella había se había hecho “la cera de cuerpo” o sólo la "cera de piernas" Ella insistió que era lo último, y dijo también que había pagado por ello. Eso era un error. Mesereau, por supuesto, tenía el recibo de $140, que mostraba múltiples tratamientos de belleza incluida depilación de piernas, bikini y labio, y una manicura. ¿ "Quiere usted ver el recibo?" le ofreció Mesereau. Arvizo se negó, diciendo que de algún modo él lo había cambiado. ¿"Quién pagó eso"?, Mesereau preguntó. Arvizo se negó a contestar varias veces, diciendo finalmente: "no lo sé." Ella dijo también que todo era un complot para aumentar la P.R de Jackson. esereau la paseó por el "video de refutación," una entrevista con ella y con sus tres niños que no se terminó a tiempo para ser incluido en un especial de TV de Jackson. Aunque cuatro miembros de la familia parecen relajados y espontáneos, Arvizo insistió repetidamente que se había hecho un guión. Cuándo mantener esta postura empezó a ser ridículo, ella se negó a echarse atrás. En vez de eso, embelleció la historia. "Dieter [Wiesner] trabajó conmigo en ello diez veces al día para que yo pudiera memorizar las líneas. Estaba actuando!" ella declaró continuamente, hablando del anterior director de Jackson. Wiesner, ella dijo, escribió cada palabra, a pesar de ser alemán, tener un dominio pobre del inglés, y no tener contacto con Arvizo — ella admitió — después de cerca de una semana.
No había una sola persona en la sala que la creyó. El video de refutación puede haber probado también que ella es una mentirosa. En él, hace la referencia varias veces al especial de Martin Bashir, "Viviendo con Michael Jackson." En un outtake, ella instruye al director del video para “hacerlo como en Bashir," es decir mostrándola a ella y a su hijo cogidos de la mano: una imagen muy específica.
Pero Arvizo, su marido nuevo y sus hijos han insistido en todo su testimonio hasta ahora que ella nunca ha visto el documental. Lo que era más chocante, en cambio, sobre la actuación de Arvizo en el video era su deslealtad increíble a su entonces novio, ahora marido, el Mayor del ejército de EEUU Jay Jackson, jubilado. Aunque Jackson la apoyaba y sus hijos también en la época del video de refutación, Arvizo fingió que él no existía. Repetidamente en el video ella y sus niños alabaron Jackson como un modelo de padre que había completado su familia. Sus cumplidos no podrían haber sido más efusivos ni adulatorios, y de lo más escalofriantes considerando que tenían un verdadero ejemplo de padre en casa. No importa que su padre biológico fuese un abusador condenado a quien la madre ha acusado de todo menos del hundimiento del Andrea Doria. El peor momento vino justo antes de que se suspendiera la sesión el fin de semana. Fue entonces cuando Arvizo, que nos había mostrado momentos altos y bajos muy extremos,
finalmente rompió a llorar, aunque no porque ella pensase que Michael Jackson había abusado de su hijo. Era porque ella confesó que no había acompañado a su marido a las funciones del Ejército. "Yo no soy lo suficiente lista para estar con esas personas," dijo, y sollozó.
-
Y entonces estaba el Fiscal del distrito Tom Sneddon, que se sentó, no con los otros de la acusación durante esta actuación brutal, sino en un banco detrás de ellos. A la vista de todo el jurado, Sneddon se sentó a menudo echándose las manos a la cabeza, mirando de soslayo lo que él ha forjado.
