-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
[25 de febrero] 7º Día de Juicio: Comentarios
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
Zipper
0
Por lo visto Mez hoy se ha ganado bien el jornal!! 
Ha hablado bien clarito sobre la madre, cómo mintió sobre los supuesto abusos de su ex marido diciendo primero que no y luego que sí, que después lo acusó, lo de JC Penney, que sacaban dinero a los famosos para hacerse cirugía...:jajaja:
En este caso sufriremos, pero me parece que nos vamos a reir un rato con los Arvizo :jajaja:
Mez :urule:
Ha hablado bien clarito sobre la madre, cómo mintió sobre los supuesto abusos de su ex marido diciendo primero que no y luego que sí, que después lo acusó, lo de JC Penney, que sacaban dinero a los famosos para hacerse cirugía...:jajaja:
En este caso sufriremos, pero me parece que nos vamos a reir un rato con los Arvizo :jajaja:
Mez :urule:
Zipper
0
Mariana dijo:
Con lo del Living lo único que quiere probar la acusación son las afirmaciones de Michael diciendo que compartió habitación con Gavin y que en otras ocasiones ha dormido con niños en su cama sin ningún propósito sexual.
El Take 2 quiere la defensa meterlo también. Creo que también se decidía eso hoy.
Qué bien que en las noticias se hable del día de hoy como "una pequeña victoria para la defensa"
No pinta mal la cosa...
VaNiL
0
Moonscape dijo::ein: ¿William Dickerman? ¿Larry Feldman?
Según Obiechena del MJJForum:
Dickerman NO es el abogado que será llamado mañana. Es el abogado que representó a la madre en lo del JC Penney. Su representante en ese momento era Rayford Fountain. Además, añadirlo a vuestra lista de "mmm... ¿porqué?": los padres tenían abogados diferentes en ese caso.
Aceptando q el historial de la madre se pueda usar, ganamos mucho.
No creo q del 93 tengan evidencias utiles realmente, no me preocupa q se utilice y tampoco creo q Jordan vaya.
Y sobre lo del Living... tenemos el Take 2 y ademas en los dos se escucha decir q duerme Gavin en la cama y Michael en el suelo asi q no se q quieren q vea el jurado.
No creo q del 93 tengan evidencias utiles realmente, no me preocupa q se utilice y tampoco creo q Jordan vaya.
Y sobre lo del Living... tenemos el Take 2 y ademas en los dos se escucha decir q duerme Gavin en la cama y Michael en el suelo asi q no se q quieren q vea el jurado.
Jajaja, es q me meo d risa, si la acusacion tiene el Living...(el living no es tan tremendo ni tannnnn negativo, es simplemente malintencionado...), La defensa (nosotros, jajaa) tenemos el Take2, es decir...Si la fiscalia fuese buena no usaria nada relativo al living...Pq desde luego usar el living pa q messearau sake el Take2 y deje a todos humillados no es buen movimiento para la acusacion...
En fin, q pretenden demostrar? q MJ compartia no cama, sino habitacion con sus amigos?? eso no lo tienen q demostrar, ya lo dijo MJ...:qmal:
En fin, q pretenden demostrar? q MJ compartia no cama, sino habitacion con sus amigos?? eso no lo tienen q demostrar, ya lo dijo MJ...:qmal:
No me cuadran las fotos... en la mitad de las fotos de hoy aparece con las gafas grandes... y en la otra mitad con las transparentes... ¿se ha cambiado de gafas a mitad de camino, o es que se han mezclado días a la hora de publicar las fotos?
Bueno al parecer hoy no ha ido tan mal, gracias por toda la info y las fotos, haber como va los proximos dias. Go :mez: Go :mez: And Michael.
Zipper
0
unbreakableboy dijo:
No se han mezclado los días al postearlas
Es lo que viene haciendo Michael estos días. El martes y miércoles entró a la corte sin gafas y después salió con esas trasparentes. Y el jueves, y hoy viernes, entró con las gafas esas grandes y después, al salir de la corte, de nuevo las trasparentes. Si no, echa un vistazo a los posts de fotos de estos días anteriores. Un saludo!!
A ver mañana qué se sabe de lo del abogado de la madre...
PASSATBE
0
Ya veo que absurdo, si de eso se tratan, sus fundamentos de la fìscalia, en un entrevista de T.V. que fue totalmente fuera de lugar, manejada de forma sensacionalista, veo que tendran muy poco èxito, en probar que Michael halla hecho algo.
Valla que madre tan ejemplar, cada vez queda mas que claro, todo lo que es capaz, de hacer por caprichos esta gente, no cabe duda que es una experta en obtener dinero fàcil a costas de los demàs.
Muchas gracias por las traducciones.
Zipper
0
Moonscape dijo::ein: ¿William Dickerman? ¿Larry Feldman?
Finalmente, según comenta ABC News se trata de una mujer que trabajaba para su abogado de entonces. En el mjjforum creo que he leido el nombre de ese abogado, pero ahora no lo recuerdo (y no voy a ponerme a buscarlo!
)Acabo de poner más información en el post del día de hoy en noticias, pero lo pego aquí también:
- Esta testigo ha afirmado a la defensa que Janet Arvizo mintió bajo juramento y se inventó los cargos contra los guardas de seguridad de JC Penney.
- Según estas fuentes, esta testigo ha contado a la defensa que los moratones que Janet dijo que le habían hecho los de seguridad fueron en realidad perpetrados por otra persona.
- Janet le contó a la testigo que entrenó a su hijo para que mintiera en su declaración contra JC Penney.
----------------------------------------
Qué bien qué bien!!! Esperemos que todos los días sean igual de buenos que el de hoy!
Faber
0
tengo una duda un poco técnica con respecto al juicio...
suponiendo que una vez arrancado el juicio (en realidad ya arrancó), o sea en algun momento de las próximas semanas, sucediera algo que dejara más que claro que michael es inocente (ya sea que gavin admitiera que mintió, que la defensa tuviera alguna prueba increible, o algo asi) el juicio puede terminar abruptamente? o aunque eso suceda deben seguir con tooodos los pasos hasta el final?
es simplemente una duda que me surge hace varios dias y quizá alguien sepa aclararmelo
suponiendo que una vez arrancado el juicio (en realidad ya arrancó), o sea en algun momento de las próximas semanas, sucediera algo que dejara más que claro que michael es inocente (ya sea que gavin admitiera que mintió, que la defensa tuviera alguna prueba increible, o algo asi) el juicio puede terminar abruptamente? o aunque eso suceda deben seguir con tooodos los pasos hasta el final?
es simplemente una duda que me surge hace varios dias y quizá alguien sepa aclararmelo
Faber dijo:tengo una duda un poco técnica con respecto al juicio...
suponiendo que una vez arrancado el juicio (en realidad ya arrancó), o sea en algun momento de las próximas semanas, sucediera algo que dejara más que claro que michael es inocente (ya sea que gavin admitiera que mintió, que la defensa tuviera alguna prueba increible, o algo asi) el juicio puede terminar abruptamente? o aunque eso suceda deben seguir con tooodos los pasos hasta el final?
es simplemente una duda que me surge hace varios dias y quizá alguien sepa aclararmelo
Pues creo que si Gaputin y co. admiten sus maldades o como dices, que Mez :mez: tenga algo bastante fuerte contra ellos, se acaba y no tendran que seguir con todo...asi es como lo entiendo yo.
Algo similar sucedio con el caso de Kobe Bryant, creo que la chica quien le acuso de abusos dijo que ya no queria seguir con el caso o algo asi, y se acabo todo....
Fingers crossed.....
Mariana
2
Si yo también creo eso.
No tendría sentido seguir, no??...
Quiero hacer un comentario sobre algo que leí en Noticias y puesto por InvincibleMJJ.
"La fiscalía tiene permitido decir que Michael mintió sobre que fue maltratado durante el arresto".
Ésto vuelve a ser una palabra contra la otra. La fiscalía dice que eso no ocurrió y Michael dice que sí (yo le creo a MJ obvio).
Pero igualmente que podrá aclarar Sneddon con una tontería como esa??, si no puede demostrar que no es cierto..
A Ustedes que les parece??
No tendría sentido seguir, no??...
Quiero hacer un comentario sobre algo que leí en Noticias y puesto por InvincibleMJJ.
"La fiscalía tiene permitido decir que Michael mintió sobre que fue maltratado durante el arresto".
Ésto vuelve a ser una palabra contra la otra. La fiscalía dice que eso no ocurrió y Michael dice que sí (yo le creo a MJ obvio).
Pero igualmente que podrá aclarar Sneddon con una tontería como esa??, si no puede demostrar que no es cierto..
A Ustedes que les parece??