¿A favor en contra del "outing?

[VaNiL]

Normalmente yo diría que no estoy a favor del outing, ya que creo que cada es uno es libre de hacer pública su vida o no, así de como o con quien comparte su vida. Además, creo que las cosas acaban cayendo por su propio peso; todo el mundo que hubiese escuchado el Older sabría que George Michael era gay; o cualquiera que viera a Jesús Vázquez y su forma de comportarse, sabría también que era gay, mucho antes de que lo dijeran. De todas formas, todo el mundo es libre de decirlo o no; y me cabrea bastante la gente que va proclamando por ahí la vida de los demás y lo que hacen o dejan de hacer en la cama; pero claro, hay casos y casos.

En este caso, me parecería de perfecto y estaría totalmente de acuerdo en sacarle del armario a patadas; puesto que si Rajoy fuese homosexual (cosa que yo creo) su vida completa es un acto de absoluta falsedad, hipocresía y un cinismo atroz. Militar en un partido que va de lleno contra ti mismo es muy fuerte, a la par que incoherente. Y, para colmo, el casarse por el 'que dirán', en fin... triste. Pero más triste aún, es que un propio gay impida los derechos del resto.

Si se pudiera forzar y provocar un outing sería, además, un golpe en la puta boca del PP, del que tardarían mucho en recupersarse; ya que el 90% de sus votantes, no estarían dispuestos a votar a un maricón (y que nadie se me ofenda, que las cosas son así, es lo que tiene un partido conservador).

Lo dicho, estoy a favor según el caso. Y ahora sí, a comprarse la revista antes de que "misteriosamente" secuestren la edición.

 

[len@]

Bien después del croquis, gracias Triumph, me atrevo a seguir opinando lo mismo, por algo no me cuadraba el planteamiento del post.

A ver me parece que nos descentramos de los temas, para mí si mañana Mariano Rajoy como Presidente de Estado, da validez a una ley que vulnera los derechos de alguien, si no ayuda a avanzar en los derechos para todos, pues sencillamente hay que hacerle pagar esa politica, para mí se este o cualquier otro señor en el poder infringe los derechos humanos o voy a ser mças sencilla si su politica no me parece correcta o peor, pues fuera y ojala se les hiciera pagar por esto, pero me parece que su orientaciçon sexual solo le icumbe a él.

Si Mariano Rajoy mañana impone una ley contra los homosexuales o no ayuda para lograr la igualdad en derechos, pues para mi es un capullo retrogado, nazi de mente cerrada, un peligro para un pais, pero si me dices que es que pasan los meses y encima de mi descontento se pçublica que este señor es homosexual, pues me da lo mismo, si este tipo, por poder y dinero es cpaz de truncar sus propios intereses personales, pues por mi como si se tira por un balcón, haya él, que vaya a un psicologo.

Quiero decir que que más nos da? porque profundizar tanto en la maldad o equivoco de una persona, cuando lo obvio y principal es suficiente para valorarlo?

Me desagradaría mucho que nos volvieramos ten lelos como los americanos, a mi el caso de la becaria me dio mucha risa, acaso nos influye a el pueblo si nuestro presidente de gobieno se folla a la secretaria, al despacho entero, si le va el sado o montarselo en el metro? a mi si me va bien y si mi presidente es correcto que haga, reze, se folle lo que le de la gana y si su politica me perjudica a mi de alguna forma o los demás sectores de la poblaciín pues no tengo que saber nada más, fuera!! me da igual si luego encima es hipocrita o atenta contra él, me la suda, su politica no me agrada y punto.

Ejemplo: si un amigo o conocido hace un comentario como: que asco de mariconas, putos gays, pues acto seguido o le rompo la boca o por lo menos le pitan los oidos, pero eso para mi es lo que vale, que luego este elemento encima es gay..............

:meparto: pues que bien, yo no le pago el psiquiatra, el verá, me sigue dando igual, para mi ese comentario o acto me vale para tachar a una persona, si encima es hipocrita y atenta contra su persona, pues que quereis que os diga me da la risa, me da igual, cada loco con su tema, yo me quejo de algo injusto no de si esa persona tiene promemas de personalidad.

 

[DANCEFLOOR]

Ni outings ni castings ni chupings ni poll*s en vinagre...

Seguro que Bashit pensaba que le hacia un "outing" a Michael y de paso un favor a la humanidad.

Todo el mundo tiene derecho a su intimidad y nadie tiene derecho a atentar contra esta, más que nada porque si luego se confunden no existen los "inings" para compensar los "outing".

Me da igual que Rajoy sea politico, a un politico hay que juzgarle por lo que prometa en su programa segun lo cumpla despues o no. Por lo demás sigue siendo una persona con derecho a su intimidad sus errores su contradicciones, el resto para mi es farfolla.

Y mirar que no puedo ni verle ¿eh? que yo le hacía un outing al marianico pero "out of Spain".

 

[BadCriminal]

Los derechos individuales de cada uno están por encima de consideraciones colectivas o de ideologías políticas. Lo del "outing" me parece una manera cobarde de hacerle daño a alguien.

 

[Garabís]

Escrito originalmente por DANCEFLOOR

Me da igual que Rajoy sea politico, a un politico hay que juzgarle por lo que prometa en su programa segun lo cumpla despues o no.

¿Y si en su programa promete honestidad y precisamente por ser gay e ir en contra de los suyos se puede denunciar que va a incumplir su palabra incluso antes de llegar a mandar?
Es decir esta claro que cada uno haga lo que quiera hacer, y que todo el mundo debe tener derecho a la intimidad, pero ¿ no tenemos derecho a defendernos de un presidente mentiroso y dehonesto denunciando en público sus mentiras y su deshonestidad, especialmente si tenemos la certeza de que va a hacer daño?
Y conste que no hablo de Rajoy, que ni se si es gay o no, ni me importa por que no le votaré sea lo que sea, esto es aplicable a cualquier político, que cuando llegan al poder si que suelen dedicarse a hacer daño de una manera cobarde, mientras que en la mayoría de los casos el pueblo nos defendemos como podemos.
Por cierto yo nunca he pedido un ining cuando me han confundido con un heterosexual, si alguien lo necesita cuando le confunden con un homosexual, es el el que tiene el problema no quien le ha confundido.

 

[DANCEFLOOR]

Hombre eso del programa que promete honestidad... y qué pasa que como promete honestidad ya se puede hacer con el lo que se quiera y levantar todos los tesmimonios sobre el que nos de la gana como si no tuviese familia ni sentimientos ni nada...

En cualquier caso la honestidad de un politico es cumplir sus promesas, igual que la honestidad en cualquier otro trabajo es cumplir con lo que se le requiere.

¿Esto del outing es un movimiento únicamente de colectivos gays? Porque vamos es que la sola idea me parece de una falta de sensibilidad que asusta.

Yo siempre pienso que cuando una persona (o colectivo) sufre por algo ,es discriminada por alguna circunstancia o sabe lo dificil que puede llegar a ser segun que asuntos deberia ser la primera en no caer en los mismo errores o comportamientos que le estan dañando a el.

En fin yo lo veo nefasto, es que la sola pregunta ya me parece un poco kafkiana con sólo leerla. Es como no se... "Linchamientos, a favor o en contra"

 

[Garabís]

Escrito originalmente por DANCEFLOOR

Yo siempre pienso que cuando una persona (o colectivo) sufre por algo [...]deberia ser la primera en no caer en los mismo errores o comportamientos que le estan dañando a el.

Perdona por haber recortado tu respuesta, pero es que ahí justamente esta el quiz de la cuestión
Y perdona si no respondo mas, pero no quiero pasarme 6 páginas repitiendo lo mismo, un saludo.

 

[Triumph]

DANCEFLOOR, miralo asi...

Hitler se acostaba con tios ( al igual que la mitad de sus mandos)..., asesinó a medio millón de homosexuales por el hecho de serlo...

¿Estaria justificado que se hubiera sacado del armario a este H. P.? Diciendo "si tu tambien lo haces, para que juzgas a alguien por hacerlo"... Se que es un ejemplo muy extremo (demasiado, asi que no me crucifiques por ello), pero es para dejarlo claro .

SeeU

 

[DANCEFLOOR]

Escrito originalmente por garabis
Perdona por haber recortado tu respuesta, pero es que ahí justamente esta el quiz de la cuestión
Y perdona si no respondo mas, pero no quiero pasarme 6 páginas repitiendo lo mismo, un saludo.

Pues sacar a alguien del armario (ademas por suposiciones) a la fuerza es justo todo lo contrario de saber lo delicado que es el tema. Ya sabes, no hagas a los demas lo que no te gustaria que te hiciesen a ti

Jorge es que no se trata de que tu ejemplo sea radical o no, se trata de que las personas tienen derechos y nadie se los puede saltar así por el artículo 33. Rajoy y el PP ya han dicho que no van a equiparar en todo a las parejas homosexuales con las heterosexuales, y es con eso con lo que tienen que ser coherentes y honestos (curiosa frase lo sé).

Además, en caso de que eso sea falso ¿quien le restituye el daño que esa informacion le pueda hacer a ese hombre o a su entorno? ¿Nadie verdad? Pues por eso me parece doblemente mal.

Los politicos no dejan de ser personas, y sus responsabilidades son políticas, no personales (o como poco tan personales).

 

[Triumph]

Me encanta hablar contigo Pedro .

Y se que en un sitio tomando un zumo llegariamos a estar deacuerdo..., pero el sólo hecho de defender al PP por tu parte merece la pena seguir con el tema :lol:.

Pero lo voy a dejar aqui , y no por falta de argumentos sino por no hacer de esto un chat .

SeeU

 

[Ana B.]

Tan mal veo que se "destape" publicamente la intimidad de una persona,como el hecho de hacerte pasar por una cosa que no eres.Ya no se trata de que lo acultes(que tambien lo veo mal)sino que reniegues de ello.No sé si Rajoy es gay o no,me da igual,pero si lo es y está casado por interes o convenencia politica lo veo patetico.Ahora bien,al margen de lo que sea,tenemos que tener en cuenta su programa,si los homosexuales no estan de acuerdo con el,pues que no le voten.Así de simple.Yo puedo ser heterosexual y no estar de acuerdo con la legalizacion de las parejas de hecho(es mi opinion y no quiero crear polemica).La oposicion sabe muy bien que papel juega,y a veces lo hacen de forma muy sucia,atacando donde mas duele,y eso tampoco es justo.
Por cierto DANCEFLOOR,¿a que articulo 33 te refieres?

 

[DANCEFLOOR]

Jo para una vez que me decido a entrar a un post y todo el mundo se pira de el:lol:

Bueno, sólo me queda decir (de momento xd) que comprendo el sentimiento de intentar que un tio que "supuestamente" esta en esa situacion y que encima va en contra de los intereses de un colectivo "al que supuestamente ademas pertenece" no llegue al gobierno.

El problema para mi está en que el fin no justifica los medios ni en esto ni en nada.

¿Cuantas cosas se podrian arreglar si nos dejasen actuar impunemente aunque solo fuese una vez? Así se podrían cambiar muchas cosas, pero el problema está es que lo cierto es que haciendo las cosas mal jamás se consigue nada bueno, jamás, ni aunque a corto plazo lo pueda parecer.

Es más lo más seguro es que Rajoy gane las elecciones y lo único que se haya conseguido con esto sea que os vayais a estar jodiendo aun más otros 4 añitos

No creo que esta sea la forma de andar cambiando las cosas, me parece muy peligroso, según mi opinion es una forma de perder un poco el norte y cómo se deben hacer las cosas. Es que joer el sólo hecho de que esto ya tenga hasta nombre propio me parece muy fuerte. Creo que no es el modo en el que el colectivo Gay debería usar el poder que ciertamente tiene

PP -> :soplete:
Rajoy -> :soplete:
Aznar -> :soplete:


(Para que quede claro)

NY1109, lo del artículo 33 es una forma de hablar

Pd: A mi tb me gusta hablar contigo

 

[bizilagun]

BadCriminal y Len@, es justo eso lo que los GLBT estamos intentando que entendáis: Por muy grandísimos maricas que seamos, la vida privada y sexual del Rajoy nos importa un pimiento. Me da igual que toda su vida sea una gran mentira, porque su vida es suya. Pero resulta que, posiblemente, desde el día 14 ese hombre será el presidente del gobierno, y desde esa posición, apoyado incondicionalmente por la inmensa mayoría de todos los miembros de su partido, simpatizantes, afines, etc., una de las cosas en las que más empeño va a poner, y de las cosas en las que más cabezón y más inflexible, y más radical, y más intolerante, será en asegurarse de que garabis, triumph y yo, por ejemplo no podamos casarnos con un hombre si queremos; y que si un transexual quiere operarse, que se aguante, que se pague la operación de su propio bolsillo porque es un "capricho", y para ponerte un ejemplo de hasta donde llega esa intolerancia, hay todavía mucha gente, que la actriz Bibiana Fernandez no es la actriz Bibiana Fernandez, no: Es un maricón que se llama Manolo Fernández.

Imaginaos que uno de vosotros, cualquier heterosexual, os vais a casar, estais muy contentos, es el día mas feliz de vuestra vida, vais a arreglar los papeles... pero os miran con cara rara, veis que algunos os miran de reojo, algunos cuchichean en el oido al de al lao, algunos otros soltarán una sonrisita... y os dicen que no, que no os podéis casar. El problema? Que ambos sois del mismo sexo. Os quereis? Sí. Estaréis al lado del otro en lo bueno en lo malo, en la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza y todo eso? Sí, totalmente y de forma incodicional... pero te pegan el portazo en la cara: No te puedes casar. ¿Por qué? Pues por que no, y a callarse la boca. Y no podemos pagar a Hacienda como pareja? No, no podéis, os aguantais. Y si mi novio se muere despues de una vida reventándose a trabajar junto a mí, no puedo cobrar pensión? No. Y el piso pasará a ser mío? No, tendrás que largarte. Y como hijos no puedes tener por razones obvias, vas a adoptar. Otra gente revuelve papeleo, estudian su caso, se tiran años luchando por adoptar a su niño... y tú? No, no te molestes. Para tí eso está prohibido, no puedes...

Y cuando un "Partido Político" defiende con uñas y dientes esa discriminación, esa injusticia, eso es muchísimo más grave, más importante y más serio que lo que su secretario general haga o deje de hacer en su vida diaria. Si Rajoy es amante de los vinos franceses, me importa un pimiento. Si tiene una verruga en el sobaco, me importa un pimiento. Si no le gusta tener tantas canas, me importa un pimiento. Si su coche favorito es el Renault, me importa un pimiento. Y podríamos decir que si es gay o no, también me importa un pimiento, pero amigo: es que entonces SÍ que me importa muchísimo, porque por defender ese "modelo de familia ejemplar española" está renegando de sí mismo (que eso sí me importa un pimiento) y está despreciando las necesidades y los derechos de millones de personas!

Por eso, si por ejemplo Aznar o Bush (por citar casos de heteros homófobos) desprecian esos derechos a tanta gente, es una gran injusticia, claro, pero cuando una de esas personas resulta que es gay, como podría ser el caso de Rajoy, entonces no solo es una gran injusticia, sino que encima será una gran injusticia basada en un completo engaño, en una hipocresía y unas ganas de joder que no tiene ni nombre.

Si Rajoy fuese gay -que yo tiendo a pensar que sí, aunque no lo sé- me da completamente igual que él personalmente salga o no del armario; por supuesto que está en su derecho. Lo que no puede hacer, como presidente del gobierno, o por lo menos como político importante, es hacer todo lo que esté en su mano porque los demás gays, lesbianas, bisexuales y transexuales NO tengamos estos derechos. Si hacerle outing significa que tenga que dar la cara y dar explicaciones de tanta hipocresía (y por supuesto, tomar las medidas necesarias para acabar con esa injusticia, faltaría más) entonces se le hace outing a cañonazos si hace falta, como dije antes.

 

[len@]

Triumph, tu ejemplo de Hitler me vale, crees que ha este H.P le hubiera importado un carajo que alguien le señalara con el dedo para decir que estaba matando a los de us propia condicion? auqnue lo hubiera hecho su primer general o su madre, lo más seguro se lo hubiera comido con patatas.

Hitler era un asesino H de la grandisima P punto, ah! que era gay y eso le sube algun grado en su maldad?

 

[Garabís]

Bah, no se para que digo que no voy a vover a responder si se que luego no puedo aguantarme

Escrito originalmente por DANCEFLOOR
Pues sacar a alguien del armario (ademas por suposiciones) a la fuerza es justo todo lo contrario de saber lo delicado que es el tema. Ya sabes, no hagas a los demas lo que no te gustaria que te hiciesen a ti

Justo eso es lo que hago, por eso si yo me presentase a presidente ( Dios no lo quiera por el bien de la iglesia católica) nunca me podrían hacer outing según la idea que yo defiendo, por que en caso de ocultar mi orientación nunca iría en contra de este colectivo.

Hitler era un asesino H de la grandisima P punto, ah! que era gay y eso le sube algun grado en su maldad?[/B]

Yo diría que si, cometer un crimen siempre esta mal, pero hacerlo con alevosía es peor ( no se si me he explicado :angel )

Ah, y respecto a lo de que esto tenga nombre, pues chico, los falangistas también lo tienen y esos si que son malos de verdad.

 

[RBFunk]

La verdad es que al PP se le están cayendo los "valores tradicionales" que llevan defendiendo desde hace años. Primero fue la comprometida vida social de la musa del PP, Norma Duval, y ahora esto.

Mi hermana trabaja en una radio (no es la SER) y allí se sabe de sobra que Rajoy es gay y que se tuvo que casar para poder ser ministro. Una vez Fraga, en esta misma radio, comentó "off record" que cuando Rajoy estaba en Galicia, fue a su despacho y Fraga le recomendó que si quería ser un político importante del PP tenía que hacer dos cosas inmediatamente: irse a Madrid y casarse. A mí Rajoy no me parece mal tío, al menos como persona de "la calle". Es uno de los miles de gays que tienen miedo a reconocer su condición sexual por lo que pueden sufrir ya que, desgraciadamente, la sociedad actual sigue siendo bastante homófoba.

Espero que al PP se le vaya cayendo la "imágen perfecta" que tienen, y cómo esos valores tradicional que tanto defienden, son una completa farsa.

Y sino que se lo digan a Yvonne Reyes, cuyo hijo es de un ministro del PP... "er ministro sexy y campeón". Menudo es este. Cuando fue a la COPE le tiraba al anzuelo a cada mujer que veía.

Cada uno puede hacer lo que le de la gana, pero no se puede ser hipócrita, y sobre todo jugar con la ilusión de millones de votantes.

 

[galahat]

La verdad que es complicado definirse en este tema aunque en principio diría rotundamente que NO a lo del tema del outing, entiendo las razones que ofrecen los que en este caso están a favor. Creo que necesito darle unas cuantas vueltas más. Me gustaría matizar una cosa, eso sí, aunque sea salirme un poco del tema. :angel:

Escrito originalmente por len@

en serio je ne comprende pas, o me he perdido algo , o no me cuadra, estoy totalmente de acuerdo que en cuanto a derechos para los homosexuales vamos escasitos por no decir pobres, pero no en España si no en el 80 por ciento del mundo

La situación de España no tiene nada que ver con la de países como Holanda, Bélgica, Suecia, Dinamarca, Francia, Portugal, Hungría, Alemania, el Reino Unido... donde ya existen leyes (o proposiciones de ley) a nivel nacional que o bien permiten el matrimonio entre homosexuales, o la adopción de hijos a estas parejas o equiparan los derechos de las parejas de hecho a los de los matrimonios, y en algunos países se recogen todos estos derechos.

En Holanda, por ejemplo, las parejas homosexuales pueden casarse desde el año 1998 y adoptar niños desde finales del 2000.

La primera ley de Parejas de Hecho en España se aprobó en Cataluña en 1998 con el único voto en contra del PP. En el caso de Navarra, por ejemplo, 83 diputados del PP y tres de UPN presentaron un recurso contra la Ley Foral de Igualdad Jurídica de las Parejas Estables al Tribunal Constitucional.

En el 2000, PSOE, CiU, Izquierda Unida y el Grupo Mixto presentaron varias proposiciones de ley para regular la situación de las parejas de hecho, que no salieron adelante debido a la mayoría en el Congreso del Partido Popular.

En el 2001 el Parlamento de Navarra presentó una proposición de ley para la Igualdad jurídica de parejas estables en el Congreso que fue rechazada sólo por el PP (CiU se abstuvo). Ese mismo año PSOE, IU, BNG, Iniciativa per Catalunya-Verds y Chunta Aragonesista presentaron cinco proposiciones de Ley en el Congreso que pedían el reconocimiento del derecho al matrimonio entre homosexuales y reclamaban la modificación de artículos del Código Civil para que se equiparen los derechos de heterosexuales y homosexuales. Esas proposiciones tampoco salieron adelante por los votos en contra de PP, CiU y CC (PNV votó a favor).

En el País Vasco, Navarra y Aragón artículos de nuevas leyes permitieron el derecho de los homosexuales a adoptar niños, artículos que fueron inmediatamente recurridos ante el Tribunal Constitucional por, cómo no, el Gobierno del Partido Popular, que ya no es que impida que se reconozcan esos derechos a nivel nacional sino que hace lo propio para impedir que se reconozcan en el ámbito autonómico también, aun cuando ya están aprobadas esas leyes en dichas comunidades autónomas.

No nos llamemos a engaño, si España está a la cola de Europa, para no variar, y no se ha avanzado en esta materia a nivel nacional a diferencia de otros países europeos es porque estamos gobernados por un partido que como conjunto defiende unos valores ultraconservadores, tradicionales, arcaicos y reaccionarios del concepto de familia y que no tiene ni el más mínimo interés, sino todo lo contrario, en que se reconozcan esos derechos.

 

[BadCriminal]

¿Alguno de vosotros sabe con quién se acuesta Rajoy?

Yo estoy abasolutamente a favor de que TODOS los derechos que tenemos los heterosexuales (adopción y matrimonio incluidos) los tengan también los homosexuales. Eso es una cosa, y otra es valerse de una publicación para sembrar dudas de forma gratuita y con el único fin de hacer daño a alguien.

Os recuerdo que Rajoy está en el PP, que se define como un partido conservador, en el sentido más amplio del término, así que yo no me sorprendo mucho si el PP no apoya a los gays y lesbianas. Lo que tenéis que hacer los homosexuales es defender vuestros derechos a través de plataformas o con vuestros votos, pero no con golpes bajos como la portada de "ZERO". Si de verdad la sociedad española está preparada para estos cambios en la estructura familiar (cosa que dudo bastante: nos la damos de tolerantes y luego nos llevamos las manos a la cabeza si nuestro hijo nos dice que le gustan los chicos) se verá en las urnas.

 

[bizilagun]

BadCriminal, la portada de Zero no es ningún golpe bajo. Como dije antes, en el ambiente -y lo que no es ambiente, mundillo GLBT en general- hace muuuucho tiempo que mucha gente opina que Rajoy es gay.

Dices que hay que defender estos derechos a través de plataformas y votos: Plataformas? A rabiar. Si de algun colectivo hay plataformas, organizaciones, federaciones, etc en el estado español a porrillo, es de GLBT. Luchamos? Muchísimo. Qué caso nos hace el gobierno del PP? Ninguno. Y en cuento a nuestros votos, no te creas que no votamos. Te puedo asegurar que hay muchísimos GLBT que les importa un comino la política, pero van a votar exclusivamente pensando en cómo ese partido afectaría a sus derechos. Osea que por plataformas y votos, cortos no te creas nos quedamos.

No es que la "sociedad española" esté preparada o no. Es que es como el derecho a comprar un piso, o a tener un trabajo digno. Por qué no me voy a poder casar si quiero? Por qué no podemos adoptar niños? No creo que tenga nada que ver con que "la sociedad esté preparada". Si en un bloque de pisos, en la puerta A vive una pareja hombre-mujer y en la puerta B vive una pareja mujer-mujer, qué "preparación" necesitamos? No es más cuestión de respetar el derecho a AMBAS parejas a estar juntas legalmente, si así quieren? A mí me parece que sí. Entonces, si son los heterosexuales quienes niegan sus derechos a los demás, porqué tenemos que ser los demás los que luchemos, con plataformas, con votos, o con lo que sea? No será más simple que el gobierno diga "hacer cada cual lo que queráis" y que cada uno proceda? Resulta que eso sería lo más fácil, lo más justo, lo más rápido para solucionar el problema, pero resulta que el gobierno de Aznar / Rajoy nos están diciendo que de eso nada, que a fastidiarse y a callar la boca porque lo he dicho yo y no se hable más.

Y que la cuestión se plantee en una portada de una revista es "un golpe bajo"? Por lo menos es UN golpe puntual, pero lo que ellos hacen es golpearnos siempre, en lo cotidiano... Rajoy no verá sus derechos pisoteados porque una revista se pregunte si será homosexual, mientras que él, homosexual o no, sí pisotea de por vida los derechos de millones de personas.

 

[ELOY MJJ]

Esto es lo que pretenden? ¿Desprestigiar a un hombre por su condicion sexual? Y lo peor es que soys los gays los que quereis hacerlo. Que más os da que le vallan los tíos, para gobernar no es eso lo importante.
Si no os interesa su politica no le voteis, pero eso de desprestigiarlo solo por ser del PP y supuestamente homosexual me parece una vergüenza.

No se puede obligar a nadie a que confiese su sexualidad, porque eso no es importante para gobernar. Aunque fuera en contra de él mismo. Pertenezca al puesto que pertenezca o al partiido que sea. ES SU VIDA PRIVADA.