• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Armas de fuego,¿a favor o en contra?

moecin dijo:
Creo q estan haciendo un analisis simplista y equivocado. Nadie se pregunta ¿pk crear un arma? solo dicen: NO. Q sirven para matar y tal cosa. Nivel de reflexion cero.... :| Las cosas no son asi tan simples y ni tan moralistas.
Te equivocas,al decir que NO a las armas es porque ya sabemos las consecuencias sobre el fin de las mismas (aunque incluso alguien las utilizara solo para defenderse).
Para mí no se trata únicamente del porqué ni el para qué se crearon o de si hacen falta o no.

El hombre q creo por primera vez un rifle, fue para desechar el uso de los arcos y las fechas, y estos para reemplazar las lanzas y las lanzas para desechar el garrote, asi para eliminar las piedras y estas para desechar el combate cuerpo a cuerpo....
Genial.Y las bombas atómicas para desechar un tipo de artillería mucho menos pesada y de paso arrasar con solo una de ellas ciudades enteras.:z:

Las armas han existido desde los albores de la humanidad, como medio de defenza, para cazar, para atacar y conquistar territorio, etc...
¿Y porqué hayan existido desde siempre tendríamos que estar a favor de ellas? :confused:

Nuestras manos son las armas mas inmediatas q tenemos, pero no podemos extirparlas si las usamos para dar un puñetaso a alguien.
Pero no compares el uso de utilizar las manos para golpear a una persona con el hecho de utilizar una metralleta para matar a varios.

No... lo que nos lleva a la destruccion no son las armas, sino el uso q hacemos de ellas.
Pero si no se crearan sería mejor porque no se podría hacer ningún uso sobre ellas.:D

Estamos en un mundo hostil... en donde el que no construye arms poderosas sencillamente MUERE, no es algo menor. El avanzar de las bombas en las potencias: USA, JAPON, UNION SOVIETICA (aunq ya no existe) etc... si no es una es la otra, asi q la que se keda atraz... MUERE... ¿como parar esta situacion? Si no es con bombas, es con misiles, si no son rifles, si no con palos...
Como dije antes,no se puede medir ni comparar la acción de empezar a darse a bofetadas o garrotazos con la consecuencia catastrófica que generaría un arma de destrucción masiva.

Y además,nadie MORIRIA ni se quedaría atras si se destruyeran todas las armas,porque estaríamos todos en igualdad de condiciones.Y más allá de quedarse atras yo diría que la humanidad avanzaría más.

Yo sí creo en un mundo sin armas (claro,me refiero básicamente a las de fuego y a los misiles y tal...),y dudo que para que una civilización prosperase nos fueran absolutamente imprescindibles.

Imaginad q vivimos en un pueblo pekeño, hostil y todos estan armados... y se promueve q dejemos de usar armas... ¿kien de todos se atreveria a dejar el arma? Nadie...
Mal ejemplo.Porque aquí nadie hablaría de dejar desprovista de armas a la gente de ese pueblo,pues eso vendría a ser lo mismo como si por ejemplo alguien estuviera en medio de la selva lleno de animales salvajes acechádole y le dijeras que se desarme.

Con tu ejemplo solo hablas de supervivencia,mientras que yo hago referencia a no crear ese tipo de armas dejando a todo el mundo en igualdad de condiciones.

Imagínate ahora que no existieran bombas ni armas de fuego,pues entonces no podrían haber tantas muertes ni tantas guerras devastadoras,y como consecuencia de todo ello,el mundo sería muchísimo menos hostil y ese pueblo tan pequeño del que hablas apenas tendría necesidad de protegerse.
 
Última edición:
neylo dijo:
Esto es la polla, despues de poner una noticia en la q un chaval a asesianado a su familia a sus compañeros del colegio y despues se ha suicidado, con un arma de fuego todo, va el pavo este y pone este post

Hay q ser mamerto chaval...y encima vaya manera de plantear la encuesta, un poko mas y te das contra el suelo ......

No lo puedo creer...Hago una cutre encuesta acerca de las armas de fuego y me echan toda la carga encima...Solo basta con decir "NO" y listo.Además yo pregunté si estaban a favor de las armas de fuego,NO DEL USO QUE SE HACE CON ELLAS.Está claramente en el título.Por lo tanto tu citación al post que mencionaste está completamente fuera de lugar.Salu2
 
Pues yo estoy en contra, pero igual y han hecho algun bién... no?? la dinamita por ejemplo es explosivo así para la tierra y todo eso... bueno igual y estoy mal pero de todos modos en contraaaa....!!!!
 
bizilagun dijo:
Pues prefiero morir que matar, no se tú...

Yo prefiero matar a mi agresor q morir en sus manos.

Prefiero llevarme bien con mis vecinos, tanto cercanos como lejanos. Que me kedo atrás? Pues vale, prefiero estar atrás sin meterme con nadie ni que nadie se meta conmigo, que estar delante dando y recibiendo tortas...

Por supuesto... kien no kiere EL EDEN... todos, pero no vivimos en el EDEN... vivimos en la Selva de Concreto.
 
Mistery dijo:
Te equivocas,al decir que NO a las armas es porque ya sabemos las consecuencias sobre el fin de las mismas (aunque incluso alguien las utilizara solo para defenderse).
Para mí no se trata únicamente del porqué ni el para qué se crearon o de si hacen falta o no.

No dije UNICAMENTE... :D

¿Y porqué hayan existido desde siempre tendríamos que estar a favor de ellas? :confused:

No...claro q no, pero te darias cuenta que las «armas» son parte constitutiva de la naturaleza del hombre.... el hombre es debil.

Pero no compares el uso de utilizar las manos para golpear a una persona con el hecho de utilizar una metralleta para matar a varios.

Tan solo veo el pk de crear armas, el arma es producto de la comodidad y la seguridad del cuerpo humano. Utlizar una pistola es mas seguro q defenderse con un palo.

Pero si no se crearan sería mejor porque no se podría hacer ningún uso sobre ellas.:D

Se crearan siempre...y en todas las culturas del mundo.
Quiza los extraterrestres utilizen armas telepaticas, pero son armas al fin y al cabo.
Todo ser trata de vivir... los leones tienen sus garras, sus comillos, su ferocidad, que son un arma letal. Las utilizan para comer, para matar a otros predadores y avaces matan a otros leones en peleas. Hay q sacarle los colmillos? Si tuvieran la capacidad de crear otro tipo de armas las harian, para no tener q agarrarse a mordiscos, ellos no pueden... el hombre SI.

Con tu ejemplo solo hablas de supervivencia,mientras que yo hago referencia a no crear ese tipo de armas dejando a todo el mundo en igualdad de condiciones.
Imagínate ahora que no existieran bombas ni armas de fuego,pues entonces no podrían haber tantas muertes ni tantas guerras devastadoras,y como consecuencia de todo ello,el mundo sería muchísimo menos hostil y ese pueblo tan pequeño del que hablas apenas tendría necesidad de protegerse

exacto hablo de supervivencia. Un mundo sin armas... no tardarian en crearlas de nuevo. :p :D Pk lo negativo es el USO que les damos. Con armas podemos protejer nuestras casas de ladrones, violadores, criminales, etc... Si salgo a matar gente, obviamente es un mal uso de las armas.
 
Dr.Michael Jackson dijo:
No lo puedo creer...Hago una cutre encuesta acerca de las armas de fuego y me echan toda la carga encima...Solo basta con decir "NO" y listo.Además yo pregunté si estaban a favor de las armas de fuego,

Bueno, no todos pueden entender... aunq sea algo simple :D
No hagas caso ;)
 
Además yo pregunté si estaban a favor de las armas de fuego,NO DEL USO QUE SE HACE CON ELLAS.Está claramente en el título.
Cuantos diferentes usos conoces para las armas de fuego? Yo solo conozco uno... :confused:

moecin, yo vivo en un planeta que se llama Tierra, pertenezco a la especie humana y convivo con unos 7.000 millones de congéneres. Veo que haces una diferencia entre "Edén" y "Selva". En tanto algunos de esos humanos sigan fabricando / usando armas, la Tierra seguirá pareciendo una "selva". Cuanto menos armas haya, más se parecerá a un Edén.

Sigo diciendo lo mismo de antes: Las armas son muy peligrosas, y según qué conformismo, también es muy peligroso.
 
Matar por defensa propia esta justificado, pero no sere yo la que me compre una pistola por si acaso al;guien me atraca en la calle meterle un tiro.
No y no, no estoy de acuerdo con ninguna arma y punto :novale:
Mi marido una sola vez me hablo de tener una pistola en la casa, por seguridad, me puse echa una fiera y nunca jamas lo volvio a mencionar, jamas tendre una pistola en mi casa. :miedo:
 
bizilagun dijo:
Cuantos diferentes usos conoces para las armas de fuego? Yo solo conozco uno... :confused:

moecin, yo vivo en un planeta que se llama Tierra, pertenezco a la especie humana y convivo con unos 7.000 millones de congéneres. Veo que haces una diferencia entre "Edén" y "Selva". En tanto algunos de esos humanos sigan fabricando / usando armas, la Tierra seguirá pareciendo una "selva". Cuanto menos armas haya, más se parecerá a un Edén.

Sigo diciendo lo mismo de antes: Las armas son muy peligrosas, y según qué conformismo, también es muy peligroso.

Pues yo conozco otros más: tiro al blanco(No sé si lo conoces,es ese que le disparan a unos blancos llamados "dianas".Quizá en el planeta Tierra no lo practiquen,ya que supongo que yo debo ser un alienígena...¬¬),ceremonias militares(Que utilizan arcabuces antiguos o cañones de hace 3 siglos para hacer disparos no-nocivos al aire o hacia una pared),funerales militares o de presidentes(Que tradicionalmente se disparan tres tiros al aire bajo la orden de alguien que dice: "Preparen,apunten,fuego"),exposición histórica(muestras es museos de armas antiguas),coleccionismo por gusto personal(Creo que esto ni hace falta explicarlo). Bueno,quizá yo vivo en otro planeta que practican las anteriores disciplinas mencionadas que es una "extensión" de planeta Tierra...Que vos conozcas un uso es una cosa,que existan varios usos es otra:novale: .

Ah,y otra cosa: el arma por sí sola no se carga y te persigue por un pasillo para matarte.Prefiero relacionarme con un hombre inteligente que lleve un rifle que un loco armado con un martillo o un bate de beisbol.Los tiradores profesionales(TIRO AL BLANCO,NO CACERÍA,NO CONFUNDAMOS) son personas que logran ver el mundo de las armas como una dedicación y profesión por gusto personal.Yo voy al Tiro Federal Argentino,y hago tiro al blanco con fusil 7,65mm.Dispararle a un cartón inanimado y sin vida,claramente,no es lo mismo que dispararla a un animal o incluso a un ser humamo.

¡Ah,claro!¡La cacería de animales!Como olvidarla...El ser humano en tiempos antiguos(Cuando no teníamos el Mc Donalds a la vuelta de casa) cazaba animales para alimentarse y sobrevivir.Si no cazaban,no sobrevivían,si no sobrevivían no tenían descendientes,si no tenían descendientes nos hubieramos extinguido y hoy no estaríamos escribiendo en nuestras computadoras(Y no me salgan con lo de los vegetarianos,porque el ser humano necesita de todo tipo de nutrientes y alimentos para una vida sana para asegurar su reproducción).

También noté que hablas del Eden,que no lo vamos a conseguir hasta que se acaben las armas...Bizi,el ser humano ES UN ARMA.Más alla de que utilice otro objeto para producir estragos,su cuerpo es su principal arma de defensa,siempre lo ha sido y siempre lo será.Con ese criterio habría que cortarnos las manos y los pies...Conseguir el Eden en un mundo lleno de robos,terrorismo y violencia es imposible.Todos los países deberían aliarse(Cosa que veo dificil),hacer pactos de paz,decir "SI" al desarme nuclear y etc etc.Pero como dice Lennon en Imagine: "Quizas pienses que soy un soñador".La realidad es esta,Bizi,y cambiarla es practicamente imposible debido al avance de destrucción que se ha provocado en la humanidad.Solo un milagro puede causar que esta situación sea reversible.Es así de facil; o aceptas la realidad tal cual es o te hundes,nada de paraisos ni ilusiones.

Creo que el punto está bastante claro.

Salu2,amiguitos.
 
bizilagun dijo:
En tanto algunos de esos humanos sigan fabricando / usando armas, la Tierra seguirá pareciendo una "selva". Cuanto menos armas haya, más se parecerá a un Edén..

No lo creo. Hobbes, en su obra Leviatan, describe como el "estado natural" del hombre como una «guerra de todos contra todos», guerra en sentido metaforico. Y estoy de acuerdo con Hobbes. El hombre es violento, no con todos, pero se junta en grupos. Y trata de aniliquilar a los demás grupos ¿pk? pk desde siempre ha sido criado asi...

Se ve la fuerte competitivad en los trabajos, en la escuela, en la calle (en lugares mas peligrosos), en fin, en todos los medios en q el hombre se mueva. El ser humano es asi.

Las armas no son ni buenas ni malas, solo se han ido perfeccionando a travez del tiempo. Si no hay armas de fuegos, tendriamos un arco y una flecha. Y preguntariamos:

¿Estais de acuerdo con el arco y la flecha?.... mucho dirian q no...

Ahora imaginad si no existiesen las armas. Estamos en nuestra tribu y de un rrepente la tribu del norte cae sobre nosotros para dominarnos. Y nos batemos a puñetasos..... Diriamos: "Si tan solo tuviesemos algo, alguna cosa q nos ayudara a sobreponernos a las demas tribus con correriamos el riesgo de que nos dominace nadie" ... perfectamente loable y de seguro asi penso el hombre en sus inicios.

Que esta mal? las armas? no... lo q nos lleva a la destruccion no son las armas sino el afan de dominacion del hombre.
Si kitamos las armas, volveran a surgir...una y otra vez, las armas son una concecuencia del afan de tenerlo todo.
 
Estoy muy de acuerdo contigo con lo último que dijiste, Moe. El afán de dominación del hombre, ya sea por razones económicas o políticas, es el punto de origen de por qué existen las armas, pero aún así, no es suficiente. Me explico: si no me equivoco un filósofo francés de la época de la Ilustración llamado Rousseau, decía que el hombre no nacía malo, sino que la sociedad lo corrompía ( corrígeme Moe, si me equivoco ). :mmm: :mmm: :mmm: Y puede ser que tenga algo de razón el filósofo: hace unos años atrás trabajé como voluntaria en una casa en donde cuidaban menores de escasos recursos y, los niños tenían unos 2 o 3 años como máximo y algunos de ellos, eran entregados en adopción. Pues bien, uno de ellos, un niño de dos años, provenía de un hogar en donde lo golpeaban y debido a esta situación era un niño algo belicoso que casi siempre provocaba peleas, y peleas de puños con los otros niños. Sin embargo, la pregunta mía es: si nacemos o no propensos a la violencia. :mmm: :mmm: :mmm:
Y lo último que quiero decir es que también estoy de acuerdo en que las armas no son lo único para generar violencia, sino también los puños y las piernas. Con las piernas se puede dar un golpe en la sien a una persona y matarla en el acto. Lamentablemente en Chile ocurrió una desgracia como esa, en el cual un pandillero llamado Cherokee le dio un golpe en la sien a un muchacho y lo mató instántaneamente. :(:( :(
 
carolina gonzález dijo:
Estoy muy de acuerdo contigo con lo último que dijiste, Moe. El afán de dominación del hombre, ya sea por razones económicas o políticas, es el punto de origen de por qué existen las armas, pero aún así, no es suficiente. Me explico: si no me equivoco un filósofo francés de la época de la Ilustración llamado Rousseau, decía que el hombre no nacía malo, sino que la sociedad lo corrompía ( corrígeme Moe, si me equivoco ). :mmm: :mmm: :mmm: Y puede ser que tenga algo de razón el filósofo

En efecto, Rousseau nos dice, contrariamente a Hobbes, que el hombre es bueno por naturaleza y es corrompido por la sociedad. Hoy en dia se diria, por el entorno, el ambiente en que se mueve. Pero la socidad o el ambiente... no esta conformado por hombres corrompidos? y aquellos por kienes fueron corrompidos?? por otro ambiente anterior?? Asi hasta donde llegaremos??

Aqui llegamos y se trata de establecer "la personalidad del ser humano". Con respecto a esto sigo las tendencias psicologicas contemporaneas, que dicen que el hombre se configura en una relacion entre el genotipo (caracteristicas propias) y el fenotipo (como se manifiesta lo genetico). En donde hay una modulacion entre los genes y el entorno.

Los genes marcan una tendencia, pero varia de cada uno pues depende del enterno para que se puedan manifestar tales acaracteristicas potenciales contenidas en los genes (depende de la dieta, del estres, del ambiente, la experiencia, etc..)

El hombre esta determinado por su fisiologia (factores biologicos) y por la sociedad. Los genes constituyen un "programa blando", puede que algunos aspectos se desarrollen mucho, otros poco, pues todo eso esta determinado por la interaccion social... en fin..todo esto es muy largo, con muchos ejemplo y cosas complejas, que desviarian el tema... si kieres hablamos por msn en otro tema dedicado a lo q es la esencia del hombre. :p :D
 
Dr, sigues sin responder a mi pregunta: Qué otras UTILIDADES tienen las armas? Has mencionado tiro al blanco, en ceremonias militares, etc, pero esos usos son secundarios, no tienen una utilidad real. Es decir, las armas siguen estando fabricadas para matar o herir, pero eventualmente también se pueden utilizar para esas cosas, de forma secundaria. Es como si yo uso una grapadora para coser mis pantalones. Puedo hacerlo, pero las grapadoras no se han hecho para eso, por más que un día pudiera haber campeonatos mundiales de coser pantalones con grapas, o llegase a convertirse en una tradición. Sea como fuere, las grapadoras no se hicieron para eso. De la misma manera, las armas no se hicieron para usarlas en desfiles o practicar un deporte, sino para matar o hacer daño. Esa es su única utilidad real; lo demás son usos secundarios que se pueden hacer de ellas. Puedes usar un CD para trocear comida, pero no se hizo para eso. No haces daño a nadie practicando tiro al blanco, pero el mismo objeto sigue sirviendo para lo mismo: Matar o hacer daño, aunque tú uses tu fusil para otra cosa.

Del vegetarianismo PASO OLÍMPICAMENTE de hablar con gente cerrada. Si los humanos necesitáramos "todo tipo de nutrientes como dices" yo llevaría muerto y enterrado desde hace más de 12 años, nunca me pongo enfermo, viviré de 4 a 10 años más que tú y cuando muera no será ni del corazón ni de cáncer ni de colesterol, así que no me digas a mí lo que mi organismo necesita o deja de necesitar; gracias. Si estuvieras en una isla desierta junto a tu mejor amigo y no hubiera nada de comer, matarías a tu amigo para comértelo? Muy probablemente, no. Pues yo extiendo esa consideración a cualquier animal, no solo a los humanos, es así de simple.

Solo un milagro podría cambiar el mundo, es verdad. Sabes qué milagro sería? Que la gente cerrada de mollera reconozca que las cosas pueden cambiar. No me vengas con que el propio ser humano es un arma. Uno hace daño cuando quiere, PERO SI NO QUIERE, NO LO HACE. Mi cuerpo no es ningún arma, sino UN CUERPO, punto, se acabó, no tiene más historia: Con mi cuerpo (y tú con el tuyo) puedo hacer el amor, puedo saludarte, puedo dar un abrazo, puedo escribir, puedo trasladarme, puedo reirme, puedo bailar, puedo fabricar cosas, puedo mover cosas, puedo sentir placer, puedo notar la temperatura, puedo ver a lo lejos, puedo oler la comida, puedo fecundar a una mujer, y el cuerpo de esa mujer puede alimentar a otras personas, este cuerpo puede estropearse y repararse por sí solo, me permite pensar, creer, crear, tanto cosas terroríficas como cosas mágicas y buenas. ¿Y me dices que el cuerpo es... un arma? No, gracias señor doctor.

Para conseguir un edén no hace falta que ningún país diga nada, firme nada, porque para que todos los humanos (y también no humanos) vivamos armónicamene no hay que tomar ninguna decisión oficial ni hace falta que se reunan ningunos jefes de estado. De hecho, para conseguir esa armonía, esos paises no tienen por qué ni existir siquiera. Está bien que existan, pero no es necesario. Para que toda la gente se lleve bien entre sí, y disfruten de la paz y el respeto y la admiración mutua, hace falta amor, no firmar tratados, ni derribar fronteras, sino quererse y respetarse. Cuando hay amor y respeto, ya puede haber todas las fronteras que quieras: Todas tendrán un gran valor para los demás. No es necesario que mi vecino se venga a vivir a mi casa, o derribar el tabique para vivir unidos: Es suficiente con querernos y respetarnos y saber que ahí estamos el uno para el otro cuando haga falta. Y todo eso, que si nos diera la gana podría ser una realidad, no es posible con un arma en las manos. Y esas armas, te recuerdo, las tenemos porque queremos, y querer una cosa no significa que sea lo mejor.

moecin, si kitamos las armas, volverán a surgir SI QUEREMOS. Tú quieres? Tienes "afán de tenerlo todo"? Yo no. Me importa un pimiento lo que dijera tal persona en tal libro, ya puede ser Rousseau o Hobbs o sea cual sea la "tendencia psicológicas contemporáneas"; prefiero pensar por mí mismo y no por eso seré ni más ni menos culto. No vivo amargado pensando que el otro alumno saca mejores notas, ni que el otro empleado cobre más que yo, ni que el otro país sea más grande que el mío. Si no existieran las armas y viniera otro a atacarme, no pensaría en devolverle el golpe, sino en preguntarle por qué se porta así conmigo. Que mis antepasados reaccionasen sistemáticamente de una forma no significa por necesidad que sea lo más apropiado.

"El ser humano es así", sí, así de maravilloso si le diera la gana, y así de absurdo... porque le dá la gana. ¿Quieres seguir comportándote de forma corrompida solo porque tus antepasados lo han hecho? Te preguntas hasta cuándo durará eso: Pues hasta que unos cuantos empezamos a darnos cuenta de que las cosas no van bien así. Que el resto prefiera seguir dándose contra la pared, ya es otra historia. ¿No dices que la base genética humana es un "programa blando"? Quien no aprende de los errores, es porque no quiere, o tal vez no sepa, pero no querer o no saber no significa no poder, ni ser imposible.

Lennon dijo que tal vez fuese un soñador... pero también dijo que no era el único.
 
Última edición:
En contra de las armas totalmente, sobre todo desde que ví Bowling for Columbine de Michael Moore. Os lo recomiendo a todos. Es más, el martes pasado hubo otra matanza como la de Columbine, otra vez en un instituto y otra vez en EE. UU., como siempre. Pero aunque millones de personas nos demos cuenta de que hay que ponerle límite a las armas, hay otros millones de personas que no lo hacen, que culpan de estas tragedias a cosas sin sentido, como por ejemplo al estilo de música o a los cantantes que suelen escuchar estos jóvenes, como se culpo a Marilin Manson cuando lo de Columbine. ¿Cómo es posible que haya gente a estas alturas que estén tan ciegas ante las armas? Pues porque existen asociaciones que veneran las armas como si fueran dioses, como la ANR, la asociación nacional del rifle en Norteamérica, presidida por Charlton Heston, que inicia cada uno de sus actos públicos de la ANR diciendo: "From my cold dead fingers" (de mis dedos fríos y muertos) mientras alza un rifle. Y cuando hay matanzas o accidentes con armas en los que alguien muere aparecen en esa ciudad, ese pueblo, para mostrar su devoción a las armas. Así es normal que mucha gente afirme allí que las armas forman parte de su cultura.

Y es que el mayor problema está allí, en EE. UU., donde tras lo de Columbine Clinton vedó el uso de armas y la entrada a los institutos con ellas, pero el señor Presidente más eficiente que han tenido los estados, Bush, no ha prorrogado la ley... y así están hoy las cosas.

Ciao
 
Estoy totalmente encontra de toda manifestación violenta. Por lo tanto huelga decir que también lo estoy de cualquier tipo de arma.

Las armas generan victimas, en muchos casos inocentes. Me explico: cuando digo inocentes me refiero que hay gente que utiliza las armas por cultura, caso de EEUU o por formación de guetto (adolescente) etc.

Deberían ser eliminadas por completo. A seguir soñando
 
bizilagun dijo:
Dr, sigues sin responder a mi pregunta: Qué otras UTILIDADES tienen las armas? Has mencionado tiro al blanco, en ceremonias militares, etc, pero esos usos son secundarios, no tienen una utilidad real. Es decir, las armas siguen estando fabricadas para matar o herir, pero eventualmente también se pueden utilizar para esas cosas, de forma secundaria. Es como si yo uso una grapadora para coser mis pantalones. Puedo hacerlo, pero las grapadoras no se han hecho para eso, por más que un día pudiera haber campeonatos mundiales de coser pantalones con grapas, o llegase a convertirse en una tradición. Sea como fuere, las grapadoras no se hicieron para eso. De la misma manera, las armas no se hicieron para usarlas en desfiles o practicar un deporte, sino para matar o hacer daño. Esa es su única utilidad real; lo demás son usos secundarios que se pueden hacer de ellas. Puedes usar un CD para trocear comida, pero no se hizo para eso. No haces daño a nadie practicando tiro al blanco, pero el mismo objeto sigue sirviendo para lo mismo: Matar o hacer daño, aunque tú uses tu fusil para otra cosa.

Del vegetarianismo PASO OLÍMPICAMENTE de hablar con gente cerrada. Si los humanos necesitáramos "todo tipo de nutrientes como dices" yo llevaría muerto y enterrado desde hace más de 12 años, nunca me pongo enfermo, viviré de 4 a 10 años más que tú y cuando muera no será ni del corazón ni de cáncer ni de colesterol, así que no me digas a mí lo que mi organismo necesita o deja de necesitar; gracias. Si estuvieras en una isla desierta junto a tu mejor amigo y no hubiera nada de comer, matarías a tu amigo para comértelo? Muy probablemente, no. Pues yo extiendo esa consideración a cualquier animal, no solo a los humanos, es así de simple.

Solo un milagro podría cambiar el mundo, es verdad. Sabes qué milagro sería? Que la gente cerrada de mollera reconozca que las cosas pueden cambiar. No me vengas con que el propio ser humano es un arma. Uno hace daño cuando quiere, PERO SI NO QUIERE, NO LO HACE. Mi cuerpo no es ningún arma, sino UN CUERPO, punto, se acabó, no tiene más historia: Con mi cuerpo (y tú con el tuyo) puedo hacer el amor, puedo saludarte, puedo dar un abrazo, puedo escribir, puedo trasladarme, puedo reirme, puedo bailar, puedo fabricar cosas, puedo mover cosas, puedo sentir placer, puedo notar la temperatura, puedo ver a lo lejos, puedo oler la comida, puedo fecundar a una mujer, y el cuerpo de esa mujer puede alimentar a otras personas, este cuerpo puede estropearse y repararse por sí solo, me permite pensar, creer, crear, tanto cosas terroríficas como cosas mágicas y buenas. ¿Y me dices que el cuerpo es... un arma? No, gracias señor doctor.

Para conseguir un edén no hace falta que ningún país diga nada, firme nada, porque para que todos los humanos (y también no humanos) vivamos armónicamene no hay que tomar ninguna decisión oficial ni hace falta que se reunan ningunos jefes de estado. De hecho, para conseguir esa armonía, esos paises no tienen por qué ni existir siquiera. Está bien que existan, pero no es necesario. Para que toda la gente se lleve bien entre sí, y disfruten de la paz y el respeto y la admiración mutua, hace falta amor, no firmar tratados, ni derribar fronteras, sino quererse y respetarse. Cuando hay amor y respeto, ya puede haber todas las fronteras que quieras: Todas tendrán un gran valor para los demás. No es necesario que mi vecino se venga a vivir a mi casa, o derribar el tabique para vivir unidos: Es suficiente con querernos y respetarnos y saber que ahí estamos el uno para el otro cuando haga falta. Y todo eso, que si nos diera la gana podría ser una realidad, no es posible con un arma en las manos. Y esas armas, te recuerdo, las tenemos porque queremos, y querer una cosa no significa que sea lo mejor.

moecin, si kitamos las armas, volverán a surgir SI QUEREMOS. Tú quieres? Tienes "afán de tenerlo todo"? Yo no. Me importa un pimiento lo que dijera tal persona en tal libro, ya puede ser Rousseau o Hobbs o sea cual sea la "tendencia psicológicas contemporáneas"; prefiero pensar por mí mismo y no por eso seré ni más ni menos culto. No vivo amargado pensando que el otro alumno saca mejores notas, ni que el otro empleado cobre más que yo, ni que el otro país sea más grande que el mío. Si no existieran las armas y viniera otro a atacarme, no pensaría en devolverle el golpe, sino en preguntarle por qué se porta así conmigo. Que mis antepasados reaccionasen sistemáticamente de una forma no significa por necesidad que sea lo más apropiado.

"El ser humano es así", sí, así de maravilloso si le diera la gana, y así de absurdo... porque le dá la gana. ¿Quieres seguir comportándote de forma corrompida solo porque tus antepasados lo han hecho? Te preguntas hasta cuándo durará eso: Pues hasta que unos cuantos empezamos a darnos cuenta de que las cosas no van bien así. Que el resto prefiera seguir dándose contra la pared, ya es otra historia. ¿No dices que la base genética humana es un "programa blando"? Quien no aprende de los errores, es porque no quiere, o tal vez no sepa, pero no querer o no saber no significa no poder, ni ser imposible.

Lennon dijo que tal vez fuese un soñador... pero también dijo que no era el único.

Ejem...La primera utilidad que tiene un arma no es matar ni hacer daño,sino DISPARAR. Y vos no me pediste que diferenciara usos secundarios ni primarios,solo me preguntaste si conocia otras utilidades(USO=UTILIDAD.Eso está es cualquier diccionario).Y eso de que las armas se crean para matar o lastimar es algo sin sentido,porque todo depende del uso que se les de(No generalices,Bizi).

No me salgas con el ejemplo de "la isla desierta",porque como ninguno de nosotros dos estuvo en una ocasión así,lo único que hacemos en este momento son suposiciones.

Y desgraciadamente,el humano QUIERE hacer daño,por la ambición de poder que tiene.No se te ocurra decirme "Si no todos tuvieran esa ambición de poder..." porque desgraciadamente la HAY.Que el ser humano quiera más poder para poder gobernar todo es algo natural(Quizá no lo hubiera sido hace siglos) porque es la supervivencia del más apto.Si no te gusta,anda a convencer a medio planeta de que se quieran y se respeten entre ellos y que no se maten,vas a ver el caso que te van a hacer...O sea,sería lo ideal,pero bueno...Este es nuestro mundo,por más que nos cueste creerlo...

Concuerdo con lo de cambiar el mundo,pero desgraciadamente en el mundo hay desprecio entre diferentes culturas y racismo desde hace millones de años,y eso cambiarlo no es como desenvolver un caramelo de su papel.Para crear paz y armonía entre los seres humanos primero hay que lograr que anteriormente mencioné,y despues comenzar la era de respeto y amor.Sino,imaginate que durante la epoca de amor y respeto surge un conflicto...Tendrían todos sus rencores y armas nucleares y etc guardados para abrir paso nuevamente a la era de destrucción y odio(Pero,por supuesto,esto es solo teoría), a menos que lo resuelvan con palabras,que sería otra cosa ideal.Pero bueno... La mayoría de la gente opina que a los tiros se resuelven mas rápido las cosas,o sea,eliminas lo que no te gusta y ya,sin tratar de vivir en paz con ello. Ese es un mal uso de las armas. Argumentando todo se resuelve(Aunque lleve más tiempo).

Y volviendo a lo primero,la utilidad de esos ejemplos también puede ser entretenerse y divertirse un rato(Quizás a vos no te divierta,pero a mi sí,y para gustos hay colores).Se ve que los que hablan mucho en contra de las armas armas en su vida tocaron una ni la dispararon.El día que lo hagan van a darse cuenta de que más alla de ser un producto para provocar muerte,también puede servir de entretenimiento y diversión sin necesidad de matar o lastimar a alguien.

Salu2
 
Última edición:
No me are cargo de los argumentos de Dr. MJ ehh... :D

Bizi... esta claro que las armas se hizieron para matar o para herir, pero tras matar y tras erir, hay una causa, un motivo, algo que hace la diferencia. Los ejemplo q te di como se van perfeccionando las armas atra vez del tiempo paraces ignorarlos. Si el hombre no ubiese perfeccionado sus armas ya no existiria de plano.

Estoy de acuerdo con el uso de las armas siempre y cuando sea utilizada correctamente, esto kiere decir, solo en defenza propia o por defender una causa mayor moralmente aceptada por la sociedad en que se coexiste.

Esto ultimo incluya la posibilidad de ocuparlas en el remoto caso de una invasion alienijena... o keremos ser esclavos o comida de alien? :p :D
 
Voy a responder sin haber terminado de leer el post.
La verdad es un tema apasionante, no se como algunos (los de siempre) intentan menospreciar el tema, borregos a fin de cuentas.
Pues yo si que estoy a favor de la existencia de las armas de fuego, eso si, su uso deberia estar totalmente restringido a las fuerzas armadas y a los cuerpos de seguridad y defensa del estado (es decir, la policia).
Las armas de fuego fueron unos de los principales instrumentos de igualdad social, me refiero a que gracias a ellas (en la edad media) las diferencias entre nobleza y campesinado se redujeron drasticamente, ya que un campesino armado con un simple arma de fuego (cañon portatil) era capaz de eliminar a un noble con toda su coraza y sus armas (y demas parafernaria) con una facilidad de espanto. Eso hizo ver la importancia que tenian los campesinos ya que las armas de fuego al ser intrumentos del diablo y poco honorables no las usaban los nobles. Aunque Tardaron muchos siglos en limarse completamente las diferencias entre nobles y pleveyos la creacion de las armas de fuego fue uno de los primeros y mas importantes que se dieron.
Aunque no este dentro del tema parece que la gente no se da cuenta que la ciencia da sus mayores pasos en epocas de guerra ¿cuando se crearon los motores diesel? en la segunda guerra mundial por parte de los alemanes ante la carencia de combustible ¿cuando se creo el caucho sintetico? que curioso, tambien en la segunda guerra mundial ¿y el superglue? en la guerra del vietnan para evitar que se le salieran las tripas a los soldados (no con un simple bote de los que podemos compar sino con muchisima mas cantidad). Es un echo inegable, la ciencia avanza mas deprisa en tiempos de guerra, porque las necesidades de produccion, las necesidades medicas y todo necesitan respuestas mas rapidas y eficaces. No me mal interpreteis que con esto que acabo de decir defiendo la guerra, ni mucho menos, la detesto y ojala no hubiera mas guerras.
Una cosa que me encanta ver es la ingenuidad de algunas personas que creen que si no hubieran armas no habrian guerras, no habria delincuencia, no habria odio entre las personas, ¡despertad y ver la cruda realidad!
 
¿Que otra utilidad tienen las armas de fuego? ya sean de fuego o no otra utilidad que tienen es la INTIMIDACION, si ves a un portero, un policia o un militar, armado con una porra, un machete o un fusil, se te quitan las ganas de entrar alli donde no debes estar por la intimidacion que te produce ese arma (aunque la sola presencia del guardia tambien es intididatoria pero estando armado se refuerza aun mas el poder intidimidatorio)
 
Dr.Michael Jackson dijo:
Se ve que los que hablan mucho en contra de las armas en su vida tocaron una ni la dispararon.
Pues precisamente conmigo te equivocas.Yo he disparado muchas veces y a pesar de ello siempre estuve contra ellas.

Y además,que para estar contra las armas tampoco hace falta disparar nunca.

Demóstenes dijo:
Una cosa que me encanta ver es la ingenuidad de algunas personas que creen que si no hubieran armas no habrian guerras, no habria delincuencia, no habria odio entre las personas
Dudo que nadie fuera tan ingenuo como para creer eso realmente.
En el pasado ya hubieron guerras,delincuencia y odio cuando ni siquieran existian las armas de fuego.

¡despertad y ver la cruda realidad!
¿La cruda realidad?.La cruda realidad es que el tráfico de armas es el segundo negocio más rentable del mundo.La cruda realidad es que a lo largo de la historia de la humanidad han muerto más personas por culpa de las armas que por cualquier tipo de enfermedad o incluso de las drogas.
Y por eso mismo que soy tan plenamente consciente de la cruda realidad puedo decir con mayor razón que se vayan al infierno las armas.

Y por cierto,no tendrías que tratar a nadie como borregos porque menosprecien un tema que no les apasiona.
A mí por ejemplo me apasionan los temas sobre armas pero sin embargo odio las armas.
 
Atrás
Arriba