Audiencia 17 de Agosto *Miller era cliente de Katz?*

[Miss Jackson]

Re: Audiencia 17 de Agosto

Bueno,habrá que esperar a que Miller declaré que es lo más seguro

Ahora puede haber algúnas hipótesis pero creo que habrá que ver la versión de Miller y la relación que ha tenido él con Katz y también la relación que ha tenido Katz con los Arvizo

y ver específicamente que tipo de " información" pudo haberle pasado Miller a Katz

.

En fin,esperemos que esto se vaya aclarando,aunque salen y salen cosas y algúnas veces parece poco entendible y por eso da pie a que surgan suposiciones ,aunque me parece algo esencial que de una buena vez declare la mamá de Gavin y él también.

Y sobre eso de las amenazas quieran o no a uno lo pone muy mal pensar que podrían dañar a Michael en cualquier momento con tanta gente loca suelta por ahi

.

De nuevo gracias a todos los que pusieron información

.







P.D. Ale

( Los de Telcel se harán ricos conmigo :lolazo: ; mañana le compro otra tarjeta para traer saldo y estar en contacto contigo y me informes

) ainsssss te quiero un montón :ven: .....Atte. Miss.Mc Patatas :cuñao ((( :meparto: )))

 

[Xtarlight]

Re: Audiencia 17 de Agosto

La noticia segun la publica AP

Relacionan a denunciante de Jackson con investigador de sus abogados

AP / RAFAEL MALDONADO

SANTA MARIA, California (AP) - El psicólogo que notificó a la policía que el cantante Michael Jackson presuntamente había intentado abusar sexualmente de un niño de 12 años tenía un cliente previo relacionado directamente con el caso, dijo el martes en corte un abogado de la defensa.

Aparte de sus lazos con el menor, el psicólogo tenía como paciente a un investigador que trabajó alguna vez para los abogados de Jackson, agregó el abogado.

El psicólogo Stan J. Katz no habló sobre su relación con el investigador privado Bradley Miller, apoyándose en el derecho de confidencialidad entre pacientes y doctores.

Pero el abogado defensor Brian Oxman insistió: "Bradley Miller es un paciente muy especial para usted, ¿no es así, doctor Katz?".

"Si él fuera mi paciente, no podría confirmarlo por el derecho (de confidencialidad)", respondió el psicólogo.

El juez de la corte superior Rodney Melville validó la respuesta, pero el abogado interrogó a Katz nuevamente sobre Miller.

El juez dictaminó que el terapista no podía ser forzado a responder y ordenó al abogado cambiar de tema.

Después de que el abogado interrogara varias veces al psicólogo refiriéndose a Miller como su "paciente" o "cliente", el juez lo interrumpió y multó con 1.000 dólares.

Al hablar sobre el tema, el abogado intentaba demostrar que el psicólogo probablemente sabía que el investigador trabajaba para el abogado de Jackson, Mark Geragos.

La defensa trata de convencer al juez que las evidencias confiscadas durante un cateo de la oficina del investigador no deben ser aceptadas en el juicio. Si las autoridades estaban al tanto de la relación entre el investigador y Geragos, el cateo violó el derecho de confidencialidad entre abogado y cliente, alega la defensa.

Las autoridades, entre ellas el fiscal de distrito del condado de Santa Barbara Tom Sneddon, niegan haber tenido conocimiento de la relación de Miller y Geragos.

Jackson, de 45 años, está acusado de cometer un acto lascivo contra un menor, darle un agente embriagante y conspirar para raptar a un niño, privación de libertad y extorsión. El se ha declarado inocente y está libre tras pagar una fianza de 3 millones de dólares.

También el martes, el juez falló en contra de la defensa al confirmar la validez de un cateo a la Hacienda Neverland, de Jackson.

 

[sayan]

Sorpresa: Bradley Miller también es cliente de Stan Katz

Sorpresa: Bradley Miller también es cliente de Stan Katz

La defensa de Michael Jackson vuelve a tener un buen día en la segunda jornada de sesión

18 de agosto 2004

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Brian Oxman, uno de los abogados de Michael Jackson, ha dejado caer una auténtica bomba informativa durante la vista de hoy -segunda de la semana- mientras tomaba declaración a Stanley Katz, el psicólogo que entrevistó a la familia Arvizo y les recomendó acudir a las autoridades. [/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]El doctor Katz es "sospechosamente" el mismo psicólogo que recomendó tomar acciones contra Michael en el caso Chandler (1993) a pesar de reconocer posteriormente que no tenía pruebas concluyentes.[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Al prestar declaración, Katz dijo ayer (martes) que la primera vez que oyó hablar sobre Bradley Miller fué durante una reunión con Larry Feldman (abogado de la familia Arvizo, y "sospechosamente" abogado también de la familia Chandler en el caso de 1993): "Mencionó que un detective llamado Brad Miller había grabado un video de los menores".[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]La siguiente vez que tuvo noticias de Miller fué a través de los medios, cuando la prensa dijo que su oficina había sido registrada por Sneddon. Fue entonces cuando Oxman desveló una gran sorpresa: [/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]"Bradley Miller es un paciente suyo muy especial, ¿no es así, doctor Katz?", preguntó. Katz respondió diciendo que existe un acuerdo de confidencialidad que le impide hablar sobre ninguno de sus pacientes, pero admitió conocer a Miller por haber trabajado con él en varios casos.[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Esto da un giro inesperado al caso, claramente a favor de la defensa, al establecerse una cadena de personajes que podrían acabar destapando toda la conspiración organizada contra Michael Jackson:[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Mark Geragos era el abogado de Michael cuando empezó el caso, y fue quien contrató al detective Miller para asuntos relacionados con Michael. Al confirmarse que Sneddon sabía de esta relación, todas las evidencias que la acusación requisó a Miller quedarían invalidadas y no podrían utilizarse contra Michael. Apenas falta que el juez lo confirme. Pero con la sorpresa de ayer, de que Miller conocía desde hace varios años a Katz, se abre la hipótesis de que Miller pudiera haber dado -involuntariamente, podemos suponer- información de la defensa a Katz, quien a su vez podría haber facilitado esos datos a alguien relacionado con la acusación.[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Otra hipótesis que se abre ahora es que la relación de Miller con Katz fuera la misteriosa razón por la que -repetimos: hipotéticamente- Michael habría decidido prescindir de los servicios de Geragos (y por ende, también de los de Miller) pasando a contratar a su nuevo abogado, Tom Mesereau.[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Sea como fuere, el hecho de que Geragos ya no forme parte de la defensa permitiría a los actuales abogados contar con él y con Miller como testigos. Dadas las circunstancias, que la defensa llame a declarar a Miller es algo que sucederá tarde o temprano.
[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]La madre de Gavin Arvizo no declararía hasta otoño[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Los abogados de la defensa también quisieron llamar a declarar a Janet Arvizo, pero la acusación explicó al juez Melville que la madre de Gavin no podría comparecer ante el tribunal hasta finales de septiembre, debido a complicaciones de la cesárea que le fué practicada al tener su cuarto hijo el pasado 27 de julio.[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]El juez ha manifestado no estar de acuerdo con ese retraso, ya que es "insatisfactorio para nuestra agenda". Sin embargo, el propio Tom Mesereau, abogado principal de Michael, ha añadido que por su parte deberá ausentarse durante la segunda quincena de septiembre para atender otro caso que lleva en Alabama. [/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Texto: BlackFedora.Net
Fuente: BlackFedora.Net / CNN
[/font]

 

[ISKANDER]

Re: Sorpresa: Bradley Miller también es cliente de Stan Katz

"Sea como fuere, el hecho de que Geragos ya no forme parte de la defensa permitiría a los actuales abogados contar con él y con Miller como testigos. Dadas las circunstancias, que la defensa llame a declarar a Miller es algo que sucederá tarde o temprano."

Interesante... ¿Podría ser esta una de las razones por la que despidieron a Geragos? ¿Para poder disponer de él libremente en el juicio como testigo?

En dicha posición podría, interrogado por la defensa, contar todo lo que sabe y lo que cree que ha sucedido en este caso.

 

[MiRiaM_-_]

Re: Audiencia 17 de Agosto

Joer..esto ya parece una mezcla entre peli policiaca y telenovela, o estás super atento, o no te enteras de nada...

Lo jodío es que yo estoy super atenta y sigo sin enterarme de nada :lol:

Vaya historias se montan, tanto lio entre nombres, y demás no veas...:mareao:

Lo de las amenazas me ha dejado fatal que asco de to joer :lloratris

Sneddon a la puta calle

 

[EL_ENIGMA]

Re: Sorpresa: Bradley Miller también es cliente de Stan Katz

O sea que "casi" los tienen a todos cogidos por las pelotas......

 

[Garabís]

Re: Audiencia 17 de Agosto

Exacto MJ Cool:

por "pasar información" puede entenderse un simple comentario inocente en alguna conversación que tuvieran alguna vez, y que igual a Katz le dió por elucubrar, a su rollo, y chivarle lo que sea a Feldman, Arvizos o quien fuera.

QUOTE]

Yo en principio pienso mas bien que, si no me he despistado demasiado ( un poco si la verdad), y Katz fue psicólogo de del detective, podría haberle sonsacado información mientras hacían la terapia o incluso haber hablado abiertamente del caso y después el psicólogo haberselo comentado a los malos d la película. No me extrañaría que fuese asi porque después de estar implicados en el caso me parece que todos van a tener que pasar por el psiquiatra por el estrés :mueveojos

 

[Betty]

Me acabo de encontrar con esto :mmm: en la web de los cuarenta principales, como siempre tan veraces en sus informaciones

La Policía tenía una 'causa probable' contra Michael

La policía tenía una "causa probable" para creer que Michael Jackson había cometido un delito cuando entró en su rancho Neverland en busca de pruebas, dijo el martes un juez en un auto sobre el caso contra la estrella del pop por un presunto delito de abusos a un menor.


El juez de la Corte Superior Rodney Melville argumentó, en su rechazo a la recusación presentada por el abogado de Jackson en la audiencia previa del caso, que las denuncias por abuso sexual presentadas por un joven de 13 años de edad tenían suficiente fundamento para registrar Neverland el pasado noviembre.

"Había una causa probable para creer que el señor Jackson había cometido acciones delictivas a partir de las declaraciones de testigos menores", dijo Melville en alusión al joven demandante de Jackson y sus hermanos.

Los abogados del Rey del pop alegan que las órdenes de registro tenían fallos legales, y pidieron una audiencia para determinar si la prueba encontrada en el rancho debería suspenderse. Esa prueba no se ha hecho pública.

Jackson, que acudió al tribunal el pasado lunes acompañado por su familia, no asistió el martes.

Supongo que se refieren a la orden de registro de miller pero aluden a Neverland, que locura de desinformación.

 

[Sol_naciente]

:mez: confiemos en el parece saber bien como undir a snedom

 

[GLOVED_ONE]

dailytelegraph.news.com.au/story.jsp?sectionid=1267&storyid=1795988

Jackson setback
By Glenn Chapman
August 18, 2004

SANTA MARIA, California: Michael Jackson's lawyers failed today in their bid to have all evidence seized in a police raid on his Neverland ranch thrown out ahead of his child molestation trial.

The setback came a day after Jackson made a Hollywood-style court appearance to stare down his arch-nemesis, prosecutor Thomas Sneddon, as his legal team chiselled away at evidence that prosecutors plan to use against him.

His lawyers had asked Judge Rodney Melville to throw out evidence seized at Neverland on November 18 last year, saying the search warrant was executed on the basis of a detective's affidavit that contained malicious inaccuracies and omissions.


Included in the affidavit was a claim that Jackson's aides had deliberately spilled a urine sample taken from the child he is accused of molesting to disguise the fact the boy had been drinking, the defence claimed.


Jackson's lawyers also claimed the document excluded a comment by a psychologist who said Jackson did not fit the profile of a child molester.


The singer is charged with abusing a 12-year-old cancer patient at Neverland last year after plying him with alcohol.


Jackson's lawyers had also claimed that the affidavit exaggerated the harm that could be caused by alcohol to the young cancer patient, who prosecutors said had had one kidney, his gall bladder and his lymph nodes removed.


But the judge ruled that the scores of items seized – including photographs, computer discs, videos and greeting cards – qualified as evidence for the trial, set to start January 30.


"I am not persuaded there was any deliberate misrepresentation in the drafting of the first search warrant," Melville said.


"Some of the information could have been more balanced, but it was not enough to change the outcome. There was probable cause to believe that Michael Jackson committed crimes, based on statements by the minors involved."


But the defence still wants some of the items disqualified, claiming that investigators overstepped the limits of the search warrant.


The judge gave the defence until Thursday to compile a list of any items seized at Neverland that they thought should be excluded from evidence.


Jackson has pleaded innocent to a 10-count indictment that includes charges of child molestation, kidnapping, false imprisonment and extortion plots. He is free on $US3 million ($A4.2 million) bail.


He has claimed that the alleged victim's family is falsely accusing him as part of a plan to extort him.


Jackson was not in court in the California town of Santa Maria on today for the second in a five-day series of pre-trial hearings aimed at tossing out evidence seized in three search warrants executed the day before his arrest.


Jackson's lawyers grilled psychologist Stan Katz, who counselled the young accuser.


It was Katz who alerted police to the child abuse allegations around May last year after the boy and his brother were referred to him by the family's lawyer, Larry Feldman.


Yesterday, Jackson and his famous siblings made a show business-like court appearance for a dramatic showdown with Sneddon, who he has accused of waging a vendetta against him.


Jackson, dressed in a dazzling white suit and dark glasses, arrived at court in a customised tour bus along with his parents, Joe and Katherine Jackson, his singing sisters LaToya and Janet and his brothers Jermaine, Randy and Jackie.


The Jackson siblings, all wearing white in a sign of solidarity with their famous brother, sat behind 45-year-old Michael.


Sneddon, 61, is an old foe of Jackson. In 1993, the Santa Barbara district attorney tried but failed to prosecute Jackson on allegations that he sexually molested a 13-year-old boy.


The case fell apart when Jackson reached an out of court settlement with the youngster.

AFP

 

[Gsus Jackson_88]

tradu plissss

 

[bizilagun]

Gsus, básicamente dicen que ayer la defensa intentó que se rechazaran algunas evidencias del registro de Neverland, pero el juez ha dicho que no, porque la acusación tenía "causa posible" para hacer el registro.

Lo cual me parece absurdo. Es decir, esto ni es noticia ni es nada: Cuando la policía registra un sitio, es OBVIO que hay causa probable. ¿Para qué registrar nada, si no hay causa probable? ¿Van a registrar un sitio por decir "no hay nada en la tele, estoy aburrido, voy a registrar Neverland"? No: Si se hace un registro es que hay causa probable.

No me parece que pueda considerarse "noticia", al menos en principio...

 

[pady]

Desde mi punto de noticia esto sí es noticia puesto que significa que los esfuerzos de los abogados de Michael han sido, por el momento, poco o nada fructíferos. No me meto en los motivos, que probablemente sean oscuros, y demás, pero estas no son buenas noticias por el momento.

Habrá que esperar en cualquier caso.

Saludos!

 

[Alita]

Segun los fans que estuvieron ayer en la corte, hoy no habra audiencia, no dieron ninguna explicación, pero se retomarán los interrogatorios el día de mañana.

 

[virijackson]

esa estupida señora que tiene? le pesan las t+tas por tanta leche? no manches!como hasta otoño?....(bueno ya viene otoño jeje) pero porque tarda tanto en "aliviarse"?....p**a

ahora bien..si encuentran causa posible para registrar neverland..nos estan diciendo que mj es culpable??...

 

[MJ_The_Best_Forever]

como podeis comprobar ya van saliendo a la luz ls verdaderos culpables de todo... deberian de haber mantenido la boquita cerrada todos aquellos que tanto culpaban al :rey: xq ahora todo lo que ellos le deseaban... sobre quienes cae? pero bueno, me empeño en lo que siempre digo en estos casos, pasad del tema, esperad y disfrutad de los resultados

 

[bizilagun]

si encuentran causa posible para registrar neverland..nos estan diciendo que mj es culpable??...

NO. Lo único que significa es que, según ellos, merecía la pena registrar Neverland, por si acaso.

Una vez más, por favor no confundamos "evidencias" con "PRUEBAS". De Neverland se llevaron como 900 evidencias pero eso no significa que puedan demostrar nada. (Por ejemplo, los ordenadores que se llevaron podrían estar vacíos, las cintas de video podrían ser del cumpleaños de un familiar, los blocs de notas podrían tener recetas de cocina, etc, etc, etc.)

"Causa probable" significa, simplemente, que el registro se fundamentó en la acusación personal de Gavin; en nada más.

 

[Caroline]

parece coneja la muy put*

 

[Alita]

Mañana se presentan a la corte Dickerman y Jay Jackson. *cannot wait*

 

[MJ_The_Best_Forever]

y si tienen un poco de vergüenza negaran si se les pregunta que gavin haya dicho nada de que mj abusara de el... xq como sigan con este jueguecito la aqui presente se va a mosquear y basrante mas de lo que estoy ahora...