-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Audiencia 27 de Julio y noticias derivadas
- Iniciador del tema Moonscape
- Fecha de inicio
Re: Lo mismo de siempre. Y van...
Qué esperaban?? TODOS los medios son amarillistas, al igual que TODOS los políticos (mexicanos) son corruptos.
Qué esperaban?? TODOS los medios son amarillistas, al igual que TODOS los políticos (mexicanos) son corruptos.
zergyo
2
Ultimas noticias de Michael en prensa española
A ver que opinais....
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/27/cultura/1090961144.html
http://www.los40.com/articulo.html?anchor=l40actnot&xref=20040728l40l40not_3&type=Tes&date=
:vom: :vom: :vom:
A ver que opinais....
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/27/cultura/1090961144.html
http://www.los40.com/articulo.html?anchor=l40actnot&xref=20040728l40l40not_3&type=Tes&date=
:vom: :vom: :vom:
M
Meiko
Guest
.........................................
Última edición:
Bien dice el texto de un libro que leí hace poco:
El diablo tuvo 7 hijas [...] la mentira se la dió por esposa a los periodístas :ains:
El diablo tuvo 7 hijas [...] la mentira se la dió por esposa a los periodístas :ains:
Siento resucitar este tema, pero indagando en el MJJForum, un usuario ha puesto DETALLADAMENTE TODO lo que pasó en la vista.
http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=34320
Court began at 8:30 A.M.
Lunch break began at 11:55 A.M.
Court continued at 1:30 P.M.
Court adjourned at 4:25 P.M.
Present at the hearing were:
Court: Melville, Jed Beebe and Tracy Splitgerber
Prosecution: Gerald M. Franklin, Ronald Zonen and Gordon Auchincloss
Defense: Thomas A. Mesereau, Jr., Robert M. Sanger, Steve Cochran, Susan Yu and Brian Oxman
Press: Boutrous (of course!)
_______________________________
995 P.C. MOTION -- Under submission, written order later.
Mez gave his opening argument. Auchincloss gave his closing argument. Mez then gave his closing argument.
Melville decided to take the motion under submission (he will think about it) and will issue a written order later.
_______________________________
MOTION TO UNSEAL GRAND JURY TRANSCRIPT (CONTINUED FROM JULY 9, 2004) -- Denied
Boutrous argued to unseal.
Franklin argued to keep it sealed.
Mez argued to keep it sealed.
Melville ordered to keep it sealed. He will write up his "findings" (his reasons for keeping it sealed) later.
_______________________________
MOTION TO SEAL OPPOSITION TO MOTION TO SET ASIDE INDICTMENT (995 P.C.) -- Granted
MOTION TO SEAL REPLY TO MOTION TO SET ASIDE INDICTMENT (995 P.C.) -- Granted
Boutrous argued to unseal the documents.
Melville ordered the documents sealed. He will issue his written findings later.
_______________________________
MOTION TO QUASH CERTAIN SUBPOENAS -- Denied; Warrant of Attachment Issued and Stayed
Franklin told Melville that Dickerman has NOT agreed to appear!
Franklin said the others who were subpoenaed have agreed to appear at a later date (this would be for GrifterMom and Katz).
Melville said he would sign the subpoenas for them to appear.
_____
Sanger and Zonen also argued to quash the subpoenas.
Melville denied the motion. He also said that the party issuing the subpoenas (which would be Mez and his defense team) "shall determine what they want to do if a witness refuses to comply with the subpoena." This is probably directed at Dickerman since he refuses to testify.
_____
Mez (or one of the other lawyers on the defense team, the case filing didn't specify) asked that the court put out a warrant of attachment for Dickerman (see explanation below)! His bail is set for $5,000. The warrant of attachment is stayed until August 6, 2004 at 9:30 A.M.
At that Aug 6 hearing, they will address the problem of Dickerman refusing to testify (meaning will he give in and testify or will they need to actually issue the warrant of attachment on him). They will also get an update on GrifterMom's medical condition (so mark your calendars for Aug 6 to see what her next excuse will be!).
Melville said that the affidavit for Katz's subpoena was "overbroad." They will discuss this at the Aug 6, 2004 hearing as well.
Mez (and team) motioned to exclude witnesses. Exclude witnesses means that all witnesses who are to testify must leave the room so they cannot hear what the witnesses say when they are testifying.
Melville GRANTED the motion to exclude witnesses.
He told Detective Steve Robel to stay in the courtroom "as the investigating officer to assist the People" (meaning prosecution).
-----> Paul Zelis took the stand.
Cochran cross examined Zelis for the defense.
{The prosecution crossed examined him later in the day.}
After lunch they continued to question Paul Zelis.
Cochran cross examined Zelis for the defense.
Zonen cross examined Zelis for the prosecution.
-----> Next on the stand was Steve Robel.
Sanger cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
-----> Rod Forney took the stand.
Cochran cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
Cochran cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
-----> David Tonello took the stand.
Sanger cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
Melville said that the Court of Appeals website shows that they sent the bail issue back to Melville. However, Melville has NOT received any paperwork on it from the Appeals Court!
Melville said if he gets the paperwork from the Appeals Court, they will discuss the matter at the August 16, 2004 hearing.
Hmm... why hasn't Melville received that paperwork? I bet someone will ensure that he receives it soon.
After the hearing adjourned, Melville ordered that Michael's bail will remain at $3 million. Understand that he can't lower that bail until they have a hearing about it so this is no big deal right now. The big deal will be what happens when they have the next hearing on the bail issue.
_______________________________
SEARCH WARRANTS AND RETURNS NOT RECEIVED BY THE DEFENSE
Sanger told Melville that they have not yet received all of the search warrants or returns on those warrants.
Franklin said two of the search warrants have been sealed because they have "confidential informants" mentioned in them. WTF?
Melville ordered that a list of the search warrant numbers will be given to both sides. Mez will then give Sneddon a list of the search warrants they do not have yet. And at their next phone conference, Mez will also give that list to Melville.
Boutrous butted in, asking to be present in that phone conference. Melville growled (okay, the case filing didn't say he growled, but I bet he did!) and said he would think about his request.
After the hearing adjourned, the Clerk gave Franklin and Sanger a list of all of the Search Warrants that have been issued in this case.
_______________________________
AUGUST 16, 2004 HEARING
Melville set the following starting times for the August 16th hearing:
On Monday, Tuesday and Wednesday (the 16th - 18th), the hearing will start at 10:00 A.M.
on Thursday and Friday (19th - 20th), the hearing will start at 8:30 A.M.
http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=34320
Court began at 8:30 A.M.
Lunch break began at 11:55 A.M.
Court continued at 1:30 P.M.
Court adjourned at 4:25 P.M.
Present at the hearing were:
Court: Melville, Jed Beebe and Tracy Splitgerber
Prosecution: Gerald M. Franklin, Ronald Zonen and Gordon Auchincloss
Defense: Thomas A. Mesereau, Jr., Robert M. Sanger, Steve Cochran, Susan Yu and Brian Oxman
Press: Boutrous (of course!)
_______________________________
995 P.C. MOTION -- Under submission, written order later.
Mez gave his opening argument. Auchincloss gave his closing argument. Mez then gave his closing argument.
Melville decided to take the motion under submission (he will think about it) and will issue a written order later.
_______________________________
MOTION TO UNSEAL GRAND JURY TRANSCRIPT (CONTINUED FROM JULY 9, 2004) -- Denied
Boutrous argued to unseal.
Franklin argued to keep it sealed.
Mez argued to keep it sealed.
Melville ordered to keep it sealed. He will write up his "findings" (his reasons for keeping it sealed) later.
_______________________________
MOTION TO SEAL OPPOSITION TO MOTION TO SET ASIDE INDICTMENT (995 P.C.) -- Granted
MOTION TO SEAL REPLY TO MOTION TO SET ASIDE INDICTMENT (995 P.C.) -- Granted
Boutrous argued to unseal the documents.
Melville ordered the documents sealed. He will issue his written findings later.
_______________________________
MOTION TO QUASH CERTAIN SUBPOENAS -- Denied; Warrant of Attachment Issued and Stayed
Franklin told Melville that Dickerman has NOT agreed to appear!
Franklin said the others who were subpoenaed have agreed to appear at a later date (this would be for GrifterMom and Katz).
Melville said he would sign the subpoenas for them to appear.
_____
Sanger and Zonen also argued to quash the subpoenas.
Melville denied the motion. He also said that the party issuing the subpoenas (which would be Mez and his defense team) "shall determine what they want to do if a witness refuses to comply with the subpoena." This is probably directed at Dickerman since he refuses to testify.
_____
Mez (or one of the other lawyers on the defense team, the case filing didn't specify) asked that the court put out a warrant of attachment for Dickerman (see explanation below)! His bail is set for $5,000. The warrant of attachment is stayed until August 6, 2004 at 9:30 A.M.
At that Aug 6 hearing, they will address the problem of Dickerman refusing to testify (meaning will he give in and testify or will they need to actually issue the warrant of attachment on him). They will also get an update on GrifterMom's medical condition (so mark your calendars for Aug 6 to see what her next excuse will be!).
Melville said that the affidavit for Katz's subpoena was "overbroad." They will discuss this at the Aug 6, 2004 hearing as well.
- _______________________________________________________
Warrant of Attachment
ATTACHMENT - Preliminary legal seizure of property to force compliance with a decision which may be obtained in a pending suit.
Crim. Law, Practice. A writ requiring a sheriff to apprehend a particular person, who has been guilty of. a contempt of court, and to bring the offender before the court.
It may be awarded by the court upon a bare suggestion, though generally an oath stating what contempt has been committed is required, or on their own knowledge without indictment or information. An attachment may be issued against officers of the court for disobedience or contempt of their rules and orders, for disobedience of their process, and for disturbing them in their lawful proceedings. in the nature of a civil execution, and it was therefore held it could not be executed on Sunday; yet, in. one case, it was decided, that it was so far criminal, that it could not be granted in England on the affirmation of a Quaker.
Remedies. A writ issued by a court of competent jurisdiction, commanding the sheriff or other proper officer to seize any property; credit, or right, belonging to the defendant, in whatever hands the same may be found, to satisfy the demand which the plaintiff has against him.
This writ always issues before judgment, and is intended to compel an appearance in this respect it differs from an execution. In some of the states this process can be issued only against absconding debtors, or those who conceal themselves; in others it is issued in the first instance, so that the property attached may respond to the exigency of the writ, and satisfy the judgment.
http://www.lectlaw.com/def/a086.htm
_______________________________
MOTION TO SEAL MOTION TO QUASH CERTAIN SUBPOENAS - Granted
Boutrous argued to unseal them. This guy just does not give up!
Melville sealed them anyway. He will issue written findings later.
_______________________________
Mez (and team) motioned to exclude witnesses. Exclude witnesses means that all witnesses who are to testify must leave the room so they cannot hear what the witnesses say when they are testifying.
Melville GRANTED the motion to exclude witnesses.
He told Detective Steve Robel to stay in the courtroom "as the investigating officer to assist the People" (meaning prosecution).
-----> Paul Zelis took the stand.
Cochran cross examined Zelis for the defense.
{The prosecution crossed examined him later in the day.}
- The defense entered the following as their evidence:
1. Sheriff Item 200 - Corresponded to Other Documents Provided by Jane Doe to Sgt Steve Robel and Det. Paul Zelis on 5-06-03.
2. Letter from Dickerman to Geragos dated 3-26-03
3. Letter from Dickerman to Geragos dated 4-08-03
4. Letter from Dickerman to Geragos dated 4-03-03
5. Letter from Dickerman to Geragos dated 4-09-03
6. Letter from Dickerman to Geragos dated 4-11-03
7. Letter from Geragos to Dickerman dated 4-15-03
8. Letter from Dickerman to Geragos dated 4-22-03
9. Letter from Dickerman to Geragos dated 5-12-03
10. Letter from Dickerman to Geragos dated 5-15-03
11. Letter from Geragos to Dickerman dated 5-15-03
12. Letter from Geragos to Dickerman dated 5-17-03
13. Letter from Dickerman to Geragos dated 5-20-03
14. Letter from Dickerman to Geragos dated 5-29-03
15. Letter from Geragos to Dickerman dated 6-02-03
16. Letter from Miller to Dickerman dated 6-12-03
17. Report of Sgt. Steve Robel dated 9-10-03
18. Memorandum of Tom Sneddon dated 11-10-03
19. Affidavit in Support of Search Warrant dated 11-03 (that's not a typo)
After lunch they continued to question Paul Zelis.
Cochran cross examined Zelis for the defense.
Zonen cross examined Zelis for the prosecution.
-----> Next on the stand was Steve Robel.
Sanger cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
-----> Rod Forney took the stand.
Cochran cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
- The defense marked for identification the following (this was JUST identification, not taken as evidence):
20. Report of Det. Forney dated 11-19-03
21. Inventory of Items Seized from Offices of Brad Miller dated 11-18-03
The defense entered the following as their evidence:
22. [redacted]
The prosecution entered the following as their evidence:
24. Photo of Plastic Storage Container
25. Photo of Mr. Miller's Office showing Desk and Plastic Storage Container
26. Photo of Mr. Miller's Office showing Check Stub and Billing Summary
27. Photo of Mr. Miller's Conference Room with Computer
28. Photo of Close Up of Video Tapes
29. Photo of Close Up of Video Tapes
30. Photo of Entertainment Center in Conference Room
31. Photo of Entertainment Center After Search
The defense entered the following as their evidence:
20. Warrant for Search of Brad Miller's Office dated 11-16-03
Cochran cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
- The defense entered the following as their evidence:
23. Diagram of Brad Miller's Office by Sgt. Caldwell.
-----> David Tonello took the stand.
Sanger cross examined for the defense.
Zonen cross examined for the prosecution.
- The defense entered the following as their evidence:
32. Stipulation re: Testimony of Beverly Hills Police Department Office Roy Tinkler in lieu of Personal Appearance
______________________________
MOTION TO SEAL OPPOSITION TO MOTION TO SUPPRESS (PART I) (1538.5 P.C.) - Granted
MOTION TO SEAL REPLY TO MOTION TO SUPPRESS (PART I) 1538.3 P.C.) - Granted
Boutrous did his thing.
Melville sealed the motions anyway. He will issue written findings later.
______________________________
SEAL EXHIBITS
Sanger asked Melville to conditionally seal the exhibits (evidence shown at court). Melville sealed them.
_______________________________
MOTION TO CONTINUE TRIAL - Granted
Melville ordered that the trial date will be set for January 31, 2005 at 8:30 A.M.
Michael will need to sign another waiver for his appearance -- this one being effective through February 2005.
_______________________________
NOVEMBER 5, 2004 STATUS CONFERENCE
Melville ordered a STATUS CONFERENCE for November 5, 2004 at 8:30 A.M.
15 days before the status conference, counsel for the both sides must file and serve notice on any outstanding discovery problems AND that both sides must meet IN PERSON and discuss those outstanding discovery issues 5 days before the status conference.
What this means is that, basically, there is now a deadline for dealing with discovery items. If discovery is not complete by Oct 21 (that's 15 days before Nov 5), both sides will have to meet and talk about it at least by Oct 31 (that's 5 days before Nov 5). If that does not resolve the discovery issues, it will become an issue at the Nov 5 conference. We now have a basic deadline for discovery!
_______________________________
MOTION TO SEAL MOTION TO CONTINUE TRIAL -- Granted
MOTION TO SEAL RESPONSE TO MOTION TO CONTINUE TRIAL -- Granted
MOTION TO SEAL SEARCH WARRANT 5048A -- Granted
MOTION TO SEAL MOTION TO SUPPRESS (PART 2) (1538.5 P.C.) -- Granted
Boutrous blabbed on some more about unsealing stuff.
Melville sealed the motions anyway -- written findings later. This is getting old! LOL!
Melville told the defense (again) to submit a redacted version of their Motion to Suppress (Part 2).
_______________________________
Melville said that the Court of Appeals website shows that they sent the bail issue back to Melville. However, Melville has NOT received any paperwork on it from the Appeals Court!
Melville said if he gets the paperwork from the Appeals Court, they will discuss the matter at the August 16, 2004 hearing.
Hmm... why hasn't Melville received that paperwork? I bet someone will ensure that he receives it soon.
After the hearing adjourned, Melville ordered that Michael's bail will remain at $3 million. Understand that he can't lower that bail until they have a hearing about it so this is no big deal right now. The big deal will be what happens when they have the next hearing on the bail issue.
_______________________________
SEARCH WARRANTS AND RETURNS NOT RECEIVED BY THE DEFENSE
Sanger told Melville that they have not yet received all of the search warrants or returns on those warrants.
Franklin said two of the search warrants have been sealed because they have "confidential informants" mentioned in them. WTF?
Melville ordered that a list of the search warrant numbers will be given to both sides. Mez will then give Sneddon a list of the search warrants they do not have yet. And at their next phone conference, Mez will also give that list to Melville.
Boutrous butted in, asking to be present in that phone conference. Melville growled (okay, the case filing didn't say he growled, but I bet he did!) and said he would think about his request.
After the hearing adjourned, the Clerk gave Franklin and Sanger a list of all of the Search Warrants that have been issued in this case.
_______________________________
AUGUST 16, 2004 HEARING
Melville set the following starting times for the August 16th hearing:
On Monday, Tuesday and Wednesday (the 16th - 18th), the hearing will start at 10:00 A.M.
on Thursday and Friday (19th - 20th), the hearing will start at 8:30 A.M.
Trataré de leerlo y de entenderle 
Muchas gracias Vane :muac:
Muchas gracias Vane :muac:
tajera dijo:
:tofeliz: Grazie Bizi :tofeliz:
Bien, ahí va la traducción completita. Os recuerdo que este informe y toda la información del caso la podéis seguir paso a paso en el foro de www.blackfedora.net
Vamos allá:
Resumen detallado de la sesión del pasado martes, 27 de julio de 2004.
Inicio de sesión: 8:30 de la mañana
Pausa para comer: 11:55 de la mañana
Reanudación: 1:30 de la tarde.
Se cierra la sesión: 4:25 de la tarde.
Comparecientes:
Tribunal: Rodney S. Melville, Jed Beebe, Tracy Slitberger
Acusación: Gerald M. Franklin, Ronald Zonen, Gordon Auchincloss
Defensa: Thomas A. Mesereau, Robert M. Sanger, Steve Cochran, Susan Yu, Brian Oxman.
Prensa: Theodore Boutrous.
1) Moción 995 (para retirar todos los cargos) - Decisión: Admitida a trámite.
Detalles: Mesereau expuso su argumento, Auchincloss respondió con el suyo y luego Mesereau volvió a replicar. Melville decidió que tomaría la moción en consideración, que pensará en ello y que decidirá algo más adelante.
2) Moción para desclasificar la transcripción del Gran Jurado (continuación de la sesión del 9 de julio) - Decisión: Denegada.
Detalles: Boutrous pidió su desclasificación. Franklin pidió que siguiera sellada. Mesereau también pidió que siguiera sellada. Melville ordenó que siga clasificado. Más adelante explicará por escrito sus motivos.
3) Moción para clasificar la oposición a la moción para rechazar la acusación del Gran Jurado - Decisión: Concedida.
4) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
Boutrous pidió que fuera desclasificado. Melville ordenó que siguiera clasificado. Explicará sus motivos por escrito más adelante.
5) Moción para rechazar algunas citaciones - Decisión: Denegada. Expedida orden de confiscación.
Franklin dijo a Melville que Dickerman (abogado de la familia Arvizo) NO QUIERE COMPARECER. Franklin dijo que los demás llamados a declarar han estado de acuerdo en comparecer, pero en otra fecha más adelante [Se supone que se refiere a Janet Arvizo y a Stan Katz -el psicólogo que se puso en contacto con Feldman, el ex-abogado de los Arvizo]. Melville respondió que firmaría las citaciones para ellos. Sanger y Zonen también pidieron que se rechazaran algunas citaciones. Melville denegó la moción. También dijo que la parte que solicita las citaciones [es decir, la defensa] "deberá determinar qué quieren hacer si un testigo rechaza cumplir con la citación". [Probablemente lo dijo pensando en Dickerman]. Uno de los abogados de la defensa [no se especifica quién] pidió que el tribunal expidiera una orden de confiscación contra Dickerman (Ver explicación al final de este punto). La fianza impuesta a Dickerman ha sido de 5000 dólares. La orden de confiscación tiene plazo hasta el próximo 6 de agosto a las 9:30 de la mañana.
Ese día [6 de agosto] habrá una vista para ver por qué Dickerman se niega a declarar. Eso significa que Dickerman deberá presentarse y testificar, y si no es así, entonces es cuando se le requisarán 5000 dólares como fianza. También ese día se verá en el tribunal cuál en qué condiciones de salud se encuentra Janet Arvizo [que acaba de ser madre por cuarta vez hace unos días y por eso el martes no fué a declarar].
Melville dijo que la declaración que condujo a expedir una citación para Katz ha sido sobrevalorada. Esto se discutirá también en la vista del 6 de agosto.
---Nota: "Orden de confiscación" (Warrant of attachment) Significa que si una persona es citado a declarar y se niega, el tribunal puede ordenar que se le imponga una fianza obligatoria, o se le requisen bienes materiales, de forma temporal, para forzarle a comparecer.
6) Moción para clasificar la moción de rechazar algunas citaciones - Decisión: Concedida
Boutrous pidió que fuera desclasificada. Melville dijo que no. Dará a conocer sus razones más adelante.
7) Moción para que se rechacen evidencias - Decisión: Concedida (Nota: Melville concedió la moción de exclusión de testigos, NO la moción completa. El asunto todavía deberá debatirse).
La defensa solicitó una exclusión de testigos. Esto significa que todos los testigos que fueron a declarar, debían abandonar la sala para que no puedan escuchar lo que dicen otros testigos. Melville estuvo de acuerdo. Melville dijo al detective Steve Robel que estuviera presente en la sala "como agente investigador para asistir al Pueblo" (por el Pueblo se entiende el Estado, es decir, la acusación).
--- Sube al estrado el detective Paul Zelis y es interrogado por Cochran. (Más tarde fué interrogado por la acusación).
La defensa presentó los siguientes elementos como evidencia:
1) Evidencia nº 200 del Sheriff (Correspondiente a "Otros documentos proporcionados por Janet [Arvizo] al sargento Steve Robel y al
detective Paul Zelis - 6 de mayo 2003)
2) Carta de Dickerman a Geragos - 26 de marzo 2003
3) Carta de Dickerman a Geragos - 8 de abril 2003
4) Carta de Dickerman a Geragos - 3 de abril 2003
5) Carta de Dickerman a Geragos - 9 de abril 2003
6) Carta de Dickerman a Geragos - 11 de abril 2003
7) Carta de Dickerman a Geragos - 15 de abril 2003
8) Carta de Dickerman a Geragos - 22 de abril 2003
9) Carta de Dickerman a Geragos - 12 de mayo 2003
10) Carta de Dickerman a Geragos - 15 de mayo 2003
11) Carta de Geragos a Dickerman - 15 de mayo 2003
12) Carta de Geragos a Dickerman - 17 de mayo 2003
13) Carta de Dickerman a Geragos - 20 de mayo 2003
14) Carta de Dickerman a Geragos - 29 de mayo 2003
15) Carta de Geragos a Dickerman - 2 de junio 2003
16) Carta de Bradley Miller a Dickerman - 12 de junio 2003
17) Informe del sargento Steve Robel - 10 de septiembre 2003
18) Memorandum de Tom Sneddon - 10 de noviembre 2003
19) Declaración a favor de orden de registro - noviembre 2003
----------
PAUSA PARA COMIDA
----------
Después de la comida, continuaron interrogando a Paul Zelis, primero Cochran para la defensa y luego Zonen para la acusación.
--- Sube al estrado el Sargento Steve Robel y es interrogado por Sanger para la defensa y por Zonen para la acusación.
--- Sube al estrado el detective Rod Forney, y es interrogado por Cochran para la defensa y por Zonen para la acusación.
La defensa pidió que se marcaran los siguientes elementos (Esto es solo para identificarlos, NO para exponerlos como evidencias):
20) Informe del Detective Forney - 19 de noviembre 2003
21) Inventario de objetos requisados de la oficina de Brad Miller - 18 de noviembre 2003
La defensa presentó estos elementos como evidencia:
22) [Palabras ocultadas por el tribunal]
La acusación presentó estos elementos como evidencia:
24) Foto de un archivador de plástico
25) Foto de la oficina de Miller - Puede verse el escritorio un archivador de plástico
26) Foto de la oficina de Miller - Puede verse el resguardo de un cheque y un informe de gastos
27) Foto de la sala de reuniones de Miller - Puede verse la sala y un ordenador
28) Foto de detalle de unas cintas de video
29) Foto de detalle de otras cintas de video
30) Foto del "Entertainment Center" (Centro de entretenimiento???) de la sala de reuniones
31) Foto del "Entertainment Center" después del registro
La defensa presentó estos elementos como evidencia:
20) Orden de registro de la oficina de Brad Miller - 15 de noviembre 2003
--- Sube al estrado el Sargento William Caldwell. Es interrogado por Cochran y luego por Zonen.
La defensa presenta lo siguiente como evidencia:
23) Croquis de la oficina de Bradley Miller realizado por Caldwell. (Un croquis es un plano aproximado, calculado a ojo)
En este momento, Melville dijo que los testigos que ya hubieran declarado, podían irse a casa, pero recordándoles que podrían ser llamados de
nuevo para la vista del 16 de agosto.
--- Sube al estrado David Tonello. Es interrogado por Sanger y luego por Zonen.
La defensa presentó esto como evidencia:
32) Estipulación sobre el testimonio del agente de policía de Beverly Hills Roy Tinkler "in lieu" de aparición personal. [creo que "in lieu" significa "en lugar", corregirme si me equivoco].
8) Moción para clasificar la oposición a la moción de suprimir... - Decisión: Concedida.
9) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
Boutrous volvió a pedir que se publicara. Melville dijo que no, y de nuevo, volvería a dar sus razones más adelante.
10) Clasificación de evidencias:
Sanger pidió a Melville que las evidencias tuvieran clasificación condicionada (Es decir que sean selladas pero puedan verse en la corte).
Melville estuvo de acuerdo.
11) Moción para seguir adelante con el juicio - Decisión: Concedida.
Melville ordenó que el proceso continuaría el 31 de enero de 2005 a las 8:30 de la mañana.
Si Michael no quiere ir, deberá firmar una nueva solicitud válida hasta febrero.
12) 5 de noviembre 2004 - Conferencia sobre la situación:
Melville ordenó celebrar una conferencia sobre la situación del caso el 5 de noviembre a las 8:30 de la mañana. 15 días antes (es decir, para el 21 de octubre) ambas partes tendrán que reunirse en persona para zanjar cualquier asunto relacionado con los objetos que la acusación haya requisado como evidencia. Cualquier problema que tengan con ese asunto tendrá que estar despachado como máximo 5 días antes de la conferencia (es decir, para el 31 de octubre). Si aun así no se han puesto de acuerdo en algo referente a ese tema, se debatirá sobre ello en la conferencia. Resumiendo, esto significa [según parece] que la acusación tiene hasta esos días para intentar encontrar pruebas contra MJ.
13) Moción para clasificar moción para continuar con el juicio - Decisión: Concedida.
14) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
15) Moción para clasificar la orden de registro 5048A - Decisión: Concedida.
16) Moción para clasificar la moción para suprimir... - Decisión: Concedida.
Boutrous sigue y sigue y sigue y sigue y sigue repitiendo que se desclasifique todo. Melville vuelve a repetir que se clasifica y que dará a conocer sus razones más adelante. Melville volvió a pedir a la defensa que le entreguen una versión redactada del punto 15.
17) SOBRE LA FIANZA:
Melville dijo que según la web del Juzgado de Apelaciones, éste le ha devuelto a él el asunto de la fianza [de MJ]. Sin embargo, Melville dijo que
él no ha recibido nada por parte de Apelaciones...
Melville dijo que si le llega ese papeleo, lo discutirían en la vista del 16 de agosto. Mientras tanto, dijo que la fianza sigue siendo de 3 millones de dólares. [Esto no signfica nada, porque si no ha recibido todavía esos papeles, es normal que no pueda decidir nada de momento].
18) La defensa TODAVÍA no ha recibido todas las órdenes de registro:
Sanger le dijo a Melville que todavía no han recibido todas las órdenes de registro.
Franklin dijo que dos de las órdenes han sido clasificadas porque en ellas se menciona a "informadores confidenciales"....
Melville ordenó que se entregara a ambas partes una lista con los códigos de todas las órdenes, y Mesereau luego le dijo a Melville cuáles de ellas no tienen todavía. En su próxima conversación telefónica, Mesereau volverá a repetirle cuáles son.
Boutrous volvió a meter las narices diciendo que quiere estar presente en esa conversación telefónica. Melville le dijo que lo pensará.
El alguacil le dió a Franklin y a Sanger un lista de todas las órdenes de registro que se han expedido durante el caso.
--- Detalles sobre la vista del 16 de agosto de 2004:
Lunes 16, martes 17 y miércoles 18: A partir de las 10 de la mañana.
Jueves 19 y viernes 20: A partir de las 8:30 de la mañana.
Cabe señalar que cuando el juez indica estas fechas, él NO SABE cuánto durarán exactamente. La vista está prevista para el lunes 16. El resto
de horarios en los días siguientes se indica únicamente en caso de extenderse mucho y necesitaran varios días para todo lo que haya previsto.
-----
Se levanta la sesión y bizilagun se va a comprar un teclado nuevo porque este ya lo tiene gastao :cuñao
-----
Vamos allá:
Resumen detallado de la sesión del pasado martes, 27 de julio de 2004.
Inicio de sesión: 8:30 de la mañana
Pausa para comer: 11:55 de la mañana
Reanudación: 1:30 de la tarde.
Se cierra la sesión: 4:25 de la tarde.
Comparecientes:
Tribunal: Rodney S. Melville, Jed Beebe, Tracy Slitberger
Acusación: Gerald M. Franklin, Ronald Zonen, Gordon Auchincloss
Defensa: Thomas A. Mesereau, Robert M. Sanger, Steve Cochran, Susan Yu, Brian Oxman.
Prensa: Theodore Boutrous.
1) Moción 995 (para retirar todos los cargos) - Decisión: Admitida a trámite.
Detalles: Mesereau expuso su argumento, Auchincloss respondió con el suyo y luego Mesereau volvió a replicar. Melville decidió que tomaría la moción en consideración, que pensará en ello y que decidirá algo más adelante.
2) Moción para desclasificar la transcripción del Gran Jurado (continuación de la sesión del 9 de julio) - Decisión: Denegada.
Detalles: Boutrous pidió su desclasificación. Franklin pidió que siguiera sellada. Mesereau también pidió que siguiera sellada. Melville ordenó que siga clasificado. Más adelante explicará por escrito sus motivos.
3) Moción para clasificar la oposición a la moción para rechazar la acusación del Gran Jurado - Decisión: Concedida.
4) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
Boutrous pidió que fuera desclasificado. Melville ordenó que siguiera clasificado. Explicará sus motivos por escrito más adelante.
5) Moción para rechazar algunas citaciones - Decisión: Denegada. Expedida orden de confiscación.
Franklin dijo a Melville que Dickerman (abogado de la familia Arvizo) NO QUIERE COMPARECER. Franklin dijo que los demás llamados a declarar han estado de acuerdo en comparecer, pero en otra fecha más adelante [Se supone que se refiere a Janet Arvizo y a Stan Katz -el psicólogo que se puso en contacto con Feldman, el ex-abogado de los Arvizo]. Melville respondió que firmaría las citaciones para ellos. Sanger y Zonen también pidieron que se rechazaran algunas citaciones. Melville denegó la moción. También dijo que la parte que solicita las citaciones [es decir, la defensa] "deberá determinar qué quieren hacer si un testigo rechaza cumplir con la citación". [Probablemente lo dijo pensando en Dickerman]. Uno de los abogados de la defensa [no se especifica quién] pidió que el tribunal expidiera una orden de confiscación contra Dickerman (Ver explicación al final de este punto). La fianza impuesta a Dickerman ha sido de 5000 dólares. La orden de confiscación tiene plazo hasta el próximo 6 de agosto a las 9:30 de la mañana.
Ese día [6 de agosto] habrá una vista para ver por qué Dickerman se niega a declarar. Eso significa que Dickerman deberá presentarse y testificar, y si no es así, entonces es cuando se le requisarán 5000 dólares como fianza. También ese día se verá en el tribunal cuál en qué condiciones de salud se encuentra Janet Arvizo [que acaba de ser madre por cuarta vez hace unos días y por eso el martes no fué a declarar].
Melville dijo que la declaración que condujo a expedir una citación para Katz ha sido sobrevalorada. Esto se discutirá también en la vista del 6 de agosto.
---Nota: "Orden de confiscación" (Warrant of attachment) Significa que si una persona es citado a declarar y se niega, el tribunal puede ordenar que se le imponga una fianza obligatoria, o se le requisen bienes materiales, de forma temporal, para forzarle a comparecer.
6) Moción para clasificar la moción de rechazar algunas citaciones - Decisión: Concedida
Boutrous pidió que fuera desclasificada. Melville dijo que no. Dará a conocer sus razones más adelante.
7) Moción para que se rechacen evidencias - Decisión: Concedida (Nota: Melville concedió la moción de exclusión de testigos, NO la moción completa. El asunto todavía deberá debatirse).
La defensa solicitó una exclusión de testigos. Esto significa que todos los testigos que fueron a declarar, debían abandonar la sala para que no puedan escuchar lo que dicen otros testigos. Melville estuvo de acuerdo. Melville dijo al detective Steve Robel que estuviera presente en la sala "como agente investigador para asistir al Pueblo" (por el Pueblo se entiende el Estado, es decir, la acusación).
--- Sube al estrado el detective Paul Zelis y es interrogado por Cochran. (Más tarde fué interrogado por la acusación).
La defensa presentó los siguientes elementos como evidencia:
1) Evidencia nº 200 del Sheriff (Correspondiente a "Otros documentos proporcionados por Janet [Arvizo] al sargento Steve Robel y al
detective Paul Zelis - 6 de mayo 2003)
2) Carta de Dickerman a Geragos - 26 de marzo 2003
3) Carta de Dickerman a Geragos - 8 de abril 2003
4) Carta de Dickerman a Geragos - 3 de abril 2003
5) Carta de Dickerman a Geragos - 9 de abril 2003
6) Carta de Dickerman a Geragos - 11 de abril 2003
7) Carta de Dickerman a Geragos - 15 de abril 2003
8) Carta de Dickerman a Geragos - 22 de abril 2003
9) Carta de Dickerman a Geragos - 12 de mayo 2003
10) Carta de Dickerman a Geragos - 15 de mayo 2003
11) Carta de Geragos a Dickerman - 15 de mayo 2003
12) Carta de Geragos a Dickerman - 17 de mayo 2003
13) Carta de Dickerman a Geragos - 20 de mayo 2003
14) Carta de Dickerman a Geragos - 29 de mayo 2003
15) Carta de Geragos a Dickerman - 2 de junio 2003
16) Carta de Bradley Miller a Dickerman - 12 de junio 2003
17) Informe del sargento Steve Robel - 10 de septiembre 2003
18) Memorandum de Tom Sneddon - 10 de noviembre 2003
19) Declaración a favor de orden de registro - noviembre 2003
----------
PAUSA PARA COMIDA
----------
Después de la comida, continuaron interrogando a Paul Zelis, primero Cochran para la defensa y luego Zonen para la acusación.
--- Sube al estrado el Sargento Steve Robel y es interrogado por Sanger para la defensa y por Zonen para la acusación.
--- Sube al estrado el detective Rod Forney, y es interrogado por Cochran para la defensa y por Zonen para la acusación.
La defensa pidió que se marcaran los siguientes elementos (Esto es solo para identificarlos, NO para exponerlos como evidencias):
20) Informe del Detective Forney - 19 de noviembre 2003
21) Inventario de objetos requisados de la oficina de Brad Miller - 18 de noviembre 2003
La defensa presentó estos elementos como evidencia:
22) [Palabras ocultadas por el tribunal]
La acusación presentó estos elementos como evidencia:
24) Foto de un archivador de plástico
25) Foto de la oficina de Miller - Puede verse el escritorio un archivador de plástico
26) Foto de la oficina de Miller - Puede verse el resguardo de un cheque y un informe de gastos
27) Foto de la sala de reuniones de Miller - Puede verse la sala y un ordenador
28) Foto de detalle de unas cintas de video
29) Foto de detalle de otras cintas de video
30) Foto del "Entertainment Center" (Centro de entretenimiento???) de la sala de reuniones
31) Foto del "Entertainment Center" después del registro
La defensa presentó estos elementos como evidencia:
20) Orden de registro de la oficina de Brad Miller - 15 de noviembre 2003
--- Sube al estrado el Sargento William Caldwell. Es interrogado por Cochran y luego por Zonen.
La defensa presenta lo siguiente como evidencia:
23) Croquis de la oficina de Bradley Miller realizado por Caldwell. (Un croquis es un plano aproximado, calculado a ojo)
En este momento, Melville dijo que los testigos que ya hubieran declarado, podían irse a casa, pero recordándoles que podrían ser llamados de
nuevo para la vista del 16 de agosto.
--- Sube al estrado David Tonello. Es interrogado por Sanger y luego por Zonen.
La defensa presentó esto como evidencia:
32) Estipulación sobre el testimonio del agente de policía de Beverly Hills Roy Tinkler "in lieu" de aparición personal. [creo que "in lieu" significa "en lugar", corregirme si me equivoco].
8) Moción para clasificar la oposición a la moción de suprimir... - Decisión: Concedida.
9) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
Boutrous volvió a pedir que se publicara. Melville dijo que no, y de nuevo, volvería a dar sus razones más adelante.
10) Clasificación de evidencias:
Sanger pidió a Melville que las evidencias tuvieran clasificación condicionada (Es decir que sean selladas pero puedan verse en la corte).
Melville estuvo de acuerdo.
11) Moción para seguir adelante con el juicio - Decisión: Concedida.
Melville ordenó que el proceso continuaría el 31 de enero de 2005 a las 8:30 de la mañana.
Si Michael no quiere ir, deberá firmar una nueva solicitud válida hasta febrero.
12) 5 de noviembre 2004 - Conferencia sobre la situación:
Melville ordenó celebrar una conferencia sobre la situación del caso el 5 de noviembre a las 8:30 de la mañana. 15 días antes (es decir, para el 21 de octubre) ambas partes tendrán que reunirse en persona para zanjar cualquier asunto relacionado con los objetos que la acusación haya requisado como evidencia. Cualquier problema que tengan con ese asunto tendrá que estar despachado como máximo 5 días antes de la conferencia (es decir, para el 31 de octubre). Si aun así no se han puesto de acuerdo en algo referente a ese tema, se debatirá sobre ello en la conferencia. Resumiendo, esto significa [según parece] que la acusación tiene hasta esos días para intentar encontrar pruebas contra MJ.
13) Moción para clasificar moción para continuar con el juicio - Decisión: Concedida.
14) Moción para clasificar la respuesta a lo anterior - Decisión: Concedida.
15) Moción para clasificar la orden de registro 5048A - Decisión: Concedida.
16) Moción para clasificar la moción para suprimir... - Decisión: Concedida.
Boutrous sigue y sigue y sigue y sigue y sigue repitiendo que se desclasifique todo. Melville vuelve a repetir que se clasifica y que dará a conocer sus razones más adelante. Melville volvió a pedir a la defensa que le entreguen una versión redactada del punto 15.
17) SOBRE LA FIANZA:
Melville dijo que según la web del Juzgado de Apelaciones, éste le ha devuelto a él el asunto de la fianza [de MJ]. Sin embargo, Melville dijo que
él no ha recibido nada por parte de Apelaciones...
Melville dijo que si le llega ese papeleo, lo discutirían en la vista del 16 de agosto. Mientras tanto, dijo que la fianza sigue siendo de 3 millones de dólares. [Esto no signfica nada, porque si no ha recibido todavía esos papeles, es normal que no pueda decidir nada de momento].
18) La defensa TODAVÍA no ha recibido todas las órdenes de registro:
Sanger le dijo a Melville que todavía no han recibido todas las órdenes de registro.
Franklin dijo que dos de las órdenes han sido clasificadas porque en ellas se menciona a "informadores confidenciales"....
Melville ordenó que se entregara a ambas partes una lista con los códigos de todas las órdenes, y Mesereau luego le dijo a Melville cuáles de ellas no tienen todavía. En su próxima conversación telefónica, Mesereau volverá a repetirle cuáles son.
Boutrous volvió a meter las narices diciendo que quiere estar presente en esa conversación telefónica. Melville le dijo que lo pensará.
El alguacil le dió a Franklin y a Sanger un lista de todas las órdenes de registro que se han expedido durante el caso.
--- Detalles sobre la vista del 16 de agosto de 2004:
Lunes 16, martes 17 y miércoles 18: A partir de las 10 de la mañana.
Jueves 19 y viernes 20: A partir de las 8:30 de la mañana.
Cabe señalar que cuando el juez indica estas fechas, él NO SABE cuánto durarán exactamente. La vista está prevista para el lunes 16. El resto
de horarios en los días siguientes se indica únicamente en caso de extenderse mucho y necesitaran varios días para todo lo que haya previsto.
-----
Se levanta la sesión y bizilagun se va a comprar un teclado nuevo porque este ya lo tiene gastao :cuñao
-----
Última edición:
Hasta ahora me han salido dos dudillas :
-->Si Michael no quiere presentarse el día del inicio del juicio va a firmar una solicitud para ir en otra ocasión,entonces aún no hay seguridad de que Michael se presente el dia del comienzo del juicio,esto se podría saber antes de que comienze el juicio?? Osea se podrá saber con anticipación si Michael se presentará ese dia?
.
--->Un regalito Bizi<---
--> Antes en otro post se había dicho que el comienzo del juicio sería el 31 de Enero del 2005,entonces la fecha que se esta dando arriba es ya la definitiva?bizilagun dijo:
-->Si Michael no quiere presentarse el día del inicio del juicio va a firmar una solicitud para ir en otra ocasión,entonces aún no hay seguridad de que Michael se presente el dia del comienzo del juicio,esto se podría saber antes de que comienze el juicio?? Osea se podrá saber con anticipación si Michael se presentará ese dia?
-->Esta conferencia será solo interna ? o sera conferencia de prensa? :cuñaobizilagun dijo:
--->Un regalito Bizi<---
Perdona jj23, el juicio es el 31 de enero, no el 21. Me equivoqué yo al escribir. Ya está editado.
Sobre si MJ estará presente o no, supongo que nos enteraremos igual que nos enteramos cuando firmó la otra solicitud. Lo malo es que quienes queremos viajar posiblemente tengamos poco tiempo para saberlo. No me acuerdo ahora de cuanto tiempo pasó la otra vez entre que se publicó el documento y fue la primera cita a la que no tuvo que ir... De todas formas no me preocupa demasiado, confío en que nos enteraremos con tiempo.
Lo de la conferencia NO es una "conferencia de prensa". Será interno, y me atrevo a decir que será secreta (No lo sé, pero es la impresión que me da, y me gusta que el juez decida hacer una conferencia sobre la situación del caso, porque eso deja entrever que no le convence demasiado que este caso tenga futuro... ¿Para qué hacer una reunión extraordinaria par debatir la situación si el proceso marchara sin problemas? Si el juez quiere hacerla, tal vez sea porque esté pensando en la posibilidad de que la cosa no marcha bien. No me hago ilusiones con nada, pero tengo la esperanza de que pueda salir una buena noticia de esa conferencia -que se desestime todo, o algo así-).
Gracias por el regalito :jajaja: :muac:
Sobre si MJ estará presente o no, supongo que nos enteraremos igual que nos enteramos cuando firmó la otra solicitud. Lo malo es que quienes queremos viajar posiblemente tengamos poco tiempo para saberlo. No me acuerdo ahora de cuanto tiempo pasó la otra vez entre que se publicó el documento y fue la primera cita a la que no tuvo que ir...
De todas formas no me preocupa demasiado, confío en que nos enteraremos con tiempo.Lo de la conferencia NO es una "conferencia de prensa". Será interno, y me atrevo a decir que será secreta (No lo sé, pero es la impresión que me da, y me gusta que el juez decida hacer una conferencia sobre la situación del caso, porque eso deja entrever que no le convence demasiado que este caso tenga futuro... ¿Para qué hacer una reunión extraordinaria par debatir la situación si el proceso marchara sin problemas? Si el juez quiere hacerla, tal vez sea porque esté pensando en la posibilidad de que la cosa no marcha bien. No me hago ilusiones con nada, pero tengo la esperanza de que pueda salir una buena noticia de esa conferencia -que se desestime todo, o algo así-).
Gracias por el regalito :jajaja: :muac: