-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Camps declarado inocente.
- Iniciador del tema palevilla
- Fecha de inicio
Lo del jurado me parece de risa. Alguien me puede explicar como se selecciona a un jurado popular? Es al azar? Se piden requisitos no? Como tener un mínimo de estudios?
..............................................................................................................
Última edición:
Blood
2
Y hay que ser muy gentil e inocente,para ver como en el caso de Marta no lo juzgo un jurado y a Camps si,¿casualidad?Yo me temo que no.Por eso este sistema transpira basura por cada vez mas poros.
Blood, yo creo nada tiene que ver una cosa con otra. Además, fíjate, yo creo que para casos como el de Marta del C. es hasta contraproducente que los acusados sean juzgados por un jurado popular. Acuérdate de Dolores Vázquez y el caso de Rocío Banninkhof (supongo qe no lo he escrito bien, pero me entendéis...).
Es demasiado heavy para que sea realidad parece todo tan surrealista, en fin. Me quedo con el artículo que le ha dedicado la revista El Jueves, que no tiene desperdicio, ahí os dejo el enlace aunque no creo que supere a las faltas de ortografía de los miembros del jurado, acongojante Miaru.
Francisco Camps descubre que el juicio por soborno era solo una broma que le habían montado sus amigos los jueces · eljueves.es · Actualidad
Francisco Camps descubre que el juicio por soborno era solo una broma que le habían montado sus amigos los jueces · eljueves.es · Actualidad
Intuyo que lo de la revista es una broma, no?? Pero si es un montaje por qué utilizan un nombre de revista que existe?
Leyendo a muchos me viene a la cabeza el juicio q todos conocemos...el d Michael Jackson...
Seguramente en muchos foros q no eran este...se sorprendieron muchiiiisimo por la sentencia absolutoria a Michael...sin embargo a los q habiamos seguido el juicio DIARIAMENTE no nos sorprendio pq sabiamos q en el juicio no se pudo demostrar absolutamente nada salvo q los niños MINTIERON.
Pues eso...yo no tengo ni idea sobre la inocencia o culpabilidad d Camps...soy totalmente, pero TOTALMENTE anti-PP, vivo en Valencia, Rita-Camps-Fabra-Costa-Gonzalez Pons...me parecen lo peorcito, pero para declarar culpable a alguien no basta con las animadversiones personales sino q hay q aportar evidencias, PRUEBAS.
No he seguido el juicio y no tengo ni idea...pero PIENSO q si se le ha declarado no culpable sera pq no se ha podido demostrar su culpabilidad en el juicio.
Jurado popular?? A Michael le absolvio un jurado popular...impugnamos akel juicio tambien??
No seamos ventajistas...yo seria incapaz d meter a alguien entre rejas simplemente pq es del PP...pq me caiga fatal o pq pueda CREER (sin demostrar) q ha cometido un delito.
Seguramente en muchos foros q no eran este...se sorprendieron muchiiiisimo por la sentencia absolutoria a Michael...sin embargo a los q habiamos seguido el juicio DIARIAMENTE no nos sorprendio pq sabiamos q en el juicio no se pudo demostrar absolutamente nada salvo q los niños MINTIERON.
Pues eso...yo no tengo ni idea sobre la inocencia o culpabilidad d Camps...soy totalmente, pero TOTALMENTE anti-PP, vivo en Valencia, Rita-Camps-Fabra-Costa-Gonzalez Pons...me parecen lo peorcito, pero para declarar culpable a alguien no basta con las animadversiones personales sino q hay q aportar evidencias, PRUEBAS.
No he seguido el juicio y no tengo ni idea...pero PIENSO q si se le ha declarado no culpable sera pq no se ha podido demostrar su culpabilidad en el juicio.
Jurado popular?? A Michael le absolvio un jurado popular...impugnamos akel juicio tambien??
No seamos ventajistas...yo seria incapaz d meter a alguien entre rejas simplemente pq es del PP...pq me caiga fatal o pq pueda CREER (sin demostrar) q ha cometido un delito.
Miaru
0
Jorotegu, normalmente coincido con tus opiniones pero aquí NO. Y menos comparándome con Michael.
Aquí todo el mundo sabe de los chanchullos de Camps, y pruebas -y estoy segura- hay a porrón. Pero vamos, lo que ha pasado aquí ha sido un pitorreo de dos pares de cojones.
A Urdangarín le darán el premio nobel de la paz de paso.... (Y espérate, que de éste se sabe al menos que no pagaba la seguridad social de sus trabajadores) ¡Toma ya!
Pitorreo va, pitorreo viene. Así es como está españa a día de hoy. Y este juicio debería haber sido llevado por un juez y no por un jurado popular, que no tiene NI IDEA de derecho y que puede verse afectado por ideales políticos.
Recordemos que los jueces han de ser objetivos y nunca dejarse llevar por ideales propios, pero en cambio, el jurado popular.................
Salu2
Aquí todo el mundo sabe de los chanchullos de Camps, y pruebas -y estoy segura- hay a porrón. Pero vamos, lo que ha pasado aquí ha sido un pitorreo de dos pares de cojones.
A Urdangarín le darán el premio nobel de la paz de paso.... (Y espérate, que de éste se sabe al menos que no pagaba la seguridad social de sus trabajadores) ¡Toma ya!
Pitorreo va, pitorreo viene. Así es como está españa a día de hoy. Y este juicio debería haber sido llevado por un juez y no por un jurado popular, que no tiene NI IDEA de derecho y que puede verse afectado por ideales políticos.
Recordemos que los jueces han de ser objetivos y nunca dejarse llevar por ideales propios, pero en cambio, el jurado popular.................
Salu2
No sere yo kien t lleve la contraria en q chanchullos seguramente hay por doquier...yo d lo UNICO q estoy hablando es d q CREO
No sere yo kien t lleve la contraria en q chanchullos seguramente hay por doquier...yo d lo UNICO q estoy hablando es d q CREO q no se habra podido demostrar adecuadamente como para culparle...kiero creer eso y si ALGUIEN tiene mas informacion o pruebas, q lo denuncie o lo demuestre...
No creo q valga unicamente con parecer culpable...con tener muchos chanchullos...con tener el 90% d tus amiguitos imputados en cosas mu chungas. Para declarar culpable hay q demostrarlo...y se puede dar el caso (q no digo q sea este) de ser muy muy muy culpable y no poderse demostrar en juicio y por tanto tener q absolver a la persona.
Si tu dices q ha habido pitorreo...supongo q dispones d esa informacion y t basas en algo muy solido. Yo y dije q sobre este caso no tengo ni idea...pero no deja d llamarme la atencion q tanta gente sepa tantas cosas como para sostener ciertas afirmaciones.
Relacione con el juicio a MJ pq es algo q todos tenemos muy muy conocido...t aseguro q al dia siguiente d su absolucion...en el programa d MªTeresaCampos, en la tertulia politica/social del final, el señor Carlos Davila (lo mas facha y asqueroso q pueda haber en España) no se corto en AFIRMAR lo mismo q muchos decis aki...q el juicio ha sido una pantomima, q MJ habia comprado el juicio y mil cosas mas...ADEMAS tuvo la 'valentia' d decir q MJ era un asqueroso y un pederasta hasta el punto q la Campos le tuvo q llamar al orden y ella recalco la INOCENCIA d Michael.
Por eso t digo...q muchas veces (no digo q sea en esta ni q lo estes haciendo tu) nos dejamos llevar por animadversiones personales (ideologicas, d raza, esteticas, homofobas, religiosas...) y sin kerer podemos 'ver' culpable al inocente y viceversa.
Cuando juzguen a Garzon y le declaren inocente...me se d unos cuantos del foro q diran lo mismo q otros han dicho estos dias sobre el juicio d Camps. En estos casos la politica no deja d ser como el futbol, primero vemos el color d la camiseta y luego ya veremos como lo acomodamos para q los buenos sean los buenos y los malos sean los malos.
Se nota que no lo has seguido a fondo
, porque de ser así hubieras podido escuchar las conversaciones telefónicas que se emitieron durante el juicio que dejan en evidencia lo de los regalitos que se enviaban unos a otros. Por no mencionar las declaraciones de los testigos como del Sastre que le confeccionaba los trajes al señor Camps, o la secretaria entre otros. Por otra parte el hecho de que sea un JURADO POPULAR y mientras que para ser declarado culpable se necesitan 7 votos a favor, mientras que para ser absuelto fueron necesarios solamente 5 VOTOS a favor contra 4 VOTOS en contra, XDD es más que sospechoso. O han amenazado al jurado popular o los han comprado, porque si tan claro esta que es Inocente el resultado hubiera sido de mayor margen y no de 1 sólo voto.No siempre en la Justicia se hace Justicia, no siempre el crimen existe cuando se ha conservado el cuerpo del delito, y cuando no se encuentra no existe nada, mucha gente se ha librado injustamente de condena siendo culpable.
Meter a Michael Jackson en comparación con esto es de coña porque no tiene nada que ver, estaba cantado que cuando le acusaron había más que pruebas para demostrar que el móvil de la denuncia fueron los beneficios económicos más que un supuesto hecho delictivo que no fue así. Y sinceramente por aquel entonces ,no teníamos las de ganar, la opinión pública le daba por culpable desde el minuto 1, y era muy probable que fuera declarado culpable por toda la campaña mediática que estaban montando, pero a pesar de todo supongo que hubo sentido común y no quedo más remedio que apelar a las pruebas.
El Juicio de Michael era a una estrellla y se le acusaba de un crimen muy bestia que no cometio, pero el Juicio este de Camps, implica una cuestión económica y sobre todo política, y ya nos hemos dado cuenta de lo politizado que esta el poder Judicial.
Como es posible que a un corrupto de este calibre se le deje libre, mientras que a Garzón se le este juzgando por mandar investigar los crímenes de una dictadura fascista ( y las escuchas del caso GÜrtel). Apoyamos que se juzgue a otros dictadores de Latinoamérica, pero no condenamos los crímenes de nuestra propia dictadura en nuestro país.
Esta claro que ambos acontecimientos no son casualidades, y mientras con unos la ley se cumple a raja tabla sin contemplaciones con otros ( con el poder) dejamos manga ancha para que nos sigan robando. La Justicia esta compuesta de personas y las personas no son perfectas ni están libres de corrupción y esta claro que nuestro sistema judicial no esta exento de esa corrupción como lo ha estado hasta hace bien poquito la Policía , Guardia Civil y las Fuerzas Armadas antiguos pilares del franquismo.
A mi me parece de Chiste , prefiero tomarlo así porque si nos ponemos a analizarlo de manera seria es una verdadera lástima que unos pocos se lo estén llevando calentito.
http://www.youtube.com/watch?v=doABEleD8Wc
Que pena le estaba pequeño XD no era de su talla que fallo ups
Última edición:
Se nota que no lo has seguido a fondo
No siempre en la Justicia se hace Justicia, no siempre el crimen existe cuando se ha conservado el cuerpo del delito, y cuando no se encuentra no existe nada, mucha gente se ha librado injustamente de condena siendo culpable.
Meter a Michael Jackson en comparación con esto es de coña porque no tiene nada que ver, estaba cantado que cuando le acusaron había más que pruebas para demostrar que el móvil de la denuncia fueron los beneficios económicos más que un supuesto hecho delictivo que no fue así. Y sinceramente por aquel entonces ,no teníamos las de ganar, la opinión pública le daba por culpable desde el minuto 1, y era muy probable que fuera declarado culpable por toda la campaña mediática que estaban montando, pero a pesar de todo supongo que hubo sentido común y no quedo más remedio que apelar a las pruebas.
El Juicio de Michael era a una estrellla y se le acusaba de un crimen muy bestia que no cometio, pero el Juicio este de Camps, implica una cuestión económica y sobre todo política, y ya nos hemos dado cuenta de lo politizado que esta el poder Judicial.
Como es posible que a un corrupto de este calibre se le deje libre, mientras que a Garzón se le este juzgando por mandar investigar los crímenes de una dictadura fascista ( y las escuchas del caso GÜrtel). Apoyamos que se juzgue a otros dictadores de Latinoamérica, pero no condenamos los crímenes de nuestra propia dictadura en nuestro país.
Esta claro que ambos acontecimientos no son casualidades, y mientras con unos la ley se cumple a raja tabla sin contemplaciones con otros ( con el poder) dejamos manga ancha para que nos sigan robando. La Justicia esta compuesta de personas y las personas no son perfectas ni están libres de corrupción y esta claro que nuestro sistema judicial no esta exento de esa corrupción como lo ha estado hasta hace bien poquito la Policía , Guardia Civil y las Fuerzas Armadas antiguos pilares del franquismo.
A mi me parece de Chiste , prefiero tomarlo así porque si nos ponemos a analizarlo de manera seria es una verdadera lástima que unos pocos se lo estén llevando calentito.
JUICIO a CAMPS y COSTA ... GRABACIONES POLICIALES - YouTube
Que pena le estaba pequeño XD no era de su talla que fallo ups
Varios apuntes que quiero hacer:
1) Respecto a lo que has dicho de que es sospechoso que para declararlo inocente solo sean necesario 5 votos frente a los 7 para declararlo culpable, digo yo que esto es asi por Ley. Es decir, que no es que nadie haya dicho que eso será asi para este juicio. ¿No?
2) A Garzón no se le está juzgando ahora mismo por lo de levantar tumbas ni por las escuchas de Gurtel, ahora mismo se le juzga por cohecho pasivo, exactamente lo mismo que a Camps.
Por tráfico de influencias, por lucrarse en EEUU recolectando dinero para sus supuestas causas.
Esto último no es ninguna cosa que no sepa nadie, es lo que viene en los periódicos en primera plana todos los dias.
Saludos
dowjones
2
Hay una gran similitud y una gran diferencia entre el juicio a Camps y el que se hizo a Michael Jackson; la gran similitud es que en los dos hubo un jurado, la gran diferencia es que cuando uno se informaba un mínimo en el de MJ todo parecía indicar que era inocente y, sin embargo, si uno se informaba un mínimo en el de Camps todo parecía indicar que es culpable.
Incluso en el caso de que ciertamente Camps fuese "no culpable", es curiosa la camaradería que tenía con muchos de los más pintorescos y llamativos mafiosos de España, sigue siendo curioso que todos estos estuviesen todo el día agasajandolo con regalos a cambio de nada.
Incluso en el caso de que ciertamente Camps fuese "no culpable", es curiosa la camaradería que tenía con muchos de los más pintorescos y llamativos mafiosos de España, sigue siendo curioso que todos estos estuviesen todo el día agasajandolo con regalos a cambio de nada.
Última edición:
Otra similitud entre ambos juicios (y con casi todos) es q muchiiiiisima gente...la gran mayoria no ha seguido el proceso judicial y cuestiona la sentencia en funcion d lo bien o mal q le cae el personaje juzgado...
Yo personalmente no se si Camps es culpable o no...tampoko se lo facil q puede ser demostrar con pruebas validas en delito como el de cohecho pasivo y no se si ha podido demostrar bien o no.
Se puede contemplar la posibilidad sea culpabilisimo...el juez lo sepa...incluso el jurado lo intuya...pero si no hay pruebas concluyentes no puede haber condena.
De todas formas soy el menos indicado para hablar sobre ESTE juicio pq no lo he seguido en absoluto...yo simplemente analizaba las reacciones d la gente anti-PP en este caso, jejee.
Yo mismo, siendo Anti-PP tiendo a pensar q a Camps le podemos aplicar el 'dime con kien vas y t dire kien eres...' pero eso no implica q deba poner en jake a todo el sistema judicial pq haya sido declarado no culpable.
Yo personalmente no se si Camps es culpable o no...tampoko se lo facil q puede ser demostrar con pruebas validas en delito como el de cohecho pasivo y no se si ha podido demostrar bien o no.
Se puede contemplar la posibilidad sea culpabilisimo...el juez lo sepa...incluso el jurado lo intuya...pero si no hay pruebas concluyentes no puede haber condena.
De todas formas soy el menos indicado para hablar sobre ESTE juicio pq no lo he seguido en absoluto...yo simplemente analizaba las reacciones d la gente anti-PP en este caso, jejee.
Yo mismo, siendo Anti-PP tiendo a pensar q a Camps le podemos aplicar el 'dime con kien vas y t dire kien eres...' pero eso no implica q deba poner en jake a todo el sistema judicial pq haya sido declarado no culpable.
Varios apuntes que quiero hacer:
1) Respecto a lo que has dicho de que es sospechoso que para declararlo inocente solo sean necesario 5 votos frente a los 7 para declararlo culpable, digo yo que esto es asi por Ley. Es decir, que no es que nadie haya dicho que eso será asi para este juicio. ¿No?
2) A Garzón no se le está juzgando ahora mismo por lo de levantar tumbas ni por las escuchas de Gurtel, ahora mismo se le juzga por cohecho pasivo, exactamente lo mismo que a Camps.
Por tráfico de influencias, por lucrarse en EEUU recolectando dinero para sus supuestas causas.
Esto último no es ninguna cosa que no sepa nadie, es lo que viene en los periódicos en primera plana todos los dias.
Saludos
Al punto uno me remito a lo que he dicho más arriba, es sospechoso que el resultado del jurado popular sea tan ajustado. La diferencia es sólo de un Voto, si la ley pone que como mínimo para ser absuelto con 5 Votos a favor es suficiente, mientras que para ser declarado culpable tiene que tener 7. Y es llamativo cuanto menos que con unas pruebas tan apabullantes el resultado haya estado tan reñido, a la hora de declararle "Inocente", si tan claramente esas pruebas le habrían dejado Inocente en lugar de culpable la diferencia habría sido de más de 1 voto, en lugar de sólo 1. Por otra parte lo que ha salido de las faltas del ortografía del jurado popular que le ha juzgado es un añadido más a lo cómico y surrealista del proceso judicial.
Que más que un proceso judicial ha sido un show, esperpéntico.
Ojala como dice JOROTEGU las opiniones de lo que ha pasado en contra, fuesen por motivos de que me cae mal el PP, eso significaría que este señor es Inocente, y que en España se hace Justicia. Pero lamentablemente no se trata de eso, a mi y a muchos nos da igual quien sea el que nos está robando( de que partido sea), el que roba si tiene un cargo público tiene que rendir cuentas, igual que se está criticando a la Casa Real en estos momentos ni más ni menos. Y con José Blanco que es del PSOE estoy esperando a ver que pasa, que salió la noticia y nunca más se supo a ver si se empieza a hablar del tema y aclarar las cosas, y si efectivamente se ha llevado dinero o ha abusado de su poder pues tendrá que rendir cuentas, porque la ley es para eso para que se cumpla.
¿ Por qué hay distinta vara de medir? Que el poder judicial está politizado no hay más que verlo en el resultado de chiste en el Juicio de Camps, en comparación con el Proceso que esta viviendo el Juez Garzón.
Y ahí volvemos al punto 2.
El Juez Garzón esta siendo juzgado por haber iniciado las escuchas del caso Gürtel ( caso del que Camps ha sido absuelto) pero paradójicamente Garzón se le exige un escrupuloso cumplimiento de la legalidad referente a esto con lo del derecho de la defensa del acusado y demás, y a este hombre a Camps se le deja con plena libertad pese a las evidencias de desviación de fondos públicos para intercambio de regalitos. ¿ Que pasaría si esas escuchas no fueran para el caso Gürtel, y en lugar de este caso fueran para un caso de Pederastía , Asesinato o Violación etc? ¿ Se habría abierto un proceso contra un Juez, que ha dado con las pruebas con las escuchas de las conversaciones para acusar a un criminal? como por ejemplo el caso de Marta del Castillo.
La respuesta es negativa porque se montaría un escándalo, porque con los asesinatos y demás crímenes, la gente no piensa en política. Pero cuando se trata de dinero y va asociado a un cargo público y por extensión a un político ya encontramos voces que no coinciden, a pesar de que se muestren pruebas contundentes que demuestren lo contrario.
Y bueno ya lo de estar ahora defendiéndose por investigar los Crímenes del Franquismo es que es de Traca, yo alucino, sólo puede pasar esto en España. A los que colaboraron con Hitler se les condenó pero aqui no hay pasado nada, esta prohibido llevar una bandera nazi nos da repulsión, pero se permite ir con la bandera del aguilucho que representa los mismos valores que la bandera nazi, porque Hitler y Franco fueron amigitos de hecho posaron juntos en varias fotos. ¿ Jugamos a juzgar a los dictadores Latinoaméricanos pero lo nuestro que no lo toquen? No importa remover el pasado de los demás pero si el nuestro ¿no? ¿ Qué falacia es esa?.
Lo de cohecho y demás freddiemercury es lo que le están intentando colgar pero ni por esas, pero de lo que se esta procesando es por lo de Gürtel y lo de los crimenes del franquismo, yo veo Televisión Española el canal 24 horas que me parece el más imparcial porque, da voz a todos los partidos políticos y no se mezclan en dar opiniones, y diariamente se esta siguiente este caso, y no es por otra cosa.
Me da verguenza ajena tener que vivir en este país en estos momentos porque me doy cuenta del petardeo a escalas extratosféricas digno de una parodia de Paco Martínez Soria. La gente establece paralelismo con el fútbol y con la política.
Como paso con la cantinela de " Ha sido ETA" del PP de Aznar con el 11 M, mientras en el telediario veíamos constantemente pruebas que la Guardia Civil había encontrado de manuales escritos en lengua árabe, en la furgoneta susodicha y demás. Por eso cuando la gente es capaz de afirmar o negar un hecho tan brutal y atribuir o negar responsabilidades en función de a quien vota que normalmente suelen ser o fanáticos del PP o del PSOE ( porque fanáticos hay en todos los lados).
Lo que ha pasado con Camps no me extraña para nada, y vuelve a confirmar que este país es una mierda, en el sentido de que muy poca gente es crítica con sus gobernantes. La gente no vota porque piensa que van a hacer o tomar medidas contra el desempleo y demás. Les vota porque odia al PSOE o odia al PP y ese odio mutuo es el que se manipula y se utiliza de herramienta arrojadiza desde los propios partidos políticos y por extensión la los medios de comunicación especialmente los periódicos, que ejercen de creadores de programas electorales y presionan a los partidos mayoritarios para que adopten un determinado pensamiento ideológico. Incluso para legitimar que otros roben, he llegado a oír cosas de la gente tipo " Prefiero que me roben estos porque por lo menos hacen cosas", claro como un Aeropuerto sin aviones, veremos a ver las fallas este año en Valencia van a ser muy divertidas menuda Mascleta,
Última edición: