Confirmado el biopic sobre MJ *Comentarios*

[Earth Michael]

En esto no estoy de acuerdo, en mi opinion deberian hacer enfasis en lo que la gente busca, sangre. Pero esta vez, hacerlo bien, y dar cara a las polemicas que atormentaron a MJ durante toda su vida. Creo que es la mejor oportunidad, (y quizas unica realmente) de renovar su imagen y explayar al mundo la verdad que los medios nunca contaron

Totalmente de acuerdo. En el biopic de Michael deben explicar TODO, sobre todo su relación con los niños y hasta por qué pudo dormir con ellos sin que pasara nada sexual. Un gran porcentaje de la audiencia va a ir en busca de carnaza y lo mejor para esa gentuza es que se encuentren con argumentos contrarios a su dogma.

Michael dormía con niños porque tenía su confianza plena y no significaba nada sexual, quien piense lo contrario, que se revise lo vicioso de sus argumentos inútiles. Pero deben tratarse en el biopic.

 

[ZeldaJackson]

Vengo de ver Elvis y puedo decir que me encantó sin ser fan de Elvis. Si la comparo con Bohemian Rhapsody y Rocketman, es importante señalar que cada una ha sido un biopic a su modo, teniendo un modo de narrar distinto entre sí. Yo creo que la biopic de Michael tendrá su propia narrativa y si la trabajan bien, será un éxito. Además será una gran estrategia para crear nuevos fans.

 

[danyjackson]

En esto no estoy de acuerdo, en mi opinion deberian hacer enfasis en lo que la gente busca, sangre. Pero esta vez, hacerlo bien, y dar cara a las polemicas que atormentaron a MJ durante toda su vida. Creo que es la mejor oportunidad, (y quizas unica realmente) de renovar su imagen y explayar al mundo la verdad que los medios nunca contaron

No creo amigo, hacer énfasis significaria miles de nuevos titulares sobre supuestos abusos, hay que hacer énfasis en su talento y su notable carrera, también en su inocencia claro pero no es el documental del sobrino, es una peli sobre toda su vida. Asi que si sentar posición clara sobre su inocencia pero esto puede hacerse con dos palabras y no necesita media hora de película. Si se va a mostrar seguro las consecuencias en su salud y estado fisico y mental de las acusaciones , pero creo que debe tratar sobre su talento y su gloria principalmente.

 

[danyjackson]

Totalmente de acuerdo. En el biopic de Michael deben explicar TODO, sobre todo su relación con los niños y hasta por qué pudo dormir con ellos sin que pasara nada sexual. Un gran porcentaje de la audiencia va a ir en busca de carnaza y lo mejor para esa gentuza es que se encuentren con argumentos contrarios a su dogma.

Michael dormía con niños porque tenía su confianza plena y no significaba nada sexual, quien piense lo contrario, que se revise lo vicioso de sus argumentos inútiles. Pero deben tratarse en el biopic.

Es que hay cosas que no tienen explicación para el que no quiere entenderlas.. e intentar una defensa demasiado explicita sonaria a que ocultan algo en realidad. Solo expresar su inocencia en un par de escenas....recuerdan cuando Michael creyó que mostrando su vida en una entrevista con Bashir la gente veria su inocencia...y lo que produjo fue el peor desastre de su carrera y casi lo hunde, mejor hacer énfasis en tu talento y lo buena persona que era.

 

[Cuca & Blacko]

¿Confirmamos Nicolas Cage en el papel de Michael?

 

[danyjackson]

Totalmente de acuerdo. En el biopic de Michael deben explicar TODO, sobre todo su relación con los niños y hasta por qué pudo dormir con ellos sin que pasara nada sexual. Un gran porcentaje de la audiencia va a ir en busca de carnaza y lo mejor para esa gentuza es que se encuentren con argumentos contrarios a su dogma.

Michael dormía con niños porque tenía su confianza plena y no significaba nada sexual, quien piense lo contrario, que se revise lo vicioso de sus argumentos inútiles. Pero deben tratarse en el biopic.

Se imaginan dos horas de película perdidas en tratar de explicar su inocencia ? al otro dia los titulares serian : "Intentan lavar la imagen de Michael Jackson con una pelicula poco creible que solo habla de su inocencia" al contrario. ....Creo que mostrando al verdadero Michael se muestra solo la inocencia, sin necesidad de sobreabundar en el tema. Seamos inteligentes en la defensa si queremos que las cosas salgan bien y ayuden a su imagen de verdad.

 

[danyjackson]

Totalmente de acuerdo. En el biopic de Michael deben explicar TODO, sobre todo su relación con los niños y hasta por qué pudo dormir con ellos sin que pasara nada sexual. Un gran porcentaje de la audiencia va a ir en busca de carnaza y lo mejor para esa gentuza es que se encuentren con argumentos contrarios a su dogma.

Michael dormía con niños porque tenía su confianza plena y no significaba nada sexual, quien piense lo contrario, que se revise lo vicioso de sus argumentos inútiles. Pero deben tratarse en el biopic.

Si mostrás en todo su esplendor su inocencia en su carácter ni siquiera hay que mostrar que dormia con niños porque ya mostraste antes su buen corazón y la nobleza de sus sentimientos, si pones a Michael en una cama con niños , la gente seguirá pensando mal, no lo veo necesario, creo que la mejor defensa es mostrar su corazón. Por eso lo importante de esta biopic y su tratamiento. Se juega demasiado en esta película.

 

[danyjackson]

En esto no estoy de acuerdo, en mi opinion deberian hacer enfasis en lo que la gente busca, sangre. Pero esta vez, hacerlo bien, y dar cara a las polemicas que atormentaron a MJ durante toda su vida. Creo que es la mejor oportunidad, (y quizas unica realmente) de renovar su imagen y explayar al mundo la verdad que los medios nunca contaron

Que es dar cara a las polémicas ? contestar uno a uno los rumores de la prensa sensacionalista ? como convencés al que cree que es un criminal ? Es necesario dar entidad a cada crítica ? Creo que si logras mostrar su corazón y humanidad es mucho mejor que estar media pelicula hablando de los escándalos. Ahora si en vez de eso mostras como se armaban los falsos rumores en las redacciones de los periodicos sensacionalistas, creo que seria muy interesante. Que muestren de verdad como y donde nacian las mentiras y no a Michael negando todo una y otra vez , porque eso se sabe no funciona.

 

[Juncanf]

Dany, ¡Amén!.

 

[pussycontrol]

Que es dar cara a las polémicas ? contestar uno a uno los rumores de la prensa sensacionalista ? como convencés al que cree que es un criminal ? Es necesario dar entidad a cada crítica ? Creo que si logras mostrar su corazón y humanidad es mucho mejor que estar media pelicula hablando de los escándalos. Ahora si en vez de eso mostras como se armaban los falsos rumores en las redacciones de los periodicos sensacionalistas, creo que seria muy interesante. Que muestren de verdad como y donde nacian las mentiras y no a Michael negando todo una y otra vez , porque eso se sabe no funciona.

Por cuestiones como estas, es por las que algunos estamos tan a favor de difundir n nuestras redes sociales, momentos, situaciones en las que se explique, ilustre -fundamentalmente con las propias imágenes y diálogos-caso de haberlos-en las que se le ve interactuando con los peques, creo que esa labor del fandom también puede marcar la diferencia de hecho incluso. Es una herramienta que en el pasado no teníamos para reivindicarle , no lo demos por supuesto.

 

[pussycontrol]

¿Confirmamos Nicolas Cage en el papel de Michael?

https://media3.giphy.com/media/RF0qU7VHLyPRu/giphy.gif

 

[danyjackson]

Por cuestiones como estas, es por las que algunos estamos tan a favor de difundir n nuestras redes sociales, momentos, situaciones en las que se explique, ilustre -fundamentalmente con las propias imágenes y diálogos-caso de haberlos-en las que se le ve interactuando con los peques, creo que esa labor del fandom también puede marcar la diferencia de hecho incluso. Es una herramienta que en el pasado no teníamos para reivindicarle , no lo demos por supuesto.

Siempre está bueno difundir la verdad , pero en la película hay que actuar con inteligencia, mostrar una interacción natural con los niños y no mostrar detalles que podrian ser malentendidos por muchos, vean lo que pasó por querer mostrar todo con Bashir. Michael creyó que mostrando todo la gente veria su inocencia, y pasó lo contrario. Asi que hay que ser cuidadoso en que elige mostrarse y como. Yo creo que demostrando como se originaban las fakes news y apuntando al rol de los medios y al mismo tiempo mostrando su humanidad se puede lograr mucho más. Si hay que mostrar a Michael durmiendo con niños para mostrar que allí no pasaba nada me parece una pésima idea, que tendria claramente el efecto opuesto.... hay que buscar la forma de mostrar sin generar miles de titulares negativos.

 

[pussycontrol]

Siempre está bueno difundir la verdad , pero en la película hay que actuar con inteligencia, mostrar una interacción natural con los niños y no mostrar detalles que podrian ser malentendidos por muchos, vean lo que pasó por querer mostrar todo con Bashir. Michael creyó que mostrando todo la gente veria su inocencia, y pasó lo contrario. Asi que hay que ser cuidadoso en que elige mostrarse y como. Yo creo que demostrando como se originaban las fakes news y apuntando al rol de los medios y al mismo tiempo mostrando su humanidad se puede lograr mucho más. Si hay que mostrar a Michael durmiendo con niños para mostrar que allí no pasaba nada me parece una pésima idea, que tendria claramente el efecto opuesto.... hay que buscar la forma de mostrar sin generar miles de titulares negativos.

O mostrándolo en el contexto: unos en el suelo otros en la cama, recordando con imágenes al principio de cómo dormía con los hermanos juntos y hasta apretujados y que de ahí vendría su querencia, costumbre de dormir con varias personas en ese plan.
Creo que se puede mostrar en fin lo que sea necesario, ni mucho ni poco, y eso, exponiendo la situación tal cual era, creo que si se ve cómo era la habitación de enorme, las actividades lúdicas que se realizaban: ver pelis, con palomitas, guerras de almohadas incluso,...todo eso bien explicado no creo que le haga mal; el problema con Bashit es la perversa edición mas que nada, por eje: si la parte grabada por Michael hubiera sido la que se emitió primero eso sí que habría dejado las cosas como deben ser, en su sitio habría dejado unas sensaciones muy positivas.

 

[danyjackson]

O mostrándolo en el contexto: unos en el suelo otros en la cama, recordando con imágenes al principio de cómo dormía con los hermanos juntos y hasta apretujados y que de ahí vendría su querencia, costumbre de dormir con varias personas en ese plan.
Creo que se puede mostrar en fin lo que sea necesario, ni mucho ni poco, y eso, exponiendo la situación tal cual era, creo que si se ve cómo era la habitación de enorme, las actividades lúdicas que se realizaban: ver pelis, con palomitas, guerras de almohadas incluso,...todo eso bien explicado no creo que le haga mal; el problema con Bashit es la perversa edición mas que nada, por eje: si la parte grabada por Michael hubiera sido la que se emitió primero eso sí que habría dejado las cosas como deben ser, en su sitio habría dejado unas sensaciones muy positivas.

En mi caso el documental de Bashir me da escalofrios casi de principio a final, no solo muestran su peor imagen y dan a entender lo peor, sino que a veces lo muestran, bajo efecto de alguna medicación o muy nervioso, y todo eso sumado contribuyó a que termine en juicio. No rescato nada de esa basura de documental que solo perjudicó a Michael. Todo un error de principio a fin. Aprobar ese documental fue quizás de los peores errores de juicio en toda su carrera, como así la compra del catálogo ATV fue de sus mejores decisiones.

 

[danyjackson]

O mostrándolo en el contexto: unos en el suelo otros en la cama, recordando con imágenes al principio de cómo dormía con los hermanos juntos y hasta apretujados y que de ahí vendría su querencia, costumbre de dormir con varias personas en ese plan.
Creo que se puede mostrar en fin lo que sea necesario, ni mucho ni poco, y eso, exponiendo la situación tal cual era, creo que si se ve cómo era la habitación de enorme, las actividades lúdicas que se realizaban: ver pelis, con palomitas, guerras de almohadas incluso,...todo eso bien explicado no creo que le haga mal; el problema con Bashit es la perversa edición mas que nada, por eje: si la parte grabada por Michael hubiera sido la que se emitió primero eso sí que habría dejado las cosas como deben ser, en su sitio habría dejado unas sensaciones muy positivas.

Si mostrás además como se construian los fake news, como las noticias salian de las redacciones sin fuentes reales , se puede probar que la mayoria de lo publicado sobre Michael era mentiras de la prensa.

 

[pussycontrol]

En mi caso el documental de Bashir me da escalofrios casi de principio a final, no solo muestran su peor imagen y dan a entender lo peor, sino que a veces lo muestran, bajo efecto de alguna medicación o muy nervioso, y todo eso sumado contribuyó a que termine en juicio. No rescato nada de esa basura de documental que solo perjudicó a Michael. Todo un error de principio a fin. Aprobar ese documental fue quizás de los peores errores de juicio en toda su carrera, como así la compra del catálogo ATV fue de sus mejores decisiones.

Sí, cierto, estoy de acuerdo que aparte de la edición no es el mejor Michael que se muestra*, por eje, la entrevista con la arpía que sabemos 11 años antes salió mucho mejor retratado, lástima que a los pocos meses salieran las acusaciones.

* dicho lo cual , si hubiera salido la edición del personal de grabación de Michael, la percepción habría sido mas positiva y hasta puede que no le hubiese traido los problemas que le trajo el vilmente editado repor que se emitió.

 

[Juncanf]

En mi caso el documental de Bashir me da escalofrios casi de principio a final, no solo muestran su peor imagen y dan a entender lo peor, sino que a veces lo muestran, bajo efecto de alguna medicación o muy nervioso, y todo eso sumado contribuyó a que termine en juicio. No rescato nada de esa basura de documental que solo perjudicó a Michael. Todo un error de principio a fin. Aprobar ese documental fue quizás de los peores errores de juicio en toda su carrera, como así la compra del catálogo ATV fue de sus mejores decisiones.

Discrepo en lo que respecta al catálogo. De hecho creo que fue su peor error. Desembocó en su lucha con Sony y quien sabe si fue motivo de su muerte. Pero mejor que no entremos en terrenos pantanosos.

 

[danyjackson]

Discrepo en lo que respecta al catálogo. De hecho creo que fue su peor error. Desembocó en su lucha con Sony y quien sabe si fue motivo de su muerte. Pero mejor que no entremos en terrenos pantanosos.

Le permitió el catálogo no quedar en la ruina luego de tantos temas legales , préstamos y demás, y que pudiera resguardar algo para sus hijos. Lo salvó economicamente el catálogo en varias ocasiones, pero es cierto que siendo algo tan valioso, suscitó la codicia de muchos, y terminó finalmente en manos de sony que es lo que Michael no queria.

 

[Stobbart]

Lo pagan bien, eh? Me refiero al casting que ya se abrió para elegir actor que encarne a Michael Jackson de niño.
Madre mía, si la producción está ahora eligiendo actores... A la peli le quedan años para ver la luz.

 

[danyjackson]

Lo pagan bien, eh? Me refiero al casting que ya se abrió para elegir actor que encarne a Michael Jackson de niño.
Madre mía, si la producción está ahora eligiendo actores... A la peli le quedan años para ver la luz.

Si es que pronto salen otras biopic importantes, ya con la de Elvis arrasando y la Madonna en preparación, la de Michael calculo que hasta 2034 o 2025 no veria la luz....pero tiene que ser algo espectacular e inolvidable, asi que si se toman el tiempo para hacerla bien, bienvenido sea.