https://www.wsws.org/en/articles/2019/03/06/mich-m06.html imperdible esta lectura, perdón si tengo errores en la traducción que estare editando porque me ocupe mientras lo hacia
¿Por qué hay tan poco escepticismo en los medios acerca de Leaving Neverland y sus acusaciones contra Michael Jackson?
Por david walsh
6 de marzo de 2019
El 3 y 4 de marzo, la cadena estadounidense de televisión por cable y satélite HBO transmitió Leaving Neverland, un documental de 236 minutos dirigido por el cineasta británico Dan Reed, en dos partes. La película es una coproducción entre HBO y la cadena de televisión británica Channel 4. Se estrenó en el Festival de Cine de Sundance a fines de enero.
Leaving Neverland consiste principalmente en dos hombres, Wade Robson y James Safechuck, que detallan sus afirmaciones de que el cantante pop Michael Jackson abusó sexualmente de ellos durante muchos años, en los años ochenta y noventa. Otros miembros de sus respectivas familias inmediatas son los únicos entrevistados en el documental.
Jackson, el tercer artista musical más exitoso de todos los tiempos y una víctima trágica de la industria del entretenimiento estadounidense, murió de una sobredosis de drogas en junio de 2009. Tanto Robson como Safechuck, quienes pasaron bastante tiempo con Jackson cuando eran jóvenes, fueron fuertes defensores de El cantante mientras estaba vivo.
Robson, un bailarín y coreógrafo, declaró dos veces bajo juramento que Jackson no había hecho nada malo. Fue testigo de la defensa en mayo de 2005 durante el juicio de Jackson por cargos de abuso sexual infantil (al final del cual la estrella del pop fue declarada inocente en los 14 cargos). Bajo el sostenido interrogatorio del fiscal en el caso, Robson se mostró inflexible en que la conducta de Jackson nunca había sido inapropiada. También habló fuertemente sobre Jackson después de la muerte de la estrella del pop.
Robson hizo una súbita volte-face en 2013, cuando presentó una demanda contra el patrimonio de Jackson alegando que había sido abusado sistemáticamente. Ese caso fue desestimado porque había esperado demasiado tiempo para emprender acciones legales. Una demanda posterior contra dos entidades corporativas propiedad de Jackson cuando estaba vivo también fue desestimada. Safechuck agregó su nombre a la demanda de Robson en 2014. Él también siempre había insistido previamente en la inocencia de su amistad con Jackson. Robson y Safechuck, quienes están apelando la desestimación de sus demandas, están representados por el mismo bufete de abogados. Un abogado de la sucesión de Jackson en 2013 calificó la demanda Robson como un robo de dinero, "transparente ... indignante y triste".
Reed´s Leaving Neverland, en el transcurso de cuatro horas, no brinda la oportunidad a nadie para refutar los cargos de Robson-Safechuck. Solo hay dos breves reconocimientos de que “existe otro lado de la historia”: un intertítulo que revela que Brett Barnes y el actor Macaulay Culkin, a quienes se hace referencia en la película como otros chicos con los que Jackson se hizo amigo, continúan negando cualquier irregularidad, y un breve video clip del abogado de Jackson en el caso de 2005, Thomas Mesereau, comentando en 2013 el cambio de corazón "muy, muy sospechoso" de Robson.
El vasto bulto de la interminable y claustrofóbica Leaving Neverland, aparte de las muchas tomas aéreas irrelevantes de las diferentes ciudades y lugares mencionados en las entrevistas, que se supone que pretenden ayudar a aliviar el tedio, consiste en que Robson y Safechuck exponen sus afirmaciones. Lo hacen en detalle escabroso y semi-pornográfico. Las cosas han llegado a tal punto que este ejercicio en el voyeurismo y la prudencia se describe como "contundente" y "fascinante". Aquí se ofrece una vista supuesta de lo que sucedió en la cama de Michael Jackson, como si eso pudiera ser iluminador o Valioso en cualquier forma posible.
Incluso si Jackson era un pedófilo, y el "relato de primera mano" de la película no proporciona ninguna justificación de esa afirmación, los que hicieron Leaving Neverland y los que lo promocionan son moralmente deplorables y desvergonzados. Buscan sacar provecho de la película y explotar los eventos para avanzar en sus carreras y ganar dinero.
El director Dan Reed es una figura dudosa. Su carrera cinematográfica encarna la confluencia poco atractiva del periodismo tabloide, la "guerra global contra el terror" y la campaña #MeToo.
La revista Pacific Standard en 2016 encabezó un artículo sobre Reed, "Conozca al cineasta que recrea los ataques terroristas para HBO". La pieza explicó sin aliento que Reed se especializó "en dirigir películas de no ficción sobre eventos terroristas modernos. "Estos documentales se transmiten en los Estados Unidos por HBO y están precedidos por un descargo de responsabilidad intimidante, se les llama (en orden por año) Terror en Moscú, Terror en Mumbai y Terror en el Mall". Su próximo esfuerzo, que también se transmitió en HBO, tres días de terror: los ataques de Charlie Hebdo. (Otras películas incluyen From Russia with Cash, Frontline Fighting: Battling ISIS y The Pedophile Hunter). Ninguna de sus obras se desvía de la línea oficial del gobierno en ningún tema y ninguna indica el menor interés en las preocupaciones geopolíticas y sociales que impulsan las intervenciones en EE. UU. Y el Reino Unido. en el Medio Oriente, Asia Central y en otros lugares.
Todo acerca de Leaving Neverland produce un mal olor.
Reed, Oprah Winfrey y otros insisten en que la película no pretende ser una acusación de Jackson, sino en
destinado a "abrir una discusión" sobre el abuso sexual infantil y preguntas relacionadas. Si es así, ¿por qué la película no incluye una sola aparición de un psiquiatra, un experto en pedofilia o cualquier otra persona realmente calificada para abordar tales problemas? Los motivos sórdidos y sensacionalistas se expresan en la estructura y la sensación general de la película. Salir de Neverland no está diseñado para educar, sino para adormecer, intimidar y contaminar.
