Otro artículo muy interesante de John Ziegler
https://www.mediaite.com/opinion/wh...ng-neverland-while-the-u-k-press-is-pouncing/
¿Por qué los medios de los Estados Unidos están en silencio ante la implosión de Leaving Neverland, mientras que la prensa Reino Unido salta?
Hace un mes, HBO emitió un explosivo "documental" llamado Leaving Neverland, que contaba historias horribles de abuso sexual infantil por parte de dos acusadores del ícono del pop Michael Jackson. A raíz de su estreno, que fue abrazado casi universalmente por los principales medios de comunicación, escribí tres historias diferentes, incluida una que incluía entrevistas con temas importantes que la película ignoró, lo que arrojó dudas sobre si la película realmente debería tomarse como la mayoría, o incluso en parte, de hecho.
Desde entonces, se ha encontrado que la producción tiene numerosos problemas sustanciales, y su narrativa ahora está llena de agujeros significativos. Pero extrañamente, mientras que la prensa sensacionalista en el Reino Unido ha estado presente en toda la implosión de la película, ha habido un completo apagón de estos desarrollos en los medios de comunicación aquí en los Estados Unidos.
La revelación que ha recibido la mayor atención (se ha presentado en al menos tres de los principales tabloides del Reino Unido), trata sobre la historia del acusador James Safechuck, quien originalmente se presume que es el más creíble de las dos presuntas víctimas. Se centra en la detallada declaración de Safechcuk en la película de que se vio obligado a tener relaciones sexuales con Jackson, cerca del inicio de su abuso, en el segundo piso de la estación de tren en Jackson's Neverland Ranch.
En la película y en su declaración de demanda, Safechuck dice que su abuso por parte de Jackson terminó en 1992, cuando tenía unos 14 años. Una gran parte de la narrativa de la película es que Jackson perdió el interés sexual en estos chicos cuando cumplieron los 14 años, supuestamente porque fue cuando llegó la pubertad (aunque el niño estadounidense blanco promedio actualmente comienza la pubertad a los diez años).
Sin embargo, ahora hay un gran problema con la acusación de Safechuck. La construcción en el edificio de la estación de tren, que no comenzó hasta fines de 1993, no se completó hasta mediados de 1994, y después de ese tiempo, Jackson, que acababa de casarse con Lisa Marie Presley, casi nunca estaba en Neverland durante las siguientes años.
Esto sugiere que Safechuck, basado en su propio testimonio, y la premisa más prominente de la película, inventó la historia de haber sido abusado en la casa del tren. Esto sería problemático para cualquier persona que no tenga corroboración por sus dramáticas reclamaciones, y que finalmente presentó una demanda 21 años después de su abuso, pero dada la latitud notablemente amplia de las reclamaciones de abuso, especialmente en la era #MeToo, difícilmente ser devastador por sí mismo.
Pero eso cambió radicalmente cuando el director de la película, Dan Reed, quien ha estado actuando efectivamente como director de relaciones públicas para la demanda masiva que estos acusadores tienen contra el patrimonio de Jackson, vertió inexplicablemente gasolina en un incendio. En lugar de simplemente decir que Safechuck estaba equivocado (lo que solo se habría visto como algo extraño), Reed decidió que Safechuck había sido objeto de abuso en la casa del tren, pero su víctima estrella acababa de equivocarse en el año.
Excepto que la explicación simplemente no funciona, y causa que enormes porciones de la película de Reed se incendien. Incluso si reconocemos que Safechuck simplemente se equivocó sobre el episodio de la casa de un tren que se produjo al inicio del abuso (que, según él, comenzó en 1988), Safechuck tiene al menos una edad madura de 16 años para cuando se construyó.
Entonces, según el propio director de la película, Safechuck mintió bajo juramento, mintió en la película, y su abuso a los 16 años de edad hace estallar toda la teoría del proyecto de cómo y por qué Jackson supuestamente solo prefería la compañía de niños muy jóvenes. Pero por más que este episodio hace sospechar la credibilidad de la investigación y el testimonio detrás de Leaving Neverland, en realidad es solo una pieza de un gran rompecabezas.
Aquí están algunas de las otras revelaciones recientes que, en un mundo racional, harían que los medios de comunicación estadounidenses revisen a fondo las afirmaciones en el centro de esta película:
-El otro acusador, Wade Robson, afirma en la película que primero fue abusado por Jackson cuando se quedó solo con él cuando su familia se fue de viaje al Gran Cañón. Sin embargo, su madre, Joy Robson, una figura central en esta saga, declaró bajo juramento dos veces, incluso mucho después de que Wade finalmente anunció que había sido maltratado, lo que indica que Wade estaba realmente en ese viaje con su familia (también se debe tener en cuenta que una entrevista de radio que hizo Joy en 2011, que arroja más dudas sobre otros aspectos de la línea de tiempo de Wade, fue recientemente eliminada misteriosamente de YouTube).
-Se reveló que Joy no solo era parte de un grupo de fanáticos de Michael Jackson en Facebook, mucho después de que su hijo participó en el Today Show en 2013 para anunciar que fue maltratado, sino que a ella le "gustaron" varias publicaciones pro-Jackson mucho después. ese evento Luego, a las pocas horas de que alguien tuitee sobre este descubrimiento, esos "me gusta" desaparecieron de repente.
-La película trata de explicar desesperadamente por qué Robson fue el testigo estrella de Jackson en su juicio penal de 2005, e intenta hacer una narrativa de que una cena pensativa en Neverland influyó en su decisión de mentir en nombre de Jackson (lo cual es extraño porque también afirma que aún no sabía que había sido maltratado). Sin embargo, las personas que asistieron a la cena dicen que están seguros de que ocurrió después del testimonio de Robson, no antes.
-Robson declaró en su demanda que se dio cuenta de que fue abusado mientras estaba en terapia en mayo de 2012. Sin embargo, hay una entrevista con Robson que se publicó en YouTube en julio de 2012, donde todavía habla de Jackson con un gran elogio.
-Stephanie Safechuck, madre de James, quien estaba muy cerca de Jackson, se muestra en la película describiendo en detalle cómo celebró enterarse de la noticia de la muerte de Jackson (lo que dice que sucedió cuando se despertó en la cama, aunque Jackson murió en la tarde LA donde vivía) porque ya no podía abusar de ningún niño. Sin embargo, dado que James ha dicho muchas veces que solo se dio cuenta de que fue maltratado cuando vio a Robson en el programa Today (cuatro años después de la muerte de Jackson) y que nunca se lo había contado a nadie, requeriría un viaje en el tiempo para que su madre no lo hiciera. haber inventado totalmente esa historia, con un poco de actuación bastante pobre.
-En un intento por promover la narrativa de que la malvada máquina de relaciones públicas de Jackson puede destruir y destruirá a cualquiera que afirme ser víctima de la estrella del pop, Reed descaradamente utilizó un vídeo del ex abogado de Jackson, Mark Geragos, totalmente fuera de contexto. Luego, para empeorar aún más las cosas, Reed respondió a la ira de Geragos por la estrategia de edición al exponer que claramente no había hecho ni la más mínima investigación sobre un evento que había presentado en su película.
Entonces, ¿por qué nada de esto ha ganado fuerza en los medios de comunicación aquí en los Estados Unidos, a pesar de que lo ha hecho en el Reino Unido? Parece que hay al menos tres explicaciones.
Una, la capacidad de atención aquí es más corta y Leaving Neverland, especialmente en la era de Donald Trump, ya se considera una "vieja noticia". En segundo lugar, el uso estratégico de Oprah Winfrey para santificar a estos acusadores como legítimos tiene un gran peso en los medios estadounidenses, donde Ella todavía es venerada y temida. En tercer lugar, el impacto del movimiento #MeToo que modificó radicalmente las reglas de cómo evaluamos tales historias es mucho más pronunciado aquí.
Por supuesto, nada de esto justifica remotamente a los medios estadounidenses que se sumergen en esta historia. Y, solo porque lo tienen, no significa que Leaving Neverland se base en absoluto en la verdad.
John Ziegler es un columnista senior de Mediaite. Es el anfitrión de un podcast semanal que se centra en los problemas de los medios de comunicación y es un documentalista. Puede seguirlo en Twitter en @ZigManFreud o enviarlo por correo electrónico a
johnz@mediaite.com
