• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Xtabay dijo:
Esto es lo que por etica yo le preguntaria

¿Michael alguna vez le conto si temia por su vida?
¿Le dio algun nombre? ¿Cual?
Haz clic para expandir...

Y ahí sería donde Klein empezaría a tirar de la manta, no? :jajaja::jajaja: Estaría bien, me gusta tu interrogatorio, pero......es una quimera. No creo que contestase a eso, aún si fuese interrogado en esos términos, mentiría como un bellaco, eso se le da bien;)
 
Cada día, al entrar a ese post que tanto nos angustia, siento la esperanza de llevarme esa gran alegría incomparable, y que haya sido publicada la noticia definitiva que hunda los falsos testimonios, tantas malas argucias de la defensa. La noticia que me devuelva la fe en que la justicia es posible, a pesar de taaanta evidencia...
Luego, cierro con la desilusión y el temor de que cuando todo esto termine, no sea la resolución a un asesinato en regla, sino sólo un capitulo más de la "controvertida" vida de Michael Jackson...


:(
 
Watch a live stream of the trial of Conrad Murray, who is charged with involuntary manslaughter over the death of Michael Jackson.

Autopsy results have shown that Jackson, the King of Pop, died at age 50 at his Los Angeles on June 25, 2009 from an overdose of the anesthetic propofol and other sedatives. Murray was by the singer's side of the day he died and pleaded not guilty in January to a charge of involuntary manslaughter. He faces up to four years in prison if convicted. His lawyers say Jackson drank propofol while the doctor was away from his bedside.

The trial will last until October 28, the judge said. Opening arguments in the trial are set to begin on September 27.

Enlace para ver en directo todo el juicio contra Murray --->
​

-
 
En realidad, respecto a este juicio parece que hay 2 posibles posiciones:
- - MJ era un adicto gracias a Klein o quien sea, manejado por un grupo de gente interesada, como podría ser AEG, Branca y compañía, etc.
- - MJ no era adicto y Murray le mato sin más, porque se puso a charlar con sus novias y a pasarlo bien o porqué le inyecto una dosis de caballo de distintos medicamentos, lo que sea.


La primera opción supone una cantidad de mierda, vertida encima del nombre y la imagen de MJ, que es difícil de imaginar. Pero teóricamente implicaría a más gente.
La segunda solo implica al “doctor”.
Creo que los fans deberían pensarlo bien, antes de posicionarse, IMHO.
 
Ese juicio sólo va a servir para que echen una vez más toda la mierda sobre Michael.
¿Serán tan duros de mollera todos en ese jurado como para no darse cuenta de que se está juzgando a un médico que inyectó a un paciente una dosis letal de un anestésico? ¿qué médico en su sano juicio haría eso?, cualquier médico sabría que esa inyección le mataría, en la autopsia encontraron propofol hasta en las cuencas de los ojos... Y la forma en la que actuó después.... si hasta un principiante en primeros auxilios sabe que una reanimación hay que hacerla en una superficie plana y dura, y no en una cama... Y la excusa de que tardó en llamar a la ambulancia porque se entretuvo escondiendo los frascos de propofol es ya... el acabose... pero vamos a ver, ¿es que es tan imbécil que no pensó que iban a hacerle una autopsia y le iban a encontrar todo lo que le había puesto?, lo sabía de sobra, es una excusa para explicar el por qué tardó tanto de lo más estúpida, tardó para asegurarse de que estuviera bien muerto cuando llegaran... Son demasiadas cosas, y nadie tiene el suficiente valor para tirar de la manta y destapar toda la mierda que hay detrás y a todos los culpables. No habrá justicia para Michael.
Michael podía tener las adicciones que fuera, pero no se mató él de una sobredosis, le mató un médico con una inyección de anestesia como para matar a un caballo... ¿Qué importa lo que Michael hiciera, o lo que Michael pidiera?? Un enfermo desesperado puede pedir que le pongan lo que sea, pero eso no exime de la responsabilidad a un médico, el médico tiene que saber lo que está haciendo, lo que puede poner y lo que no y las consecuencias que puede tener. Y no es una negligencia, es un homicidio. No puedo entender cómo es que nadie puede pensar que se le fue la mano porque Michael se lo pidió, ¿es que era imbécil o qué? ¿es que no sabía que eso le mataría??!!!! Venga ya!!!!
¡¡Esto es una vergüenza!! este juicio sólo servirá para mancillar la memoria de Michael, y total para nada, porque a Murray si le condenan será a una pena ridícula y se quedarán sin pagar por lo que han hecho todos los que están detrás.
 
Última edición:
Desde que se supo que se le juzgaría por homicidio involuntario, este juicio no tiene ningún sentido. Si le condenan 4 años, muy raro será que pase ni siquiera 2 años en la cárcel. Merece que el legado de Michael Jackson se ensucie ( como lo hará cuando salgan mierdas por todos lados) para que este hijo de puta pase unos "dias" en la cárcel?.
Lo mejor sería que le pegaran un tiro en la cabeza y fuese a dar cuentas al propio MJ.

Desgraciado bastardo...
 
Si va a la carcel despues de salir hara libros, entrevistas y ganara mucho dinero.

Si sale NO CULPABLE su carrera como doctor estara sin problemas para ejercer y por lo tanto sera mas famoso, tendra mas clientes y seguira haceindo libros y entrevistas.

Total: Dr. Murray ha triunfado
 
threatened dijo:
Desde que se supo que se le juzgaría por homicidio involuntario, este juicio no tiene ningún sentido. Si le condenan 4 años, muy raro será que pase ni siquiera 2 años en la cárcel. Merece que el legado de Michael Jackson se ensucie ( como lo hará cuando salgan mierdas por todos lados) para que este hijo de puta pase unos "dias" en la cárcel?.
Lo mejor sería que le pegaran un tiro en la cabeza y fuese a dar cuentas al propio MJ.

Desgraciado bastardo...
Haz clic para expandir...



Somos sus propios fans y su familia y amigos los que hemos ido pidiendo justícia en todo momento.

Lógicamente para eso hay que pasar por un juicio justo o injusto porque dependemos del juez y un jurado popular que puede poner las cosas mas sencillas o menos, pero un juicio en el que por norma se va a hacer un repaso mayor o menos por las adicciones que pudiese tener o no y por todo lo que a la prensa le de algo de juego y disfruten haciendo lo mismo que han hecho durante años.

La pena por homicidio involuntario depende de varios factores y en este caso la familia es quien tiene el poder ante la ley que se rige en california .

El homicidio involuntario es con frecuencia el cargo si la persona no tuvo la intención de matar o cometer un delito, pero su negligencia delictuosa o imprudencia extrema dio como resultado la muerte de una persona.


Cuando el homicidio se comete por imprudencia profesional, se prevé que, además de la pena de prisión, el culpable pueda ser inhabilitado para ejercer su profesión durante un período de tres a seis años, pero nunca permanentemente.

Independientemente de los cargos penales, una persona que toma la vida de otra tiene que considerar la posibilidad de que la familia de la víctima demande por muerte injusta, en este caso la pena puede variar en años y circunstancias .

No queda mas que esperar que se cumpla la ley , pero hemos de tener en cuenta que la justicia no es tan clara y posiblemente en este caso sea mas patente por la presión mediática que conlleva esta gran función que se comenzará a representar en breve y que nos ofrecerán por fascïculos los medios de comunicación.

Suerte chicos y sobre todo por respeto a Michael tomemos las cosas con muchisima calma.

Besos a todos
 
Última edición:
Yo estoy con Peter Pan, pase lo que pase quien esta muerto es Michael; todo lo demas es un triunfo. Murray se va a forrar pase lo que pase, incluso si sale condenado. La vida es asi de dura, ya lo dice el refran, "El muerto al hoyo y el vivo al bollo".
 
Espero que este juicio no sirva “sólo” para mancillar la memoria de Michael como presagian algunos.

Desde luego no será por ganas de la defensa de Murray, que lo ha intentado de todos los modos posibles, incluyendo el traer como testigos a sheriffs relacionados con las falsas acusaciones de 2003... Evidentemente, tanto la defensa como sus voceros mediáticos han hecho buena campaña para ir abonando el terreno con porquería... Y las decisiones del juez, en este sentido acertadas bajo mi punto de vista, lo han impedido.

Espero que el jurado tome en cuenta todas las evidencias contra Murray. No es que le diera una dosis letal y ya, no (y mucho menos una sola “inyección”, como sostiene la defensa, para omitir el que lo usara por goteo...). Es que dio lo que le dio sin ningún tipo de equipo de monitoreo, ni de rescate, a pesar de haberlo pedido a AEG. Fue su decisión como médico el administrar esos fármacos sin tener el equipo imprescindible. (Hasta el tanque de oxígeno se encontró vacío...).

Pero no le bastó con no tener ese equipo imprescindible, es que ni siquiera él estuvo observando las constantes vitales, ni siquiera eso, pues tuvo una intensa actividad telefónica de tipo personal.

Y dejó pasar 20 minutos antes de llamar a Seguridad, pero no para decirles “llamen a Emergencias”, no, sino para sólo pedirles que acudieran... ¿Quiso “asegurarse” de que no fuera posible ninguna reanimación ya e hizo tiempo? Lo que está claro es que ocultó evidencia porque si la hubiera dejado a la vista de los paramédicos, habría tenido allí a la mismísima policía científica, y de este otro modo se dio 2 días de tiempo para contactar a sus abogados y desarrollar su estrategia declarando que él solo dio 25mg de propofol (y no lo detectado en autopsia).

Practicó una RCP sobre superficie blanda con una sola mano, interrumpiendo ésta incluso ante testigos para “guardar” viales de propofol y lidocaína, y antes para bajar a la cocina... (que llamaran a seguridad o a Prince...).


Y por supuesto hay más y más y más, y más...

¿Por qué actuó así este Murray? ¿Cuáles fueron sus móviles? ¿Obedecía órdenes de otros implicados y accedió involucrándose él a su vez, tal vez objeto de alguna desconocida coacción? Parece que tiene ciertos antecedentes de tipo violento, agresivo e impulsivo... no siempre responsable con sus obligaciones.

Espero que finalmente se haga justicia de algún modo... (aunque considere insuficiente los cargos presentes y hubiese considerado más justos y apropiados otros- los de "Asesinato en Segundo Grado").

Además de la demanda contra AEG, hay también otra interpuesta por la familia contra Murray.

..............
 
Bueno, no solo Murray triunfa. Todos los componentes de Estate tambien, algunos hermanos de Michael estan relanzando su carrera despues de..asi que aqui el jodido es Michael y ni 20 años de carcel (si es culpable) serian suficientes.
 
Anneke dijo:
Si Michael se hubiese inyectado o tomado algún medicamento mortal, si sería responsable, pero como no fue así, el responsable adsoluto es quién le inyectó el propofol, que en este caso es Murray, con su falta de ética profesional y mala praxis...así que favor dejar a Michael tranquilo, que ÉL lo único de malo que hizo fue morir...
Saludos ♥
Haz clic para expandir...

Amiga, por dios, alli me estoy refiriendo al Dr. Klein...., quise decir que Klein es tambien responsable de eso... es decir de propiciar ese problema de Mike con los farmacos...

Asi que aclaro, alli, NO me estaba refiriendo a Michael.. en lo absoluto...
Me esta refiriendo a Klein... (en ese comentario, lo que expongo es sobre la actuación de Klein en la vida de Michael)

Siento que lo hayas malinterpretado. Solo entre para aclararte eso.
Saludos ♥
 
Última edición:
"La selección del jurado de Conrad Murray será rápida"

El juez del juicio por homicidio involuntario de Michael Jackson sólo permite a los abogados la mitad del tiempo usual para preguntas a los posibles candidatos que forman parte de "la (primera) selección".

By Harriet Ryan, Los Angeles Times

September 23, 2011

Como, a menudo, se ha dicho, los juicios se ganan o se pierden en la selección del jurado: el destino del médico de Michael Jackson puede que ya sea sellado este viernes cuando un grupo de posibles jurados sea reducido a una cifra de "una docena".

Fuente: Conrad Murray jury selection will be quick - latimes.com


That jury is expected to spend about five weeks hearing testimony about the music icon's final days and the culpability of Dr. Conrad Murray, Jackson's $150,000-a-month personal physician who gave him the surgical anesthetic propofol as a sleep aid.

The approximately 145 potential jurors are already well-known to both sides, thanks to what the judge in the case has called "the most complete questionnaire ever" — 32 pages of questions about their background, job history, views of Jackson and exposure to the media coverage of his 2009 overdose. In an initial screening earlier this month, every potential juror said they had some knowledge of the involuntary manslaughter case against Murray.

Because the questionnaire is so thorough, Superior Court Judge Michael Pastor has said he will allow attorneys only half the normally allotted time to question the would-be jurors as a group in court.

With less than a minute per potential juror, lawyers are likely to have decided beforehand "whether they want to keep them or get rid of them," said Richard Hirschorn, a veteran Texas jury consultant.

Murray's defense lawyers retained an unidentified jury consultant to help evaluate the questionnaires. The prosecutor's office has used such consultants in the past but elected not to this time.

"It's very lean times for public prosecutors' offices," said Sandi Gibbons, a spokeswoman for the district attorney's office.

In evaluating the questionnaires, experts said, both sides are likely to home in on the questions they care about most. Hirschorn said prosecutors might focus on what jurors wrote about their experiences with doctors and prescription drugs. Particularly revealing, he said, was the question, "Has a physician ever refused to prescribe a medication that you specifically requested?"

"El caso de la acusación está en una sola frase ---- ¿Debería haber dicho Murray "No" a su famoso paciente?", dijo Hirschorn.

People who have been turned down by doctors may be more critical of Murray's acquiescence: "I'm putting them on the jury 99 out of 100 times," he said.

Questions about how closely they followed other high-profile legal cases, including the recent Casey Anthony murder trial in Florida, might draw close scrutiny also, said Richard Gabriel, a jury consultant who worked for music producer Phil Spector's murder defense. He said jurors interested in true crime stories covered obsessively by such cable news hosts as Nancy Grace "tend to be pretty pro-prosecution."

Justice, on such programs, "has become code for conviction," he said.

Attorneys might also zero in on potential jurors' experiences with drug and alcohol addiction, the subject of three questions. Hirschorn said people who have dealt with substance abuse would probably be more open to Murray's claim that Jackson begged for propofol and gave himself the fatal dose.

"If they know somebody who has been addicted, then they know that person will do whatever they have to to get drugs," Hirschorn said.

Legal teams typically rank jurors from one to five based on their answers and information turned up by Internet or public searches. In court Friday, experts said, both sides are likely to focus on the jurors they rank as ones — the worst for their case.

"It's not a matter of picking the people you want. It's really a de-selection process: getting rid of the worst of the worst and hoping the ones that are left can be fair," said Hirschorn, who worked for the defense in the William Kennedy Smith rape trial in the early 1990s.

Both sides can excuse 10 potential jurors without giving a reason. Additionally, they can ask the judge to remove anyone who shows bias.

But Howard Varinsky, the jury consultant for prosecutors in the trials of Scott Peterson and Martha Stewart, said the short time for questioning jurors in Murray's case will probably hurt lawyers' attempts to tease out bias.

"It usually takes about five, six … minutes" of questioning, Varinsky said. "When you've got one minute, you can't do it. You're handcuffed."

The limited time also constrains follow-up questions, such as in the case of jurors who check a box identifying themselves as Jackson fans, Gabriel said.

"You don't know if that means 'I've seen every concert and own every album' or 'I just really liked "Thriller,"'" he said.

Los Angeles Times staff writer Victoria Kim contributed to this report.

harriet.ryan@latimes.com
 
Peterpan7 dijo:
Si va a la carcel despues de salir hara libros, entrevistas y ganara mucho dinero.

Si sale NO CULPABLE su carrera como doctor estara sin problemas para ejercer y por lo tanto sera mas famoso, tendra mas clientes y seguira haceindo libros y entrevistas.

Total: Dr. Murray ha triunfado
Haz clic para expandir...
En parte estoy con tigo, aunque es muuuuuy triste que sea asi :sacabo::llorando: pero hay una parte que no estoy totalmente deacuerdo, ''si sale NO CULPABLE tendra mas clientes'' por un lado, quiza sea asi, pero por otro, todo el mundo sabe que es un ASESINO y no creo que la gente quiera a un medico del que no te puedes fiar, el que les puede hacer lo mismo que a mike... personalmente, aun siendo mentira... no lo quierria, siempre esta la duda y no creo que esten dispuestos a arriesgar su vida por que es 'famoso' (aunque en este caso esta CLARISIMO que es culpable)
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba