• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El PP se niega definir a Franco como "dictador"

sinceramente como si pone en el libro que franco es el dios del bacalao!

mientras tengamos pa comer y la gente consiga trabajo me la trae vastante al pairo!!

asi va el psoe que se preocupa de estas subnormaladas antes que la gente se muera de hambre!!

recuerden esto..


sin patrias ni fronteras ni colores ni banderas!

VIVA LA GENTE JAJAJAJ :p

Es curioso que acuses a otros de que no se preocupen por que la gente se muera de hambre, cuando tú mismo te has cachondeado de eso, en el otro tema que hay abierto en esta sección del aumento de población que hay previsto, y la escasez de recursos que generara a las clases más desfavorecidas del planeta.

Por otra parte , no es incompatible preocuparse por el hambre y el hecho de hacer justicia a la memoria histórica, entre otras cosas porque ese señor, fue responsable de que los españoles aparte de morir fusilados, por ideas políticas, el resto que permaneció callado si no tenía enchufes dentro del poder, tuvo que apañarselas y vivir en la miseria, otros tuvieron que emigrar en busca de un futuro mejor, a Francia, Argentina, etc.

¿ Por qué es importante nombrar a las cosas por su nombre?,aparte de hacer justicia y reafirmar el sistema democrático que se impuso tras la dictadura, es necesario dar a conocer la historia sin alteraciones a las generaciones venideras, para que los dictadores del futuro sean reconocidos por la sociedad antes de que consigan sus pretensiones de poder y se vuelva a cometer el mismo error, como desgraciadamente ha pasado con Hugo Chavéz. España debe reforzar su democracia para que no le pase como a Latinoamerica, que la debilidad de sus democracias ha protagonizado numerosos golpes de estado.

En España queda pendiente lo que se hizo en Alemania con los juicios de Nuremberg, el hecho de que hayan pasado años no justifica que queden impunes los culpables, que en caso de haber muerto, al menos las victimas merecen ser conocidas y recibir una compensación por parte del Estado a sus familiares, tal y como se ha hecho con las victimas del terrorismo del 11 M, las victimas de la dictadura franquista también son victimas del terrorismo, porque este señor sembró el terror entre la población, y asesino a gente inocente.

Igual que esto merece ser dado a conocer, lo que esta saliendo ahora, de los tejemanejes que hubo en los hospitales eclesiásticos con el tráfico ilegal de adopciones de niños recien nacidos, que eran colocados en familias de gran estatus económico, y que casualidad volvemos con esto otra vez al franquismo.

Y por cierto, tiene gracia que se omita interesadamente entre las flotas de peregrinos que van a venir a Madrid en los próximos días, el hecho de que el Papa actual fue afiliado de las juventudes hitlerianas. Vaya Hitler otro dictador, que casualidad, ¿ Que debieron sentir los descendientes de esos judíos cuando, conocieron que un defensor de sus exterminadores , se convertía en la máxima autoridad eclesiástica de la Iglesia Católica?

El silencio ante los crímenes contra la humanidad, convierte al que lo práctica en un complice más.
 
No me parece bien tu comparación The_Answer, no es lo mismo.

No se puede comparar a un dictador con una persona llegó al poder a través de la lucha armada y se quedó unos años al mando.
 
Aqui en Granada el pp se niega a poner una placa para los fusilados en la tapia del cementerio,las mismas excusas de siempre


Aqui en Granada hoy la tasa de paro es del 32%, o sea que de cada 100 personas que necesitan trabajar 32 no pueden hacerlo por lo que 32 familias de cada 100 tienen que subsistir o malvivir como pueden y eso esta pasando aqui y ahora (11-8-2011)
Ese si es un problema real y no lo de la placa en las tapias del cementerio para recordarnos algo que todos los granadinos sabemos que paso hace 70 años , y que nadie niega.
A quien mas y a quien menos le mataron a alguien en esas tapias y en esa epoca, pero ahora lo primordial son otros asuntos.

En este pais la memoria historica es un negocio, grupos y asociaciones de 4 espabilados pseudo-progres que en nombre de "solo algunos" de los crimenes de la guerra civil estan agarrados a la mamandurria y al pesebre estatal, todos estos son los que a pesar de la hecatombe que tenemos en el pais si se les pregunta te dicen que seguiran votandole al PSOE.


Cuando veo como Argentina juzga a sus criminales de la dictadura cada vez siento mas asco de este hipocrita pais,que no tiene madurez democratica ninguna para afrontar algo que no reabre ninguna herida,al contrario,ayuda a cerrarlas y es de justicia.
Es que Argentina es un modelo democratico y del estado del bienestar, preguntale a algunos argentinos lo bien que viven y que preferirian , un pais donde 2 de cada 4 personas viven en la pobreza mas absoluta.

¿¿Que no reabre heridas??x favor, el otro dia se dieron de hostias en un pueblo por esto de la memoria historica, 4 apesebrados salieron a defender lo suyo a palos.
Nunca en España desde hace mucho tiempo estuvo la herida tan abierta como ahora.



"Quien controla el pasado" -decía el slogan del Partido- "controla el futuro: y quien controla el presente, controla el pasado.".

George Orwell, 1949, "1984"


Para cuándo la noticia: "El PSOE se niega a definir a Castro como dictador"?
Jamas, para la izquierda todas los dictadores son de derechas.
Que curioso que ninguno se quiera ir con su familia a vivir permanentemente al paraiso Cubano, solo de vacaciones.
 
Última edición:
Me da igual lo del pueblo que comentas, son cosas que pasan y no se puede generalizar, me da igual la crisis, siempre habra una excusa,siempre habra algo "mas" importante y si me reafirmo en lo de Argentina y no vayamos a caer en la trampa barata de comparar un subocontinente subdesarrollado y hundido por culpa de Occidente con los paises Europeos.En cuanto a Cuba y Fidel ya me hubiera gustado ver un bloqueo de 30 años a Pinochet,Videla y chorrocientas dictaduras de latinoamerica y tantas otras dictaduras arabes,pero parece que solo molesta la cubana,¿por que sera....?
Por cierto que Argentina no solo no bloquearon a su dictadura sino que el FMI presto pasta a Videla y comenzo a getar su megadeuda con este dictador,deuda odiosa a todas luces y ha tenido que ser este gobierno junto con algunos otros los que hayan mandado a paseo al Fmi fuera de sus paises.Osea que podiamos aprender de algunas cosas que estan haciendo por latinoamerica aparte de comentar sus miserias,que por cierto muchos gobiernos como el argentino estan tratando de reducir.Menos mirarnos el ombligo español que esta lleno de porqueria y si somos incapaces de afrontar algo tan sencillo como ensalzar a la gente que murio por luchar contra el fascismo,no nos deja en posicion moral de criticar ninguna otra dictadura.
 
El silencio ante los crímenes contra la humanidad, .........

Es muy importante hacerlos ver. Que se conozcan y reconozcan. Por higiene ético.

La visibilidad desarrolla la perceptividad de situaciones semejantes más incipientes, también la conciencia colectiva, y hace un extraordinario trabajo de prevención bastante sosegado y no violento.
 
En cuanto a Cuba y Fidel ya me hubiera gustado ver un bloqueo de 30 años a Pinochet,Videla y chorrocientas dictaduras de latinoamerica y tantas otras dictaduras arabes,pero parece que solo molesta la cubana,¿por que sera....?
Pero la cuestión no es si molesta o no, porque a unos les molestan unas dictaduras y a otros otras.... la cuestión es, ¿es o no es un dictador?

Y ahi empieza el doble rasero, el PSOE levantando el tema de Franco (que aunque tiene toda la razón del mundo en la "idea" creo que su movimiento es interesado y una "cortina de humo", como tantas otras cosas tipo que los funcionarios pueda elegir el apellido de los hijos, etc. así se habla de eso y no de lo que interesa. Otros lo hicieron antes, y ahora lo hacen ellos, nada nuevo bajo el sol); el caso es que condena a los dictadores, pero hace unos años ZP haciendose fotos con el malo malísimo de Gadafi, que al parecer, se descubrio el mes pasado que llevaba años de dictadura y nadie lo sabía, además, el PSOE no reconoce a Fidel como dictador, ya no nombro a Chavez que "mal o bien" ganó las elecciones, pero bueno... hay muchos otros que "no le molestan" o no les interesa....... ¿el tema cual es, reconocer dictadores, reconocer dictadores de derechas o reconocer dictadores de izquierdas? Es que el discurso lo entiendo bien, pero los actos me despistan....
 
.... la cuestión es, ¿es o no es un dictador?

A mi entender, si el régimen es totalitario, por definición es dictadura.

No impide el analísis a otras cuestiones sobre unas dictaduras u otras, especialmente criminales o no, ideologías, intenciones, autóctonas/populares o satélites, etc., también sobre unas y otras democracias.

En el caso de Cuba existe cierto halo simbólico/romántico, que recuerda al David y Goliat, tiene su peso en algunos aspectos, aparte de la forma de gobierno a sus ciudadanos.

Lo de Cuba es singular. Demasiado cerca del gigante amo del mundo y tan pequeño, que su rebeldía implica mucho más que otras, así como su constancia y longevidad en esad circunstancias.


........ el malo malísimo de Gadafi, que al parecer, se descubrio el mes pasado que llevaba años de dictadura y nadie lo sabía, .....

:jajaja::jajaja: Muy bueno.
 
En el caso de Cuba existe cierto halo simbólico/romántico, que recuerda al David y Goliat,[...] Lo de Cuba es singular. Demasiado cerca del gigante amo del mundo y tan pequeño, que su rebeldía implica mucho más que otras, así como su constancia y longevidad en esad circunstancias.
Ya, a mi también me gusta ese lado romántico y simbólico, todo lo que implica la resistencia, y ese tipo de resistencia a los EE.UU.... lo que no sé es si los cubanos quieren esa resistencia y estar del lado de David o del de Goliat, porque nadie les ha preguntado.... pero lo que sí sé es que a muchos no les gusta mucho ser David, eso sí, son unos cobardes y despechados, porque solo lo dicen cuando están fuera de Cuba.... nunca entenderé porque no lo dicen en la isla.

Pero bueno, una vez que salen ya da igual.... total, no pueden volver.....


Por cierto, con eso de la resistencia a los EE.UU. supongo que no hablamos de los sistemas "poco éticos" que utilizan los cubanos para ganar dinero (sí eso que hacen los EE.UU.) y aprovecharse del turismo, no? Porque entonces la resistencia es un poco menos....
 
Última edición:
....... ese tipo de resistencia a los EE.UU.... , .

Quería referirme más que nada por ser EE.UU. tan cercano a Cuba, con tantos intereses en la zona, tan fuerte, en comparación y en el mundo, no analizando especialmente, en este momento, a los EE.UU. (en otros muchos si, es inevitable, por lo que es, lo que desencadena y determina).

.... lo que no sé es si los cubanos quieren esa resistencia y estar del lado de David o del de Goliat, porque nadie les ha preguntado....

Así, es, por eso a mi entender es una dictadura.

Lo entiendo así, a pesar de su nacimiento. A pesar de haber llegado de mano de una revolución, popular, ideológica, un levantamiento contra otro totalitarismo anterior, y no por un simple golpe militar del ejército regular.

pero lo que sí sé es que a muchos no les gusta mucho ser David

Desde luego. Habría que verse en su lugar. Sin haberlo decidido, sin poder decidir sobre si desean o no ser héroes o sacrificar. Además un totalitarismo se mantiene por la fuerza y el miedo.

Es lo más normal del mundo que muchos no quieran ser David y vivir pisados, tanto por los de dentro como, en sus efectos, por los de fuera.

Hay de todo, como en todas partes, también está aquello que viene de las comunidades en el exilio, los líderes de siempre, los que consiguieron salir a tiempo, los que pertenecían al antiguo régimen y consiguieron escapar con parte de lo que poseían y no perdieron su estatus, o lo recuperaron con creces, sólo que ahora están enfrente, en un exilio cercano.

Asimismo son numerosos (y poderosos) en el exilio los que no quisieran ser David, pero si quisieran ser Goliat frente a otros Davides (por ideología, de la corre en sentido contrario y, al final, se tocan en los extremos).

Por cierto, con eso de la resistencia a los EE.UU. supongo que no hablamos de los sistemas "poco éticos" que utilizan los cubanos para ganar dinero (sí eso que hacen los EE.UU.) y aprovecharse del turismo, no? Porque entonces la resistencia es un poco menos...

Se podría hablar de ello. De todos modos, por su escasa relevancia global queda como casi anecdótico (aunque a las empresas que les afecte no les parecera de lo mismo, ........... ;);) pero yo a lo grande, a lo macro)
 
Bueno, yo hablaba más bien de las dos monedas existentes en Cuba, por ejemplo. Gran invento para "robar" el dinero (porque no tiene otro nombre) y instaurar el peso cubano convertible, de forma que 1 peso = 1 dolar; y todo esto, por si no fuera poco, con una tasa de cambio del 10%. ¡Con dos cojones!

Si tenemos en cuenta la importancia del turismo en Cuba.... nos damos cuenta de su importancia.

Los cubanos serán anti EE.UU. pero lo de hacer dinero de la nada lo aprendieron bien, y la fórmula es sencilla: produces a 5 pesos cubanos (que esa moneda "no vale nada") y vendes a 10 pesos convertibles, esto es, a 10 dólares. Esto es el sueño de todo capitalista.... ¿alguien se imagina las rentabilidades que obtienen? ¿rentabilidad explicada con qué?

Eso es ser más capitalista que el propio capitalismo.

Por supuesto, ya ni hablo de los distintos precios, muy pero que muy diferentes (llegan a más del 1000%), según seas o no turista.... pero oye, que ellos no son capitalistas, ni se corrompen con el dinero, son fieles y coherentes con sus ideas y eso es lo importante.


PD: msol, perdona que te cite a ti, pero cuando doy una respuesta no lo hago dirigiéndome a ti en particular, lo digo porque no tienes que posicionarte en si Cuba te parece o no una dictadura por mis palabras, hablo para todos aunque te quotee a ti :p
 
Eso es ser más capitalista que el propio capitalismo.

Me parece que es producto de pura y simple corrupción. Es la manera de llevarse el máximo quien se lo tiene que llevar. Lo he visto (y sufrido) en varios lugares. En todo el bloque del Este existía un sistema parecido. Cambio oficial, cambio negro paralelo, paridades artificiales.

PD: msol, perdona que te cite a ti, pero cuando doy una respuesta no lo hago dirigiéndome a ti en particular, lo digo porque no tienes que posicionarte en si Cuba te parece o no una dictadura por mis palabras, hablo para todos aunque te quotee a ti :p

Gracias. No te preocupes. Así lo vengo entendiendo. Yo hago lo mismo. Muchas veces cito para comentar, a partir de un hilo concreto y puede que se entienda que replico al citado (lógico, claro, pero me olvido del "detalle" en pos de la conversación).

Tengo bastante claro lo que es una dictadura, lo que no quita que tenga en cuenta otros factores que interactúan en la zona y en otros terrenos me "posicione diferente". Una cosa no me impide la otra. Encuentro innecesario negar una realidad por defender otras.
 
En cuanto a Cuba y Fidel ya me hubiera gustado ver un bloqueo de 30 años a Pinochet,Videla y chorrocientas dictaduras de latinoamerica y tantas otras dictaduras arabes,pero parece que solo molesta la cubana,¿por que sera....?

Es que a EEUU le viene pasando lo mismo que al PSOE pero al reves, solo reconoce y persigue a las dictaduras de izquierdas.
De todas formas que los mega vecinos de los cubanos sean unos abusones no disculpa lo que esta pasando en Cuba desde hace muchos años, en Cuba hay cientos de personas encarceladas por oponerse al dictador castro, por pensar distinto, un pais con muchos exiliados , en Cuba se tortura por motivos politicos, en Cuba no hay libertad de expresion, en Cuba el pueblo no es libre ni en los temas mas elementales y encima USA les pisa el cuello.
Castro resiste año tras año y el pueblo lo sufre calladito, muy calladito porque el que hable o alce la voz ya sabe lo que le espera.



.Menos mirarnos el ombligo español que esta lleno de porqueria y si somos incapaces de afrontar algo tan sencillo como ensalzar a la gente que murio por luchar contra el fascismo,no nos deja en posicion moral de criticar ninguna otra dictadura.
Nadie en su sano juicio y medianamente bien nacido puede defender los crimenes del fascismo y seria de necios no valorar a la gente que perdio la vida, igualmente es de necios ignorar los crimenes de la izquierda de aquellos tiempos asi como a sus victimas que las hubo incluso antes de la llegada de la guerra y posterior dictadura franquista.

Cerrar los ojos ante la realidad de que en todo conflicto que afecta a 2 partes hay al menos 2 versiones a tener en cuenta para ser justos y cientos de circunstancias que desembocan en la confrontacion, es totalmente ridiculo y en este caso la historia que le interesa contar a la izquierda esta completamente coja y sesgada.
Eso es lo criticable, y ademas la sesga intencionadamente para ganar simpatias y votos de esta forma todo pasa a ser un negocio despreciable en el que muchos participan
Entonces la memoria se convierte de la mano de un partido politico en la memoria subvencionada, la desmemoria o la memoria selectiva y eso tiene un nombre muy feo.

Y la historia esta bien clarita, en la actualidad el PSOE un partido que en esos fatidicos años era totalmente totalitario y que en algun momento de su historia aspiro a implantar en España la dictadura del proletariado a la fuerza, sesga hoy la historia a su favor colocandose la etiqueta de "los buenos" , un partido que fue el unico que colaboro y fue admitido en la dictadura de Primo de Ribera y que corrio de muy mala gana a los brazos de la republica solo cuando esa dictadura se desmoronaba y moria , ese partido que repito hoy nos miente no nacio democratico ni fue republicano desde sus comienzos es el que se atreve a juzgar y a decidir hoy a base de subvenciones que muertos merecen reconocimientos y que muertos no.
Es asqueroso..

Creo que para que las cosas no se repitan seria muy conveniente NO OLVIDAR NINGUNA PARTE DE LA HISTORIA, y digo no olvidar NINGUNA lo que no quiere decir que 70 años despues y con la que esta cayendo en España un partido politico se empeñe en querer recordarnos de continuo (especialmente en andalucia) , a base de placas y monolitos SOLO UNA PARTE DE LA HISTORIA, porque precisamente eso es lo que puede llevarnos a que renazca el odio y todo se repita.

Dicho esto que pongan lo que les de la gana en las tapias del cementerio, quiza cuando todo este mejor le interese a muchos granadinos, hoy por hoy creo que a pocos les preocupa la cosa, vamos que no creo que a la mayoria les quite el sueño por ahora.
El daño ya esta hecho.

Yo personalmente optaria por poner una leyenda en las plazas de cada pueblo o ciudad que dijese , aqui hubo hace mucho tiempo una guerra civil de la que todos tuvimos nuestra parte de culpa y en la que se derramo la sangre de los españoles, que descansen todos en paz y ojala seamos capaces de caminar y prosperar todos juntos sin rencores, sin odios y sin complejos luchando por el bien comun.
 
Última edición:
Y la historia esta bien clarita, en la actualidad el PSOE un partido que en esos fatidicos años era totalmente totalitario y que en algun momento de su historia aspiro a implantar en España la dictadura del proletariado a la fuerza, sesga hoy la historia a su favor colocandose la etiqueta de "los buenos" , un partido que fue el unico que colaboro y fue admitido en la dictadura de Primo de Ribera y que corrio de muy mala gana a los brazos de la republica solo cuando esa dictadura se desmoronaba y moria , ese partido que repito hoy nos miente no nacio democratico ni fue republicano desde sus comienzos es el que se atreve a juzgar y a decidir hoy a base de subvenciones que muertos merecen reconocimientos y que muertos no.
Es asqueroso..

¿Perdón? ¿Totalmente totalitario? ¿¿¿Cómo??? ¿Entonces al partido nazi o el PCUS que eran?

¿Acaso era Largo Caballero todo el PSOE? ¿Acaso el reformista Indalecio Prieto, el para nada revolucionario Fernando de los Ríos, o incluso Besteiro, podrían asimilarse a los postulados de Largo Caballero?

¿Por qué MIENTES y MANIPULAS tanto? ¿Por qué pasas por alto y no cuentas que dentro del PSOE en aquella época hubo una lucha interna nada desdeñable, y que no todos defendían lo mismo?

¿Pq no cuentas tampoco la lucha intestina que hubo, precisamente, por el motivo de apoyar o no la dictadura de Primo de Rivera? ¿corrió de muy mala gana a los brazos de la república? ¿seguro?

Y por último, ¿me dices algún partido de izquierdas del siglo XIX - el PSOE se funda en 1879- que naciera defendiendo la democracia liberal? ¿Sabes qué diferencias hay entre la democracia liberal del XIX y las democracias posteriores a la 2GM? ¿Y sabes a qué se deben estas diferencias entre ambos sistemas?

No sabes nada. No conoces nada. Ignoras multitud de cosas, y tampoco te interesa conocerlas. Lo único que te mueve es una cosa, que no voy a repetir otra vez, pero queda, probablemente, en el campo de la psiquiatría y de los comportamientos obsesivo compulsivos.

Teniendo en cuenta que eres una grandísima chaquetera política -la izquierdista auténtica que acaba defendiendo los planes de ajuste neoliberales- y que todo tu pensamiento es una muestra perfecta de ideas derivadas de otros, que encaja a pies juntillas con toda la basura intelectual que se puede encontrar en la red afín a todo lo que está comprendido entre el partido popular y la falange, y que en absoluto tienes los datos, ni la formación, ni el criterio para tener un pensamiento propio, eres igualita a todo lo que criticas. Eso sí, cada vez escribes mejor y parece que sabes algo. Pero no, no, no..... pura fachada. Y mucha mentira.

La falsa equidistancia en el tema de la guerra civil se arregla facilmente comparando la constitución republicana, la legislación de países como Francia o Inglaterra, y la que impuso el franquismo tras la guerra. Países considerados plenamente democráticos en esa época como Francia o Reino Unido estuvieron cerca de apoyar al banco republicano. ¿Por qué? ¿Acaso apoyarían a un partido totalitario como el PSOE? Francia de hecho llegó a hacerlo pasando de contrabando armas a través de la frontera durante un breve tiempo. Cuantas gilipolleces se pueden soltar.... Si finalmente no lo hicieron fue por un vergonzoso cálculo de riesgos a nivel europeo, no pq no tuvieran afinidad política con el regimen republicano. Y no está de más saber por ejemplo que el Partido Comunista apenas tenía apoyo popular ni fuerza política alguna antes de la guerra civil, y que sólo cuando las potencias aliadas dieron la espalda a Azaña y a la República y entró Stalin con el terreno totalmente abierto, las ideas comunistas radicales acabaron teniendo importancia e influencia, aprovechándose de elementos ya existentes como Largo Caballero.

Pero no, queda mucho mejor decir que el PSOE era un partido totalitario, así tal cual. Más que memoria histórica, harían falta primero clases intensivas de lecturas y muchos cursos CEAC sobre cómo aprender a pensar y a no decir imbecilidades.
 
¿Por qué MIENTES y MANIPULAS tanto? ¿Por qué pasas por alto y no cuentas que dentro del PSOE en aquella época hubo una lucha interna nada desdeñable, y que no todos defendían lo mismo?

.

Por una vez voy a defender a Gary indiana.

madrileño, yo no creo que ella mienta y manipule. Es simplemente que le saques el tema que le saques ella hablara por los descosidos, sabiendo o sin saber del tema, la cuestion es darle a las teclas. De esta manera no es que mienta, ya que ni ella misma sabe lo que dice.

Es como si le decimos gary habla de una chincheta !

Y ella comienza a decir que el amarillo es un color muy bonito que se conserva mejor la playa cuando llueve croquetas del motor sin aceite nueves... :cuñao

Veras, haz la prueba, hablale de cualquier cosa y veras como sea lo que sea, la culpa es de ZP :cuñao
 
¿Entonces al partido nazi o el PCUS que eran?

Socialismo real o comunismo, socialismo fascista, o socialismo nazi, ¿que mas da? todos monstruos de la izquierda totalitaria.
Me puedes dar ejemplos de izquierda no autoritaria ??


¿Acaso era Largo Caballero todo el PSOE? ¿Acaso el reformista Indalecio Prieto, el para nada revolucionario Fernando de los Ríos, o incluso Besteiro, podrían asimilarse a los postulados de Largo Caballero?

Es verdad algunos se opusieron a la colaboracion entre ellos Indalecio Prieto que abogo por el fin de las relaciones con la dictadura, lastima que no le hicieran ni puñetero caso y el y otros se vieron superados por no decir aplastados por la mayoria del PSOE.

Madrileño aunque te joda es innegable que el socialismo colaboró con la dictadura de Primo de Rivera, aunque es cierto que no fue de forma unánime. La colaboracion socialista fue respaldada por un 85% de los votos y el resto quiso retirarse, ¿y que?, el PSOE no tuvo reparo en participar en la vida institucional del régimen. Se mantuvieron como cargos públicos a pesar de la llegada al poder de Primo de Rivera mediante un golpe de estado, aceptaron las nuevas instituciones que creó la Dictadura y el mismisimo Largo Caballero acepto la invitación que el mismo dictador le hizo para ser secretario de estado para el trabajo.
Les intereso mas estar dentro del sistema que el cariz dictatorial del mismo, no querian quedarse fuera de su cuota de poder al contrario por ejemplo que los comunistas que si lo hicieron. Digamos que ya en aquellos entonces el fin ya justificaba los medios para los socialistas, igual que ahora por cierto.


¿Por qué MIENTES y MANIPULAS tanto? ¿Por qué pasas por alto y no cuentas que dentro del PSOE en aquella época hubo una lucha interna nada desdeñable, y que no todos defendían lo mismo?

Me remito a lo puesto arriba.
Ni miento ni manipulo lo que pasa es que sois ya varias generaciones en las que os estan educando analfabetos, malos profesores muy manipulados que no han puesto al dia los textos por lo que heredais de ellos una vision sectaria de la historia.

Por cierto,¿no eres tu el que dice que ningun partido te representa o que eres activo colaborador del 15M o de Democracia Real ya?, ademas siempre dices que no eres del SOE y me extraña que siempre pongas tanto empeño en defenderles a ellos por encima de otros partidos ..¡no se yo ¡¡


Eso sí, cada vez escribes mejor

Gracias.

Tu sin embargo lo que cada dia haces mejor es ser prepotente, intolerante , sectario y falton, en serio, ¿seguro que no eres del PSOE?, a la gente que os ha defraudado tanto la izquierda os falta el valor de criticarla de verdad y ahogais vuestra frustracion golpeando con mucha rabia a lo que no es izquierda, no te representan nada los partidos de la izquierda actual pero que tampoco te los toquen ni un pelo, es curioso.



Pero no, queda mucho mejor decir que el PSOE era un partido totalitario,

Leete lo que decia su fundador y sus acolitos sobre la democracia o sobre la forma de manejar a la fuerza la voluntad del pueblo y atrevete a ponerlo aqui, la historia del PSOE es muy turbia desde sus origenes , quiza la palabra totalitario no sea acertada por quedarme corta, y claro ahora han evolucionado pero donde hubo fuego quedan brasas.
En la actualidad siguen bebiendo de sus origenes, si pudieran y ante cualquier descuido o oportunidad no dudarian en saltarse las normas, de eso no me cabe duda, por ahora se sirben muy bien del sistema como hicieron en aquella dictadura.



Más que memoria histórica, harían falta primero clases intensivas de lecturas y muchos cursos CEAC sobre cómo aprender a pensar y a no decir imbecilidades.

Pues aplicate el cuento porque tu has leido mucho de un lado y poco del otro y eso me da poca garantia de que tus palabras no esten condicionadas, ademas de ser una baza importante a la hora de decir imbecilidades.
 
Me remito a lo puesto arriba.
Ni miento ni manipulo lo que pasa es que sois ya varias generaciones en las que os estan educando analfabetos, malos profesores muy manipulados que no han puesto al dia los textos por lo que heredais de ellos una vision sectaria de la historia.

Ya, claro. Tu te crees que salgo del parvulario....

Educándonos analfabetos..... :jajaja: :jajaja: :jajaja: :jajaja: No se que educación tendrás tu (desde luego si que se la que NO tienes, salta a la vista), pero me encantaría que contaras que textos histórico-políticos tienes tu leídos y comprendidos. Y no se que concepto tienes tu de la educación reglada y oficial, pero me da que bastante fantástica y fantasiosa por lo que se refiere a nivel de bachillerato. A nivel universitario, simplemente la desconoces por completo. Cada profesor es un mundo, pero afortunadamente por lo general los alumnos suelen tener la capacidad de discernimiento suficiente para saber cuándo les dan gato por liebre o cuándo algo es demasiado partidista hacia un lado u otro.

¿Ejemplos de izquierda no autoritaria?

- Socialdemocracia nórdica

- SPD (partido socialdemócrata alemán)

- Rosa de Luxemburgo, aunque algo discutible, pero poco que ver con Stalin o Lenin. De hecho se la cargaron.

- Fernando de los Ríos (citado antes), Besteiro, Prieto y otros del PSOE de los años 30.

- Azaña (mal que te pese, republicano y de izquierdas - lo mismo va por el partido en el que militaba, Izquierda Republicana)

- Parte importante del Partido Socialista Francés en los años 30, así como otros Partidos Socialistas del resto de Europa, en la misma época.

- La gran mayoría de los Partidos Comunistas de Europa Occidental (España, Francia, Italia..) tras la 2GM y en concreto a partir de los años 60 con lo que se conoció como eurocomunismo). Inmensa totalidad de los partidos socialistas europeos tras la 2GM.

- Salvador Allende en Chile.

- Partidos Verdes europeos desde los años 60-70.

.................. por poner ejemplos..........


En cuanto al PSOE, a ver como te lo digo por enésima vez... No defiendo al PSOE per se. Trato de denunciar la falta de veracidad y de rigor de muchas afirmaciones, gratuitas y políticamente salvamedeluxistas, que salen de tus manos. Y lo haces con el único afán de atacar al PSOE por sistema, pasándote por el aro sucesos y consideraciones históricas que no te cuentan ni te contarán en las páginas web pseudo-ultraderechistas que lees, -disfrazadas de liberales- y descontextualizando los hechos de manera grotesca.

Pero como tienes una visión totalmente bifronte, en blanco y negro, donde el negro es siempre el motivo de tus fobias, el PSOE, te crees que cualquiera que te rebata tus copiapegas mentales (ya no son textuales, algo es algo) es pq es del PSOE.

Leete lo que decia su fundador y sus acolitos sobre la democracia o sobre la forma de manejar a la fuerza la voluntad del pueblo y atrevete a ponerlo aqui, la historia del PSOE es muy turbia desde sus origenes , quiza la palabra totalitario no sea acertada por quedarme corta, y claro ahora han evolucionado pero donde hubo fuego quedan brasas.

Te lo vuelvo a repetir: ¿qué democracia? ¿la democracia liberal censitaria del siglo XIX, o la democracia universalista y de partidos de masas de la segunda mitad del XX? Descontextualizas de manera infame, simplemente pq ni sabes ni conoces. Y así, no se puede discutir.

Lo pondré de forma esquemática:

Marxismo siglo XIX - Lucha de clases - contrarios a la democracia burguesa - fundacion del SPD alemán XIX - asunción progresiva de los principios políticos liberales - escisión comunistas y socialistas - socialdemocracia europea - abandono de la revolución violenta - asimilación de la democracia como forma política tras la 2GM.

Y a domir que ya es hora.....
 
Atrás
Arriba