• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Explicacion de LTTW (insider) sobre la no aparicion de Michael

Esto es lo que ha dicho LTTW, otro de los famosos insiders, en el foro americano, a proposito de los motivos que hicieron que Michael declinara la invitacion de actuar en los Grammys.

Siento que este en ingles, pero ahora mismo no tengo tiempo de traducirlo.

As promised - a brief summary of why Michael Jackson turned down the opportunity to perform and even appear at the Grammys.

The negotiation regarding a performance had been back and forth, going back to early January. However I cannot dwell on that period due to the lawsuit brought by the AMA’s Producer and founder – Dick Clark against the Grammys.

The reason that Michael finally turned down the Grammys (a few days ago) is THEIR truly bizarre insistence that he could NOT perform ANY new material from Invincible. They were only interested in a greatest hits medley. What the hell you say? You Rock My World was up for a Grammy, and had the album and Butterflies been eligible they too would have surely garned Grammy nominations – what can be the possible justification? Beyond speculation, who knows, but the official reason from the Grammy’s Director was that - the new songs aren’t well enough known and contempory - this certainly stinks, especially in view of the nomination of the same academy of one of the same mentioned songs. I’ll leave you to ponder the Academy’s true reasons and who could have influenced them.

In spite of the problems with Sony, Michael would have performed at the Grammy’s, to give his fans something special, had he been allowed to perform new material. As it was the Academy were simply looking for guaranteed inflated ratings, while for Michael Jackson a performance of old hits would make him appear out-of-touch and stuck in the past. The gossip writers would be quick to say that his new material can’t cut it so…..

Finally, I’ll add the Academy also offered Michael a special award if he agreed to perform or appear. Again he turned this offer down.


Para los no angloparlantes, y muy esquematicamente, la razon es que por algun motivo la organizacion no queria que MJ cantase ningun material nuevo de Invincible, sino un medley de oldies, a lo que por supuesto Michael se nego.

No se cuanto de verdad hay en estas palabras, pero lo cierto es que algo de sentido si que tiene.
 
También dice que se le ofreció un premio especial si actuaba o simplemente acudía.

NO ME CREO UNA SOLA PALABRA.

¡Qué interés van a tener los organizadores de los Grammy en que Michael cante algo del pasado, hasta el punto de no dejarle actuar si quería cantar algo nuevo! ¡Qué excusa tan peregrina y absurda! Es como si U2 hubiese cantado "With or without you" en lugar de "Walk on". Es que el argumento no tiene ni piés ni cabeza. :toma:

Cuántos listillos empezarán a surgir ahora para darnos SUS claves sobre lo que está pasando. Cuánto insider de tres al cuarto. :toma:

Lo siento, chicos, pero tengo tal cabreo que estas memeces me ponen todavía de peor humor. :mad:
 
Panther, este LTTW no acaba de surgir ahora de la nada, sino que lleva varios meses dando algunas pistas. Fue el primero, por ejemplo, que anuncio los problemas entre Sony y MJ, que no habria video de Butterflies (aunque se grabaron dos) o que MJ no apareceria en los Grammys.

Yo tampoco se cuanta veracidad se puede asignar a estas palabras, pero desde luego para mi no tienen la misma que credibilidad que MjStar o Kingdom.

Saludos!
 
.........

NO ME LO CREO
Yo creo q ha sido por el factor tiempo q se ha dicho ya en varios sitios y parece la fuente mas fiable
 
si es por el factor tiempo, perdonen los que se sientan ofendidos, pero Michael va de "sobrao". No puedes decir que no actuas si no te dan el tiempo que pides ( ke siendo michael no serán menos de 10 minutos), a no ser que le hayan prometido un tiempo de actuación y al final le han dicho que tenía que reducirlo.
Serás el Rey pero ahora importan mas gente como Alicia Keys y U2, o las Lady Marmalade... ( aunque no sé como se lo hace pero la audiencia se la lleva michael jejejeje ;) )
 
COn tu permiso MIRROR, lo traduzco....
Como se prometio...aqui un resumen de porque Michael Jackson rechazo la oportunidad de actuar o hasta de aparecer en los Grammys.

Las negociaciones en lo que respecta la actuacion han sido de ida y vuelta desde principios de enero. Sin embargo no puedo explayarme en ese periodo debido a la demanda del productor y fundador de los AMAs Dick Clark contra los Grammys.

La razon pr la cual Michael finalmente rechazo lo s Grammys (hace solo unos dias) esdebido a la rara insistencia en que no cante NINGUN material de INVINCIBLE. Ellos solo estaban interesados en un medley de grandes hits. Que es eso?? You Rock My World estaba nominado a un Grammy, y si el album y Butterflies hubieran sido posible ser elegidos, seguro tendrian tambien nominaciones aseguradas - cual podria ser la posible justificacion? Mas alla de especulaciones, quien sabe, pero la razon oficial del director de los Grammys es uqe las nuevas canciones no son muy conocidas y contemporaneas- testo realmente apesta, especialmente en vista de la nominacion de la misma academia de una de las mencionadas canciones.

A pesaar de los problemas con SOny, Michael habria actuado en los Grammys para darle a sus fans algo especial, si se le hubiera permitido actuar el nuevo material. La academia estaba simplemente buscandopor un garantizado alto ratings, mientras que para Michael Jackson una actuaqcion de viejos exitos le hubiera hecho parecer como que se quedo en el pasado. Los esctritors de chismes dirian rapidamente que su nuevo materia no es lo sufucientemente bueno para ser presentado.

Finalmente, agrego que la academia tambien ofrecio a Michael un premio especial si el aceptaba actuar o aparecer. Y el rechazo esta oferta.
 
Gracias por la traduccion Kishaya!!;)

Creo que el mensaje oculto dentro de esta "declaracion" de LTTW es que fue la propia Sony la que "prohibio" a la organizacion de los Grammy que Michael interpretara canciones de un disco que no estan dispuestos a promocionar, y del que incluso ya no envian nuevas copias a las tiendas (al menos en USA).

Yo creo que queda claro que Michael se quiere ir de Sony a toda costa, y a ser posible llevandose Invincible bajo el brazo. Sony se encuentra en una situacion delicada, financieramente hablando, y no olvidemos ademas el tema del catalogo ATV con las canciones de los Beatles. Sony no piensa invertir dinero en promocionar el album de un artista que se le va, y en ese tira y afloja es en el que nos encontramos hoy.

Yo estoy seguro que va a haber un anuncio publico en poco tiempo, la situacion actual de rumorologia continua no es buena para los intereses de Michael.
 
¿¿¿¿¿¿TEMAS ANTIGUOS DE MICHAEL?????? Y encima chantajeandole diciendole que si acepta le dan un premio especial...:mad: PATETICO.

No me estraña que Michael haya dicho NOOOOOOOOOOO

POR CIERTO, QUEREMOS UNA RUEDA DE PRENSA YAAAAAA!!!!!!!!!
 
Me alegtro de que lo haya rechazado.
Esto para los organizadores de los Grammys.:toma: :toma: :toma: :toma: :toma: :toma: :toma: :toma:
 
Me alivia oir esto chicos. Yo la verdad que me lo creo, porque no creo que Michael dijera NO por que no le dejaban suficiente tiempo para la actuacion. Y creo que detras de esto esta Sony.
Creo que esto se tendra que resolver en pocos dias, y nos tendran que contar la verdad de una vez.
Imaginaros que Michael hubiera cantado ayer canciones antiguas.
Peor que no aparecer.

VIVA MICHAEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KEEP THE FAITH!!!!!!!!!!!!
:saltarine
 
Todo este tema APESTA.

Yo tambien creo que todo esta promovido por Sony y la campaña de desacreditacion de Michael como artista esta funcionando perfectamente. Hay fans que ya empiezan a dudar.
Espero que sea el propio Michael el que deje bien claro que esta pasando y cual va a ser el final de todo esto.

Invincible... descanse en paz...
 
esto :toma: :toma: :toma: es lo que semerece SONY y para los organizadores del GRAMMY...y :toma: x1000000000000000000
 
Yo creo que esta bastante claro:

Michael esta hasta el gorro de que Sony haga lo que le de la gana con su disco, y quiere una solucion o coger la puerta y largarse. Sony, por su parte, no quiere perder el control que ejerce sobre los artistas, y en represalia, decide que no va a promocionar Invincible. Ni un dolar mas en promocion. Que se vaya si quiere, pero con un fracaso a sus espaldas.

Pero yo creo que la situacion favorece mas a Michael que a Sony si se mira del siguiente modo: Michael tiene una gran influencia en Sony Music, por dos razones fundamentales, dejando de lado las ventas de discos: el catalogo ATV y un monton de acciones de la compania. Ademas, Invincible, por mucho que se empene Sony, no va a ser un tremendo fracaso. Pase lo que pase va a vender 3 millones de discos en USA y 10 en todo el mundo. Hay muchisimos artistas de talla internacional que venden regularmente esas cifras, y no pasa ABSOLUTAMENTE nada. Sin ir mas lejos, el ultimo disco de U2, que ayer se llevo un monton de Grammys, ha vendido 3 millones en USA, si, mas o menos lo mismo que Invincible!!! Y su credibilidad como artistas no solo no ha descendido sino que esta en indudable alza.

Por todo ello, Michael debe concentrarse en solucionar este embrollo cuanto antes y de la mejor manera posible, y continuar con su exitosa carrera. Los que saldran perdiendo son los abrazafarolas de Sony, sin ninguna duda.

Tiempo al tiempo!!!;)
 
Pues gracias por la info MirrorMan y gracias a Kishaya por la traduccion. A mi me cuadra bastante todo esto, y estoy SEGURA de que MJ no esta haciendo esto por cabron, sino que le duele mas a el que a nosotros. Las "profecias" acerca de la estrategia de Sony de recuperar su inversion pero quemar a MJ estan resultando ciertas una a una, perros del mal :soplete:

KEEP MICHAELING!!!!!!!
 
vender 10, 13, ó 15 millones de discos es un EXITAZO para todo el mundo menos para Michael Jackson. Si MJ finalmente alcanza esa cifra se lo comen literalmente, ya vimos lo que pasó con HIStory:(

Actualmente a Madonna, U2, Bon Jovi, etc, etc. se les ensalza y se les aclama por vender la mitad de lo que vende Michael Jackson.
Como MJ no llegue a los 20 y pase con creces esa cifra, le dirán que está acabado. Pero coño! él no tiene la culpa de ponerse el listón tan alto, ni de tener el album más vendido de todos los tiempos.
 
Darkness, esa cifra esta perfectamente al alcance de Michael, pero para que eso suceda tiene que haber, como minimo, discos en las tiendas, no? Pues la existencias empiezan a flojear y Sony no repone los stocks. Esto me lo ha confirmado un amigo que trabaja en una tienda de discos (pequena, eso si) en San Francisco. Llevan 3 semanas pidiendo mas copias de Invincible, y aunque les llegan de otros artistas de Sony, de Invincible nada de nada, sin mas explicaciones que de momento esta agotado.
 
joooooder que fuerte!!!! eso no lo sabía:eek: :lloratris

o sea que Sony ha pasado ya al "plan B", si vende y demandan discos, cerramos el grifo :mad: que hijos de pu
 
Lo de las ventas es algo que me hace mucha gracia.
Es un tema que como seguidor de Michael me ha tenido muy "enganchado" durante varios años. Salvo excepciones de alguno que se sale con un gran pelotazo, nadie, repito, nadie, tiene unas ventas tan espectaculares como las de Michael.

Las ventas medias de Madonna (por ejemplo) rondan los 6 o 7 millones por disco.

Es dificil que vuelva a superar los 20 millones de copias, pero es que nadie posiblemente los supere. Ahora la musica, con la irrupcion de internet y grabadoras y todos esos rollos, esta perdiendo mucho.

Ah! y animaros un poco que os noto muy decaidos... y sino propongo hacer un suicidio multiple tipo Wako...:rolleyes:
 
Atrás
Arriba