Pale, probablemente estás en lo cierto y es razonable pensar que si después de 2005 no cambió sus voluntades, es porque no quiso.
Pero a la vez, al menos a mi me resulta difícil entenderlo. En 2005 durante el juicio y de forma pública puso en duda la honorabilidad y honradez de Branca. Investigó a Branca porque sospechaba que había sido desleal , y le había robado.
Supongo que al amigo Branca no le tuvo que hacer ninguna gracia que MJ le llamara públicamente "chorizo", ya imagino las cosas que salian de su boca cuando mencionaba a Michael.
Y me resulta difícil de entender, porque en el 2005 como habéis comentado anteriormente, Michael ante la posibilidad de ser condenado y por muchos años, tuvo que tomar decisiones muy duras respecto al cuidado de sus hijos y quién iba a gestionar su patrimonio. De todos esos documentos legales que seguro que se generaron nunca se ha sabido nada, y quizá acabaron ardiendo en una chimenea. Pero entonces, en ese momento, ¿desconfías de esa manera de tu ex abogado, pero depositas el bienestar económico de tu familia y la gestión de tu patrimonio en él? ¿No cambias nada, lo dejas estar así?
¿Se reconciliaron y se aclararon las cosas entre MJ y Branca después del 2005?
Yo no dejaría nada en manos del que desconfio y claro, no sabemos lo que pensaba Michael, pero tenía más opciones, Branca no era la única persona capaz de gestionar su patrimonio si pasaba una desgracia y no me refiero a su familia.
saludos.
Efectivamente NO sabemos lo que pensaba Michael.
Pero si TÚ piensas que MJ tenía más opciones y TÚ piensas que Branca no era la única persona capaz de gestionar su patrimonio si pasaba una desgracia, por curiosidad, me gustaría saber quiénes piensas TÚ eran las otras personas capaces de gestionar su patrimonio y por qué piensas TÚ que no aparece un testamento POSTERIOR al del 2002.
-