Hora de terminar el juicio contra Jackson
Sabado, 16 Abril, 2005
Por Roger Friedman
Ya es hora de parar la locura y declarar un juicio nulo en California contra Jackson. Lo que sucedió el viernes en el palacio de justicia de Santa Maria no debería haber sucedido en ningún caso. Si Michael Jackson es culpable o no de abuso de niños ya no es la cuestión. La oficina del Fiscal del distrito de Santa Barbara es ahora potencialmente culpable de haber explotado la perturbación de una mujer para obtener una condena. Está mal, y no logrará nada más que deslustrar la reputación de su personal bienintencionado.
El testimonio el viernes de Janet Arvizo, la madre del acusador adolescente de Michael Jackson, pasaba de enloquecedor a angustioso alternativamente. En el estrado durante su interrogatorio por Thomas Mesereau, ella se mostró como una mentirosa compulsiva y patológica, manipuladora sagaz y verdadera especuladora. Pero estaba también bastante triste, y era incapaz de controlar sus emociones. En un momento dado ella declaró aparte, "ahora sé que Neverland es un lugar para el alcohol, la pornografía, y el sexo con chicos pequeños". Inmediatamente la declaración se quitó del registro. De hecho, Arvizo puede haber enajenado realmente a un jurado ya conmocionado. Mesereau puso un video hecho por socios de Jackson en febrero de 2003 en el cual Arvizo y sus tres niños elogiaron a la estrella del pop como ejemplo de padre. La aparición de Arvizo en el video contrastaba absolutamente con la mujer del estrado. En el video es encantadora, con una sonrisa y risa victoriosas. Parece una versión más oscura y complicada de Meg Ryan. Pero la mujer que estaba en el estrado ahora, que tenía que responder a las preguntas cada pocos minutos, tiene cerca de 12 kilos de más y se ha despojado de su determinación burbujeante. Dos años y dos personas diferentes. Asustaba. Por otra parte, tampoco ninguna de estas dos Janet Arvizos se parece a la que aparece en una cinta de una entrevista policial filtrada a un programa de televisión el invierno pasado. Eso hace tres Janets, y probablemente van a venir más. La Janet Arvizo que testificó el viernes era parecida a la que me describieron a mí hace un año, y acerca de la que he estado informando desde entonces. Era viva y desagradable, manipulativa y astuta.
Ella no se amedrentó en las trifurcas con Mesereau. A menudo se dirigió al jurado directamente en vez de contestar las preguntas de Mesereau, y parecía que no le importaban las instrucciones del juez Rodney Melville. Su arrogancia la iba deshaciendo, y era magnífico y trágico. Ella tuvo recuerdos precisos de lo que le interesó y ninguno de fechas, de horas, ni de los lugares que podrían socavar su caso. Ella no podía recordar, por ejemplo, cuánto dinero habían recibido sus niños ni el ex-marido en su acuerdo con JC Penney. Tampoco podía recordar cómo quedó con un policía de Los Angeles, cómo llegaron a ser amigos, o si él una vez le dio un paseo en su coche. No podía recordar cuántas veces había discutido el caso actual con su abogado, Larry Feldman, el mismo hombre que aseguró un acuerdo de $20 millones para otro acusador de Jackson en 1993. Para basar su argumento empezó el jueves calificando al grupo de Jackson de "maestros de la coreografía", Arvizo casi detuvo el tribunal enteramente cuando Mesereau mentó una visita que ella hizo a un salón de belleza de Los Olivos mientras estaba en Neverland. Primero ellos discutieron acerca de si ella había se había hecho “la cera de cuerpo” o sólo la "cera de piernas" Ella insistió que era lo último, y dijo también que había pagado por ello. Eso era un error. Mesereau, por supuesto, tenía el recibo de $140, que mostraba múltiples tratamientos de belleza incluida depilación de piernas, bikini y labio, y una manicura. ¿ "Quiere usted ver el recibo?" le ofreció Mesereau.
Arvizo se negó, diciendo que de algún modo él lo había cambiado. Era otro ejemplo de lo que ella llamó "la coreografía” magistral del equipo de Jackson. ¿ "Quién pagó eso"?, Mesereau preguntó. Arvizo se negó a contestar varias veces, diciendo finalmente: "no lo sé." Ella dijo también que todo era un complot para aumentar la P.R de Jackson. Había más. Pareció interminable, y doloroso. Mesereau la paseó por el "video de refutación," una entrevista con ella y con sus tres niños que no se terminó a tiempo para ser incluido en un especial de TV de Jackson. Aunque cuatro miembros de la familia parecen relajados y espontáneos, Arvizo insistió repetidamente que se había hecho un guión. Cuándo mantener esta postura empezó a ser ridículo, ella se negó a echarse atrás. En vez de eso, embelleció la historia. "Dieter [Wiesner] trabajó conmigo en ello diez veces al día para que yo pudiera memorizar las líneas. Estaba actuando!" ella declaró continuamente, hablando del anterior director de Jackson. Wiesner, ella dijo, escribió cada palabra, a pesar de ser alemán, tener un dominio pobre del inglés, y no tener contacto con Arvizo — ella admitió — después de cerca de una semana. No había una sola persona en la sala que la creyó.
El video de refutación puede haber probado también que ella es una mentirosa. En él, hace la referencia varias veces al especial de Martin Bashir, "Viviendo con Michael Jackson." En un outtake, ella instruye al director del video para “hacerlo como en Bashir," es decir mostrándola a ella y a su hijo cogidos de la mano: una imagen muy específica. Pero Arvizo, su marido nuevo y sus hijos han insistido en todo su testimonio hasta ahora que ella nunca ha visto el documental. Lo que era más chocante, en cambio, sobre la actuación de Arvizo en el video era su deslealtad increíble a su entonces novio, ahora marido, el Mayor del ejército de EEUU Jay Jackson, jubilado. Aunque Jackson la apoyaba y sus hijos también en la época del video de refutación, Arvizo fingió que él no existía. Repetidamente en el video ella y sus niños alabaron Jackson como un modelo de padre que había completado su familia. Sus cumplidos no podrían haber sido más efusivos ni adulatorios, y de lo más escalofriantes considerando que tenían un verdadero ejemplo de padre en casa. No importa que su padre biológico fuese un abusador condenado a quien la madre ha acusado de todo menos del hundimiento del Andrea Doria.
El peor momento vino justo antes de que se suspendiera la sesión el fin de semana. Fue entonces cuando Arvizo, que nos había mostrado momentos altos y bajos muy extremos, finalmente rompió a llorar, aunque no porque ella pensase que Michael Jackson había abusado de su hijo. Era porque ella confesó que no había acompañado a su marido a las funciones del Ejército. "Yo no soy lo suficiente lista para estar con esas personas," dijo, y sollozó. Incluso Jackson y su madre, Katherine, han tenido que sentir algo por esta mujer. Abusada, destruida, mentalmente rota, no ha quedado nada para ella. Más interrogatorio el lunes parece no venir al caso. Necesita ayuda.
Y entonces estaba el Fiscal del distrito Tom Sneddon, que se sentó, no con los otros de la acusación durante esta actuación brutal, sino en un banco detrás de ellos. A la vista de todo el jurado, Sneddon se sentó a menudo echándose las manos a la cabeza, mirando de soslayo lo que él ha forjado. Sneddon ha dedicado los últimos doce años a demostrar que Jackson es un abusador de niños, pero escogió el caso equivocado y a las personas equivocadas para cerrar su trato. Eso se transmitió claramente al jurado el viernes. Todo es inconcebible. Pero para Sneddon continuar el tormento público de esta alma azotada sería peor que tratar de terminar el caso. Su única oportunidad de redención es pedir que se pare esta pesadilla antes de que empeore. Eso le asegurará mejor legado que el que él puede haber creado para él mismo.
------
Aunque la columna de Friedman tenga mucho que ver con lo sucedido ayer Viernes en la corte creo que es mejor dejarlo como tema aparte por lo relevante del titulo y su crítica acertada hacia Sneddon y la loca de la Arvizo, luego le añado lo especifico que habla sobre ayer en la corte al post general de noticias de ayer
[Gracias a Andi por la traducción]
Sabado, 16 Abril, 2005
Por Roger Friedman
Ya es hora de parar la locura y declarar un juicio nulo en California contra Jackson. Lo que sucedió el viernes en el palacio de justicia de Santa Maria no debería haber sucedido en ningún caso. Si Michael Jackson es culpable o no de abuso de niños ya no es la cuestión. La oficina del Fiscal del distrito de Santa Barbara es ahora potencialmente culpable de haber explotado la perturbación de una mujer para obtener una condena. Está mal, y no logrará nada más que deslustrar la reputación de su personal bienintencionado.
El testimonio el viernes de Janet Arvizo, la madre del acusador adolescente de Michael Jackson, pasaba de enloquecedor a angustioso alternativamente. En el estrado durante su interrogatorio por Thomas Mesereau, ella se mostró como una mentirosa compulsiva y patológica, manipuladora sagaz y verdadera especuladora. Pero estaba también bastante triste, y era incapaz de controlar sus emociones. En un momento dado ella declaró aparte, "ahora sé que Neverland es un lugar para el alcohol, la pornografía, y el sexo con chicos pequeños". Inmediatamente la declaración se quitó del registro. De hecho, Arvizo puede haber enajenado realmente a un jurado ya conmocionado. Mesereau puso un video hecho por socios de Jackson en febrero de 2003 en el cual Arvizo y sus tres niños elogiaron a la estrella del pop como ejemplo de padre. La aparición de Arvizo en el video contrastaba absolutamente con la mujer del estrado. En el video es encantadora, con una sonrisa y risa victoriosas. Parece una versión más oscura y complicada de Meg Ryan. Pero la mujer que estaba en el estrado ahora, que tenía que responder a las preguntas cada pocos minutos, tiene cerca de 12 kilos de más y se ha despojado de su determinación burbujeante. Dos años y dos personas diferentes. Asustaba. Por otra parte, tampoco ninguna de estas dos Janet Arvizos se parece a la que aparece en una cinta de una entrevista policial filtrada a un programa de televisión el invierno pasado. Eso hace tres Janets, y probablemente van a venir más. La Janet Arvizo que testificó el viernes era parecida a la que me describieron a mí hace un año, y acerca de la que he estado informando desde entonces. Era viva y desagradable, manipulativa y astuta.
Ella no se amedrentó en las trifurcas con Mesereau. A menudo se dirigió al jurado directamente en vez de contestar las preguntas de Mesereau, y parecía que no le importaban las instrucciones del juez Rodney Melville. Su arrogancia la iba deshaciendo, y era magnífico y trágico. Ella tuvo recuerdos precisos de lo que le interesó y ninguno de fechas, de horas, ni de los lugares que podrían socavar su caso. Ella no podía recordar, por ejemplo, cuánto dinero habían recibido sus niños ni el ex-marido en su acuerdo con JC Penney. Tampoco podía recordar cómo quedó con un policía de Los Angeles, cómo llegaron a ser amigos, o si él una vez le dio un paseo en su coche. No podía recordar cuántas veces había discutido el caso actual con su abogado, Larry Feldman, el mismo hombre que aseguró un acuerdo de $20 millones para otro acusador de Jackson en 1993. Para basar su argumento empezó el jueves calificando al grupo de Jackson de "maestros de la coreografía", Arvizo casi detuvo el tribunal enteramente cuando Mesereau mentó una visita que ella hizo a un salón de belleza de Los Olivos mientras estaba en Neverland. Primero ellos discutieron acerca de si ella había se había hecho “la cera de cuerpo” o sólo la "cera de piernas" Ella insistió que era lo último, y dijo también que había pagado por ello. Eso era un error. Mesereau, por supuesto, tenía el recibo de $140, que mostraba múltiples tratamientos de belleza incluida depilación de piernas, bikini y labio, y una manicura. ¿ "Quiere usted ver el recibo?" le ofreció Mesereau.
Arvizo se negó, diciendo que de algún modo él lo había cambiado. Era otro ejemplo de lo que ella llamó "la coreografía” magistral del equipo de Jackson. ¿ "Quién pagó eso"?, Mesereau preguntó. Arvizo se negó a contestar varias veces, diciendo finalmente: "no lo sé." Ella dijo también que todo era un complot para aumentar la P.R de Jackson. Había más. Pareció interminable, y doloroso. Mesereau la paseó por el "video de refutación," una entrevista con ella y con sus tres niños que no se terminó a tiempo para ser incluido en un especial de TV de Jackson. Aunque cuatro miembros de la familia parecen relajados y espontáneos, Arvizo insistió repetidamente que se había hecho un guión. Cuándo mantener esta postura empezó a ser ridículo, ella se negó a echarse atrás. En vez de eso, embelleció la historia. "Dieter [Wiesner] trabajó conmigo en ello diez veces al día para que yo pudiera memorizar las líneas. Estaba actuando!" ella declaró continuamente, hablando del anterior director de Jackson. Wiesner, ella dijo, escribió cada palabra, a pesar de ser alemán, tener un dominio pobre del inglés, y no tener contacto con Arvizo — ella admitió — después de cerca de una semana. No había una sola persona en la sala que la creyó.
El video de refutación puede haber probado también que ella es una mentirosa. En él, hace la referencia varias veces al especial de Martin Bashir, "Viviendo con Michael Jackson." En un outtake, ella instruye al director del video para “hacerlo como en Bashir," es decir mostrándola a ella y a su hijo cogidos de la mano: una imagen muy específica. Pero Arvizo, su marido nuevo y sus hijos han insistido en todo su testimonio hasta ahora que ella nunca ha visto el documental. Lo que era más chocante, en cambio, sobre la actuación de Arvizo en el video era su deslealtad increíble a su entonces novio, ahora marido, el Mayor del ejército de EEUU Jay Jackson, jubilado. Aunque Jackson la apoyaba y sus hijos también en la época del video de refutación, Arvizo fingió que él no existía. Repetidamente en el video ella y sus niños alabaron Jackson como un modelo de padre que había completado su familia. Sus cumplidos no podrían haber sido más efusivos ni adulatorios, y de lo más escalofriantes considerando que tenían un verdadero ejemplo de padre en casa. No importa que su padre biológico fuese un abusador condenado a quien la madre ha acusado de todo menos del hundimiento del Andrea Doria.
El peor momento vino justo antes de que se suspendiera la sesión el fin de semana. Fue entonces cuando Arvizo, que nos había mostrado momentos altos y bajos muy extremos, finalmente rompió a llorar, aunque no porque ella pensase que Michael Jackson había abusado de su hijo. Era porque ella confesó que no había acompañado a su marido a las funciones del Ejército. "Yo no soy lo suficiente lista para estar con esas personas," dijo, y sollozó. Incluso Jackson y su madre, Katherine, han tenido que sentir algo por esta mujer. Abusada, destruida, mentalmente rota, no ha quedado nada para ella. Más interrogatorio el lunes parece no venir al caso. Necesita ayuda.
Y entonces estaba el Fiscal del distrito Tom Sneddon, que se sentó, no con los otros de la acusación durante esta actuación brutal, sino en un banco detrás de ellos. A la vista de todo el jurado, Sneddon se sentó a menudo echándose las manos a la cabeza, mirando de soslayo lo que él ha forjado. Sneddon ha dedicado los últimos doce años a demostrar que Jackson es un abusador de niños, pero escogió el caso equivocado y a las personas equivocadas para cerrar su trato. Eso se transmitió claramente al jurado el viernes. Todo es inconcebible. Pero para Sneddon continuar el tormento público de esta alma azotada sería peor que tratar de terminar el caso. Su única oportunidad de redención es pedir que se pare esta pesadilla antes de que empeore. Eso le asegurará mejor legado que el que él puede haber creado para él mismo.
------
Aunque la columna de Friedman tenga mucho que ver con lo sucedido ayer Viernes en la corte creo que es mejor dejarlo como tema aparte por lo relevante del titulo y su crítica acertada hacia Sneddon y la loca de la Arvizo, luego le añado lo especifico que habla sobre ayer en la corte al post general de noticias de ayer
[Gracias a Andi por la traducción
]
