Friedman: Hora de terminar el juicio contra Jackson

[bizilagun]

La verdad es que es un peazo de artículo, el papafrita se ha dejado de su desesperante egocentrismo por una vez y se ha sincerado. En cualquier caso, yo creo que declarar nulo el caso no sería lo mejor para Michael, porque finalmente no se demostraría su inocencia y seguiríamos en las mismas que en los últimos doce años, que si chistes, que si rumores, que si bromas crueles... Lo mejor para él -y para nosotros- es que esto acabe del todo, no a medias. Si acabara a medias, pasaría lo que dice el artículo: Que lo que no acabaría por demostrarse, aparte de la inocencia de MJ, sería la corrupción de Sneddon, que también es algo importantísimo y que por ahora apenas se está comentando. Hace un momento pensaba en eso, que se están resaltando muchas cosas interesantes para la defensa, pero apenas se ha hablado de la relación personal de Sneddon en el caso. Es muy extraordinario que un fiscal de distrito vaya todos los días a un juicio para seguirlo personalmente, pero nadie habla de ello. Es más que evidente que Sneddon tiene algo personal contra Michael, pero todavía no se ha dicho en la sala. Sneddon guarda una relación personal amistosa con los Arvizo, cuando su cargo le obliga a ser totalmente imparcial, limitarse a dirigir una investigación y punto. No debería relacionarse personalmente con la presunta víctima, y resulta que va de amiguete de toda la familia, se reunen en privado, les facilita papeleo para que cobren ayudas... De eso no se ha hablado todavía en la sala, y espero que lo hagan. Es una de las razones por las que quiero que el juicio llegue al final.

 

[Moonscape]

bizilagun, yo tambien espero que el Lunes caiga alguna pregunta sobre las relacciones personales entre los Arvizo y Sneddon, sobre sus salidas de compras y eso... Y supongo que saldran mas cosas cuando sea Sneddon el que se siente en el estrado de los testigos. Por cierto, ¿se puede negar, o tendria que irse fuera de EE.UU, como Jordan Chandler?

 

[Mariana]

Pero es que se contempla la posibilidad de declarar nulo el juicio?

Yo creo que no.

Digamos que nos ponemos todos a pensarlo por ésto que ha escrito Friedman, pero no creo para nada que eso pueda llegar a ocurrir...

Tal como se ha mostrado el juez no va a declarar nulo éste juicio, y aunque Mellville no me guste para nada, ahí tengo que darle la razón de no anular el juicio....

Pero me parece que no está contemplada esa posibilidad y sólo es algo que piensa y en todo caso desea Friedman...no?

Con respeto a la relación de Sneddon con el caso y con los Arvizo, creo que Mez lo tiene tan claro como todo lo que hizo en el juicio para ir desmantelando ésta farsa...
Es un abogado inteligente, y como dijeron el otro día varios expertos, es uno de los mejores que hay, y hasta ahora lo ha demostrado y no nos ha decepcionado.. (prueba de su dureza es el interrogatorio a la maldita esa...), asi que creo que lo de Sneddon va a salir en cualquier momento cuando a Mez le toque su turno...

 

[Moonscape]

Pero me parece que no está contemplada esa posibilidad y sólo es algo que piensa y en todo caso desea Friedman...no?

Yo lo que dudo es si la acusacion pidiera eso, ¿el juez se podria negar... o seria como retirar los cargos y entonces ya no habria juicio?

 

[Mariana]

Yo lo que dudo es si la acusacion pidiera eso, ¿el juez se podria negar... o seria como retirar los cargos y entonces ya no habria juicio?

Moon, yo creo que si la acusación pidiera eso sería bien distinto no?
Es como decir: nos retiramos porque ya no hay nada que hacer...

Y eso tiene una sola causa, saben que no pueden ganar el juicio ni con todos los testigos presentados..

Pero yo en mi opinión creo que Sneddon ni loco hace eso (aunque haber leido que estaba sentado en una butaca por detras de la acusación y que en varios momentos se llevó las manos a la cabeza, es una escena fuerte y mas sabiendo que lo hizo frente a todo el jurado)

 

[pandora]

finalmente de regreso al for, bueno pues después de tanto tiempo de ausencia lo único que puedo decir es que apoyo 100% a MJ y el artículo citado estuvo muy bien escudriñado...yo tampoco le veo el caso a presentar a supuestos testigos solo con el afán de conseguir medios personales(en este caso los de Sneddon):qmal: Sólo espero que Mj soporte los dimer y diretes de este que parece ser uno de los juicios más largos

MJ..espero que sientas todo el apoyo de tus fans alrededor de todo el mundo

 

[Rafam]

Por mas que Sneddon tenga algo personal contra MJ, creo que va a tomar su derrota en este juicio como otras que ha perdido alguna vez en su carrera como fiscal, aunque quiza le de mas rabia perder este.
Lo que Sneddon hizo fue tomar una acusacion e investigar, como su profesion indica que haga. Nada mas ni nada menos. Su error fue haber seguido adelante viendo que no habia pruebas que pudieran probar irrefutablemente la culpabilidad de MJ, y aqui viene eso que muchas veces mencionamos, que usa este caso para poder terminar lo que se le escapo de las manos en 1993.
Es simplemente eso, el seguramente tenia en sus planes que el caso Arvizo no tendria futuro, pero lo que le importaba era regresar con el caso de muchos años atras.

 

[Mariana]

Lo que Sneddon hizo fue tomar una acusacion e investigar, como su profesion indica que haga

Lo de Sneddon con el caso ya es muy personal.
El tipo quiere quedar en la historia como el fiscal brillante que puso a
Michael Jackson tras las rejas....

No actúa como un fiscal tiene que actuar...lo de él ya es verganza..
No es ético su trabajo, de mas esta decir todos los casos irregulares que llevo como fiscal..vamos....

 

[Coleguita]

...yo tampoco le veo el caso a presentar a supuestos testigos solo con el afán de conseguir medios personales(en este caso los de Sneddon)

Por supuesto que Sneddon tiene motivos personales, primeor que odia a MJ desde hace años y segundo que todo el mundo sabe que se retira este año de fiscal y quería llevarse el trofeo a casa para su jubilación.

Yo no quiero que se anule el juicio, porque personalmente quiero escuchar de una puñetera vez por todas el inocente y que provenga de un jurado en un juicio,lo demás me da igual porque sé perfectamente que aún saliendo inocente la gente dirá esto:" Este es famoso y rico y por eso ha salido inocente", cosa que me importa un carajo, pero sé que será así .

A parte de eso, el No guilty hará que no se le vuelva a juzgar nunca más por el mismo delito y ya podrá tener 30 problemas más con la justicia, pero por lo menos ya no se le podrá enjuiciar como presunto pedófilo nunca más en su vida, porque ya está bien!, que el pobre lleva bajo la sospecha más de 11 años y eso no hay ser humano que lo aguante más y más aún, siendo inocente.

 

[D.S.]

Estoy con Morten, esto no puede detenerse ahora. El nombre de Michael tiene que quedar limpio y fuera de toda duda.

Por cierto, Friedman parece no tener muy claro la inocencia de MJ. Como puede decir que eso ahora es lo de menos? Se le esta juzgando a él y no a esa mujer desiquilibrada.

 

[DANCEFLOOR]

Hombre yo os entiendo... pero vamos, no sé si pensaríais lo mismo si por ejemplo el acusado fuese vuestro padre y la decisión de mandarle un cuarto de siglo a la cárcel fuese de un jurado de personas seleccionadas casi al azar de las que probablemnte el 90% tuviesen prejuicios hacia él.

 

[Miss Jackson]

Yo también quiero que su nombre se desligue de una buena vez de la palabra pedófilo,ya va siendo hora que toda esa gente que tiene en la cabeza que él puede hacerle daño a un niño vea que no es asi;ya estoy deseando que llegue el turno para que empiezen a testificar los testigos que irían por parte de la defensa,seguro que mientras vayan subiendo uno a uno el jurado vería aun mucho más claro de que se trata todo esto .

 

[Paris_mj]

me ha gustado lo que ha opinado friedman esta vez, aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas que ha dicho, como de declarar el juicio nulo, pos no, a Mike lo van a declarar inocente y ojala se sepa todo lo que sneddon y esta familia ha estado haciendo, sobre todo acerca de los prejuicios de sneddon contra Michael...lo que tampoco me ha gustado esque ha dicho que ya no se trata de que si es culpable o no, Friedman entiende, el caso es acerca de Michael no de esa vieja que ya todos se han dado cuenta que es una enferma de mente que necesita ayuda, no por que le pobrecita haya sufrido, sino que esta enferma por el dinero

y como dijo janet, yo tambien estoy deseando que ya suban los testigos de la defensa así quedara todo mas claro pero lo que sí, este juicio tiene que terminar por las razones que bizilagun ya ha dado...

 

[neylo]

Llegado a este punto yo no kiero un juicio declarado nulo yo kiero q declaren a Michael Jackson inocente, de una puta vez!!!! es asi de facil

 

[Coleguita]

Hombre yo os entiendo... pero vamos, no sé si pensaríais lo mismo si por ejemplo el acusado fuese vuestro padre y la decisión de mandarle un cuarto de siglo a la cárcel fuese de un jurado de personas seleccionadas casi al azar de las que probablemnte el 90% tuviesen prejuicios hacia él.

Pedro es odvio que no estamos en el pellejo de Michael y que ni tan siquiera sabemos ni una milésima parte de lo mal que lo esté pasando. En realidad, no somos nadie para opinar sobre el tema, aún siendo fans suyos y todo lo que podamos quererlo, pero por otro lado, considero que "esconderse" o "aferrarse" a lo primero que se me presenta por que sí, por tenerminar ya y que ese problema que me acosa se vaya de mi vida, es lo peor que puede hacer, porque es lo que hizo en el 93 y por eso está así ahora.

 

[MJackson_1987]

El articulo esta muy bien, pero como habeis dicho es una opinion personal de Friedman, lo del juicio nulo no creo que sea la mejor manera de acabarlo, hay que llegar hasta el final y que Michael sea declarado Inocente, aunque visto todo lo que esta pasando en la corte no se ni como se ha echo un Juicio, los testigos de la Fiscalia no le han ayudado en nada a la acusacion, y eso que la defensa ahun no ha llamado a sus testigos.
¡¡¡¡Saludos!!!!

 

[Mó_Ònw4lk3r]

En mi opinión que se declare el juicio nulo sería tan bueno como si finalmente se le declara inocente, al fin y al cabo es lo mismo, no hay pruebas pa incriminar al acusado por lo tanto es no culpable (el sistema americano funciona mediante el "Culpable / No Culpable"), y además Michael se libraría de unos cuantos meses de tortura.

 

[jackoviejo]

Por cierto, Friedman parece no tener muy claro la inocencia de MJ. Como puede decir que eso ahora es lo de menos? Se le esta juzgando a él y no a esa mujer desiquilibrada.

Pues es algo que ya dije yo hace un poco de tiempo (el 16 de marzo).

http://mjhideout.com/foro/showpost.php?p=594759&postcount=1

Ha llegado un momento en que, aunque me joda, el veredicto ha pasado a un segundo plano. Porque lo que realmente ES, y no lo que un jurado DIGA, es que MJ es INOCENTE. Y punto.

Y sigo pensando lo mismo.

Salu2

 

[David]

¿de verdad creeis ke la fiscalia diga ke se retiran del juicio?? me parece muy estraño k Snedon haga eso. E l articulo esta bien pero bueno no dice casi nada nuevo sobre lo k ya sabiamos solo la opinion de friedman ke por otra parte no entiendo algunas cosas ke dice como su duda de ke Michael es inocente. osea cree ke esta tia es una mentirosa pero duda si MJ es inocente, eso no lo pillo.

En fin yo creo ke tal como estan las cosas lo mejor seria ke continue el juicio hasta el final , se deje todo bien claro y cuanto menos tiempo se tarde mejor

 

[Kishaya]

¿no entiendo algunas cosas ke dice como su duda de ke Michael es inocente. osea cree ke esta tia es una mentirosa pero duda si MJ es inocente, eso no lo pillo.

YO tampoco la verdad...pero bueno lo que me gusta de esto es que el mundo esta viendo (bueno, los que quieren ver:| ) con que tipo de personas tiene que lidiar Michael ( aunque parece que tambien tiene un radar para encontrarlas:| ). Se ve que la Arvizo es lo que nosotros sabemos que es (una mujer desequilibrada por decir lo menos) y todo esto no hace mas que dejar en ridiculo a la fiscalia.
Lo que si me temo es que Sneddon sabe que el juicio es dificil que lo gane y solo quiere alargarlo mas y mas hasta que Michael se quede en la ruina economica y fisica(cosa que esta logrando ) A mi me da mucha pena verlo tan consumido a Michael y claro que quiero que temrine el juicio y se lo declare INOCENTE pero tambein se que eso no cambiara en nada casi la opinion de la mayoria de las personas sobre Michael, solo diran que gano porque es rico o es Michael Jackson asi que en ese sentido no seria tragico que el juicio se declarara nulo, al menos asi no correriamos el riesgo de que un jurado prejuicioso o condene por sus manera de ser o apariencia...