-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Guardaespaldas de MJ pelean con una paparazzi
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
kary
2
creo de ninguna manera de puede justificar a los paparazzi, aunque esten haciendo su trabajo...
la verdad es que es cierto que las generalizaciones no son buenas, pero lamentablemente el respeto que muchos le hemos perdido a la prensa es justamente gracias al sensacionalismo, que es lejos lo mas bajo y asqueroso en lo que puede caer un periodista o un fotografo. claro, ellos no lo ven asi, pues ganan un monton mas dedicandose a perseguir gente, e inventando historias sin fundamento.....es realmente un asco.
yo creo que hay formas para hacer las cosas, y ya no podemos evitar que exista este tipo de prensa, pues tambien ha sido alimentada por el mismo morbo de la gente, pero...no deberia haber un limite??? me refiero a que hay un momento para sacar la foto, sin molestar, y otro momento para retirarse y darle a la persona su espacio de libertad.
si no porque creen que hay taaaaantos casos de famosos que han golpeado a paparazzi?? porque es una historia larga,y esta no es ni sera la ultima vez que suceda.
me recuerda un reportaje que vi hace un par de dias, sobre britney y justin, y mostraban una imagen donde salian de un local hacia su auto....y los paparazzi los estaban esperando ahi....justin les dijo que querian, y ellos le respondieron que una foto......el dijo "ok, toma la foto y largate", pero en vez de irse los siguieron presionando para mas fotos.......britney se metio al auto y les empezo a levantar el dedo, mientras justin les empezaba a gritar que los dejaran en paz.....
me impresiono la forma de los paparazzi de presionar, casi chantajeandolos, que si no los dejaban seguir tomando fotos, no los dejarian en paz.....recuerdo una historia similar que conto la princesa diana una vez, y el mismo michael.....
por todo esto, no creo que sea un trabajo digno, pues ya esta muy lejos de lo que solia ser el periodismo de espectaculos. el sensacionalismo es una asquerosa mutacion del periodismo.....
la verdad es que es cierto que las generalizaciones no son buenas, pero lamentablemente el respeto que muchos le hemos perdido a la prensa es justamente gracias al sensacionalismo, que es lejos lo mas bajo y asqueroso en lo que puede caer un periodista o un fotografo. claro, ellos no lo ven asi, pues ganan un monton mas dedicandose a perseguir gente, e inventando historias sin fundamento.....es realmente un asco.
yo creo que hay formas para hacer las cosas, y ya no podemos evitar que exista este tipo de prensa, pues tambien ha sido alimentada por el mismo morbo de la gente, pero...no deberia haber un limite??? me refiero a que hay un momento para sacar la foto, sin molestar, y otro momento para retirarse y darle a la persona su espacio de libertad.
si no porque creen que hay taaaaantos casos de famosos que han golpeado a paparazzi?? porque es una historia larga,y esta no es ni sera la ultima vez que suceda.
me recuerda un reportaje que vi hace un par de dias, sobre britney y justin, y mostraban una imagen donde salian de un local hacia su auto....y los paparazzi los estaban esperando ahi....justin les dijo que querian, y ellos le respondieron que una foto......el dijo "ok, toma la foto y largate", pero en vez de irse los siguieron presionando para mas fotos.......britney se metio al auto y les empezo a levantar el dedo, mientras justin les empezaba a gritar que los dejaran en paz.....
me impresiono la forma de los paparazzi de presionar, casi chantajeandolos, que si no los dejaban seguir tomando fotos, no los dejarian en paz.....recuerdo una historia similar que conto la princesa diana una vez, y el mismo michael.....
por todo esto, no creo que sea un trabajo digno, pues ya esta muy lejos de lo que solia ser el periodismo de espectaculos. el sensacionalismo es una asquerosa mutacion del periodismo.....
Última edición:
Universe
1
Escrito originalmente por kary
creo de ninguna manera de puede justificar a los paparazzi, aunque esten haciendo su trabajo...
A eso yo no le llamo trabajo no llega a ser digno de llamarlo así son unos &%$#"$#"! que se la viven molestando a los demas con al de sacarles fotos y por si fuera pocos estos jop*tas lo hacen a la mala espiando y metiendose donde ni siquiera los llaman, cuántos problemas no causaron con Carlos y Diana esta ultima hasta su muerte causaron
yo no digo que la golpeen (bueno solo un poquito ) pero en verdad no solo MJ, si no cualquiera tiene derecho a defender asus hijos y a su vida privada lo malo es que siempre quieren perjudicar a MJ y aver si esta pseudo periodista no quiere armarle un escandalo exagerando todo lo que pasó :toma:
Alita
2
Estoy de acuerdo con todos los puntos de vista expresados sobre los paparazzi y una vez más les repito que NO los justifico, no siento que ese acoso sea una forma de vida ni de trabajo dignos, estoy 100% de lado de Michael y entiendo por el sufrimiento y riesgos que tiene que pasar para alejarse de ellos, pero tampoco puedo aplaudir o sentirme bien por el hecho que unos guardaespaldas hayan ocupado la violencia para golpear a una mujer, ojo, de lo que estamos hablando es de 2 personas con el doble de peso de una mujer, por favor entiendan ese punto. Yo no sé si en realidad pasó o que tan grave fue el incidente, pero esta persona puede tomar acción legal en contra de los guardias y del propio Michael y si se arma el circo en grande pues ya podríamos ver a MJ en muchos titulares y noticias crucificandolo por esta acción.
Estoy de acuerdo con que este acoso y abuso tiene que parar, y que es increible que apesar de muchos casos como el de la Princesa Diana, etc, nos e haya tomado cartas en el asunto, es algo muy grave y debería haber alguna autoridad que limite el "trabajo" de estas personas a nivel Internacional, pero tampoco se debe tomar la justicia por propias manos de tal manera, eso solo genera más violencia y acoso y mala leche para Michael, ya que los demás colegitas de esa paparazzi seguiran más al acecho y pueden montarse todo un circo por lo sucedido.
Estoy de acuerdo con que este acoso y abuso tiene que parar, y que es increible que apesar de muchos casos como el de la Princesa Diana, etc, nos e haya tomado cartas en el asunto, es algo muy grave y debería haber alguna autoridad que limite el "trabajo" de estas personas a nivel Internacional, pero tampoco se debe tomar la justicia por propias manos de tal manera, eso solo genera más violencia y acoso y mala leche para Michael, ya que los demás colegitas de esa paparazzi seguiran más al acecho y pueden montarse todo un circo por lo sucedido.
Yo quisiera, decir, que Michael tiene todo el derecho del mundo a enfadarse, pero los guardaespaldas, tienen que tener cuidado con la gente, por que al final va a ver problemas gordos, con los abogados, y con la gente en la que trabaja en la prensa. fuck Spress dejar a Michael en paz¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ de una vez¡
2 BAD
0
PADY AMIGO, COMO NO! CLARO Q SE VENDEN POSTERS PERO ME VAS A DECIR Q ESOS PAPRAZZIS QUE ACOSAN A MIKE Y A SUS HIJOS VAN A HACER UN POSTER DE ESAS FOTOS???? EN FIN LA COSA ES Q ME ESTAS PONIENDO EJEMPLOS Q NO VIENEN AL CASO... MICHAEL VENDERA EL TRIPLE DE POSTER Q ELLOS POR Q EL ES ESPECTACULO, BAILA, VOZ ETC. Y Q ME PERDONEN LOS FANS DE OTROS ARTISTAS PERO NI ELVIS ESTAN COMPLETO COMO MICHAEL EN CUANTO A ARTE!!!
SALUDOS!!!
PD: Y TIENES RAZON Q ME CABRIE UN POCO MAS DE LA CUENTA PERO ES Q ENTIENDEME YA ES DEMASIADO EN CONTRA DE MIKE!!!!
SALUDOS!!!
PD: Y TIENES RAZON Q ME CABRIE UN POCO MAS DE LA CUENTA PERO ES Q ENTIENDEME YA ES DEMASIADO EN CONTRA DE MIKE!!!!
Garabís
2
Esta claro que todo el mundo tiene derecho a ganarse la vida y además la necesidad de hacerlo. Pero no se puede justificar que lo hagan de una monera que no sea honrada.
A casi todo el mundo le pueden surgir ofertas para ganar pasta de manera poco lícita y, si si es buena gente lo rechaza. Quién se dedica a acosar a alguien para hacerle fotos con la que determinados periódicos puedan forrarse a base de humillar insultar y hacer la vida imposible a esa persona, no se gana la vida de manera honrada y, aun que lo haga por necesidad no es en absoluto justificable, por mucho que a nosotros nos guste ver las fotos de MJ. Si por mi fuese preferiría no verle y que pudiese vivir tranquilo, yo aun que vea esas fotos nunca le doy mi dinero a un tabloide.
A casi todo el mundo le pueden surgir ofertas para ganar pasta de manera poco lícita y, si si es buena gente lo rechaza. Quién se dedica a acosar a alguien para hacerle fotos con la que determinados periódicos puedan forrarse a base de humillar insultar y hacer la vida imposible a esa persona, no se gana la vida de manera honrada y, aun que lo haga por necesidad no es en absoluto justificable, por mucho que a nosotros nos guste ver las fotos de MJ. Si por mi fuese preferiría no verle y que pudiese vivir tranquilo, yo aun que vea esas fotos nunca le doy mi dinero a un tabloide.
Dios mio....!!!!Esta si es una megacontestación :lol:
I
INMATE W17S
Guest
Pady: Yo siempre he querido estudiar la carrera de periodismo, pero para mi el periodismo es algo mas que ser paparazzi, es mas yo no estudiaría esa carrera tan linda para ser paparazzi, eso no es trabajo ni es nada Parece que los columnistas de revistas normales e interesantes , los de radio, o los de periódicos que informan no son periodistas hoy en día... Coincido con lo que muchos dicen aqui: yo si me ofrecen un trabajo de esos, paso de cogerlo, vamos , no soy ninguna santa :angel: pero al menos soy honrada.
Y respecto a lo que dice Alita: Me parece muy mal que digas que no te parece bien porque fuera una mujer... Eso se llama feminismo, y yo el feminismo lo odio, al igual que el machismo, pero ya basta de darle mas derechos a las mujeres... O que pasa? Que si esa es la mujer mas mala del mundo, que pasa, que como es mujer no importa?? Lo que hay que oir.
Y por cierto Pady, creo que te dejaste llevar por tu enfado porque hablaste bien mal de Michael, criticando todo lo que él hace... No se que ocurre
Yo siempre he querido estudiar la carrera de periodismo, pero para mi el periodismo es algo mas que ser paparazzi, es mas yo no estudiaría esa carrera tan linda para ser paparazzi, eso no es trabajo ni es nada Parece que los columnistas de revistas normales e interesantes , los de radio, o los de periódicos que informan no son periodistas hoy en día... Coincido con lo que muchos dicen aqui: yo si me ofrecen un trabajo de esos, paso de cogerlo, vamos , no soy ninguna santa :angel: pero al menos soy honrada.Y respecto a lo que dice Alita:
Me parece muy mal que digas que no te parece bien porque fuera una mujer... Eso se llama feminismo, y yo el feminismo lo odio, al igual que el machismo, pero ya basta de darle mas derechos a las mujeres... O que pasa? Que si esa es la mujer mas mala del mundo, que pasa, que como es mujer no importa?? Lo que hay que oir.Y por cierto Pady, creo que te dejaste llevar por tu enfado porque hablaste bien mal de Michael, criticando todo lo que él hace... No se que ocurre
era d esprarce no?
grethel :urule: dijiste todo tal como lo pienso y siento
Pady,sinceramente,has leido bien todo lo q dijiste?? no entiendo como alguien q admira a MJ pueda justificar asi a los paparazzi.no hace tanto comprabas una revista de Hola x ejemplo y habian bonitos reportages de artistas y gente de la aristocracia en sus casas o dando entrevistas,eso era periodismo,del corazon,pero periodismo,se esforzaban en q tal artista les concediera una entervista o les dejaran hacerle un reportage de fotos,pero hoy dia eso quedó atras,los persiguen hasta la saciedad,no tienen limites,ponen vidas en peligro con sus carreras tras ellos,eso no es honrado xq todos sabemos q lo hacen x la puta pasta.
todos los ejemplos q pones no tienen nada q ver con MJ,el jamas dio juego a la prensa sucia,si ha tenido q salir aclarando cosas fue x las mentiras q dijeron de el.
el no tiene xq contar nada de su vida privada si no quiere,esta en todo su derecho.
los artistas q pones de ejemplo no son acosados x la prensa,MJ hubiera querido vivir tranquilamente de su musica como ellos,pero no le dejan!!!! es q no te das cuenta??? entonces estas ciego :mosca:
quittate la venda de los ojos,entonces veras las cosas de otro modo
Pady,sinceramente,has leido bien todo lo q dijiste??
no entiendo como alguien q admira a MJ pueda justificar asi a los paparazzi.no hace tanto comprabas una revista de Hola x ejemplo y habian bonitos reportages de artistas y gente de la aristocracia en sus casas o dando entrevistas,eso era periodismo,del corazon,pero periodismo,se esforzaban en q tal artista les concediera una entervista o les dejaran hacerle un reportage de fotos,pero hoy dia eso quedó atras,los persiguen hasta la saciedad,no tienen limites,ponen vidas en peligro con sus carreras tras ellos,eso no es honrado xq todos sabemos q lo hacen x la puta pasta.todos los ejemplos q pones no tienen nada q ver con MJ,el jamas dio juego a la prensa sucia,si ha tenido q salir aclarando cosas fue x las mentiras q dijeron de el.
el no tiene xq contar nada de su vida privada si no quiere,esta en todo su derecho.
los artistas q pones de ejemplo no son acosados x la prensa,MJ hubiera querido vivir tranquilamente de su musica como ellos,pero no le dejan!!!! es q no te das cuenta??? entonces estas ciego :mosca:
quittate la venda de los ojos,entonces veras las cosas de otro modo
pady
0
En fin, no tengo tiempo para responderos a todos. En el poco tiempo que tengo, allá voy:
- Grethel, en el ejemplo del pizzero, simplemente, me has pillado. Es la misma demagogia laque yo hago que la que se hace con la comparación de la muerte.
- No estoy de acuerdo, sin embargo, en que yo no le dé de comer a Michael Jackson. El ejemplo más sencillo es que mi director me considera alguien con cierto talento para el periodismo (o sea, que puedo llegar a tener talento...) y eso no quita para que yo esté siempre agradecido a los lectores porque son ellos los que me dan de comer. Si ellos no me leen, yo no como. Si a Michael no le compran discos y no van a sus conciertos, él no come (aunque tarde más tiempo que yo en quedarse sin dinero...)
- Claro que NO hay problemas 2 BAD. Todos nos exaltamos algunas veces defendiendo a Michael. Lo bueno es que ocurra entre nosotros. ¡Qué aburrido sería estar siempre de acuerdo en todo! No obstante, sigo pensando que valoras demasiado al alza a Michael Jackson en comparación con U2. Ambos son grandes cada uno en su estilo...¿no?
- No veo este debate como un "a ver quién gana". Yo pienso lo que pienso e intento argumentarlo de la mejor manera posible.
Creo que, grosso modo, la esencia de esto está en que nadie tiene porqué pegarle a nadie de la misma forma que el paparazzi, al segundo o tercer "no" debe comprender lo que significa ese monosílabo (al primero nadie lo hace...). Intento tratar el tema de la misma forma que si no fuera Michael Jackson, y sigo manteniendo que si la noticia hubiera sido "Fotos de Michael Jackson en el Sheraton" a estas alturas del post los comentarios serían de exaltación de Michael y, por el contrario, el fotero no habría sido ni siquiera mencionado.
¿Acaso todas las fotos buenas que nos llegan de Michael son consentidas? Yo creo que no...
Y creo que no estoy ciego, simplemente poseo otra perspectiva del asunto.
Sobre la realidad basuromediática que nos rodea, no hay nada que hacer. El día que se colocó el primer audímetro mandaron la calidad de contenidos a la basura. ¿Pseudocultura?
Entiendo tu postura elektrica sobre el periodismo. Yo ejerzo mi profesión completamente al margen de ese tipo de fotógrafos, pero sigo sin comprender cómo se llega a agredir a nadie y tampoco comprendo los velos. Perdonadme, pero creo que ese medio de inhibición de los fotógrados acabará marcando negativamente a los niños. Es mi opinión, claro.
Después, Tony y Laura, está claro que no conozco mejor que nadie mi profesión y de hecho, vosotros sabéis que durante mucho tiempo oculté cual era por las reticencias de quienes leen en el foro para con este colectivo.
En fin, llegar al acuerdo completo en este tema es muy complicado, así que quizás la mejor solución al tema es la frase que dice que "todo está bien en su justa medida".
Un saludo a tod@s, SIN EXCEPCIÓN.
- Grethel, en el ejemplo del pizzero, simplemente, me has pillado. Es la misma demagogia laque yo hago que la que se hace con la comparación de la muerte.
- No estoy de acuerdo, sin embargo, en que yo no le dé de comer a Michael Jackson. El ejemplo más sencillo es que mi director me considera alguien con cierto talento para el periodismo (o sea, que puedo llegar a tener talento...) y eso no quita para que yo esté siempre agradecido a los lectores porque son ellos los que me dan de comer. Si ellos no me leen, yo no como. Si a Michael no le compran discos y no van a sus conciertos, él no come (aunque tarde más tiempo que yo en quedarse sin dinero...
)- Claro que NO hay problemas 2 BAD. Todos nos exaltamos algunas veces defendiendo a Michael. Lo bueno es que ocurra entre nosotros.
¡Qué aburrido sería estar siempre de acuerdo en todo! No obstante, sigo pensando que valoras demasiado al alza a Michael Jackson en comparación con U2. Ambos son grandes cada uno en su estilo...¿no?- No veo este debate como un "a ver quién gana". Yo pienso lo que pienso e intento argumentarlo de la mejor manera posible.
Creo que, grosso modo, la esencia de esto está en que nadie tiene porqué pegarle a nadie de la misma forma que el paparazzi, al segundo o tercer "no" debe comprender lo que significa ese monosílabo (al primero nadie lo hace...). Intento tratar el tema de la misma forma que si no fuera Michael Jackson, y sigo manteniendo que si la noticia hubiera sido "Fotos de Michael Jackson en el Sheraton" a estas alturas del post los comentarios serían de exaltación de Michael y, por el contrario, el fotero no habría sido ni siquiera mencionado.
¿Acaso todas las fotos buenas que nos llegan de Michael son consentidas? Yo creo que no...
Y creo que no estoy ciego, simplemente poseo otra perspectiva del asunto.
Sobre la realidad basuromediática que nos rodea, no hay nada que hacer. El día que se colocó el primer audímetro mandaron la calidad de contenidos a la basura. ¿Pseudocultura?
Entiendo tu postura elektrica sobre el periodismo. Yo ejerzo mi profesión completamente al margen de ese tipo de fotógrafos, pero sigo sin comprender cómo se llega a agredir a nadie y tampoco comprendo los velos. Perdonadme, pero creo que ese medio de inhibición de los fotógrados acabará marcando negativamente a los niños. Es mi opinión, claro.
Después, Tony y Laura, está claro que no conozco mejor que nadie mi profesión y de hecho, vosotros sabéis que durante mucho tiempo oculté cual era por las reticencias de quienes leen en el foro para con este colectivo.
En fin, llegar al acuerdo completo en este tema es muy complicado, así que quizás la mejor solución al tema es la frase que dice que "todo está bien en su justa medida".
Un saludo a tod@s, SIN EXCEPCIÓN.
2 BAD
0
MUY BIEN PADY!!!!!!!!
PERO INSISTO ES CUESTION DE ETICA,TODO ESTO TIENE MUCHOS PUNTOS DE VISTA, ES BUENO PARA ALGUNOS Y MALO PARA OTROS PERO HAY Q MEDIR Q SOLUCION ES LA MAS ETICA Y LA QUE GENERA MENOS DAÑO EN TODOS LOS INVOLUCRADOS (MIKE, SUS HIJOS, FOTOGRAFOS, GUARDAESPALDAS, ETC)
SALUDOS 2 BAD
PERO INSISTO ES CUESTION DE ETICA,TODO ESTO TIENE MUCHOS PUNTOS DE VISTA, ES BUENO PARA ALGUNOS Y MALO PARA OTROS PERO HAY Q MEDIR Q SOLUCION ES LA MAS ETICA Y LA QUE GENERA MENOS DAÑO EN TODOS LOS INVOLUCRADOS (MIKE, SUS HIJOS, FOTOGRAFOS, GUARDAESPALDAS, ETC)
SALUDOS 2 BAD
MJKING
2
Creo que debemos diferenciar entre paparazzi, reportero y fotografo. El paparazzi siempre busca fotos para un escandalo preferentemente, si no lo consigue opta por hacer varias cosas: --- Perseguir y acosar al artista hasta hacerle perder los papeles a el o a sus seguratas.
Si esto no funciona siempre puede arrojar, insultar, amenazar o incluso agredir a algun fan del artista, este es un procedimiento que nunca falla si te metes con el artista y encima calientas a un fan suyo ya tienes pelea, fotos y el reportaje que buscas. Posibles titulares:
- Fanaticos de Michael Jackson arremeten contra la prensa.
- Fanatico del autoproclamado Rey del Pop agrede a un periodista.
- Despues de sacar a su hijo por la ventana en un piso 40, los fanaticos de MJ sacan a ostias a un reportero de la puerta de un hotel.
...
Pero los verdaderos titulares deberian ser:
- Michael Jackson y sus hijos en peligro al verse arrollados por mas de 50 paparazzi.
- Los fans de MJ arremeten contra los paparazzi que llevan acosando e insultando a MJ durante la estada en la ciudad.
....
Saludos!
Si esto no funciona siempre puede arrojar, insultar, amenazar o incluso agredir a algun fan del artista, este es un procedimiento que nunca falla si te metes con el artista y encima calientas a un fan suyo ya tienes pelea, fotos y el reportaje que buscas. Posibles titulares:
- Fanaticos de Michael Jackson arremeten contra la prensa.
- Fanatico del autoproclamado Rey del Pop agrede a un periodista.
- Despues de sacar a su hijo por la ventana en un piso 40, los fanaticos de MJ sacan a ostias a un reportero de la puerta de un hotel.
...
Pero los verdaderos titulares deberian ser:
- Michael Jackson y sus hijos en peligro al verse arrollados por mas de 50 paparazzi.
- Los fans de MJ arremeten contra los paparazzi que llevan acosando e insultando a MJ durante la estada en la ciudad.
....
Saludos!
I
INMATE W17S
Guest
Si que has hablado bien, MJKING :urule: :urule: