-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Katherine Jackson vs AEG *Sólo NOTICIAS*
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
La promotora de conciertos AEG Live no deberá pagar por la muerte de Jackson
La fortuna de la familia Jackson no crecerá de forma desproporcionada, al menos no a costa de la promotora de conciertos AEG Live a la que culpaban de la muerte del 'rey del pop'.
El jurado del caso por la muerte del cantante no encontró motivos suficientes para hacer pagar la cantidad que esperaba la madre y los hijos del intérprete, unos mil millones de dólares —tras rebajar sus pretensiones iniciales—, al entender que la empresa no tuvo culpa en el fallecimiento de la estrella en junio de 2009.
Sorprendentemente, sí encontró un vínculo entre AEG Live y el médico condenado por la tragedia, Conrad Murray, un hombre al que, sin embargo, no percibieron como incompetente para llevar a cabo su labor. El hecho de que inyectara una sobredosis del anestésico propofol a Jackson no tuvo nada que ver con el desempeño de la compañía, interesada en mantener la salud del cantante y de que pudiera volver a los escenarios en verano de 2009.
De esta forma se vino abajo la teoría de Katherine Jackson y de dos de sus nietos, Paris y Prince Jackson, convencidos de que AEG contrató a Murray para controlar al hijo pródigo y de que esa decisión negligente desembocó en la muerte temprana del prodigio de Indiana.
Para AEG, por otro lado, supone una gran victoria y un enorme alivio financiero. Su equipo de abogados logró demostrar que la presencia de Murray en la mansión de Holmby Hills donde pereció 'Jacko' fue una decisión personal del cantante y no una tomada por la segunda promotora de conciertos más grande del mundo.
El veredicto supuso una decepción para el grupo de seguidores de Jackson reunidos a la afueras del tribunal de justicia del centro de Los Angeles, en un caso que ha durado cinco meses y que ha tenido menos expectación y morbo que el primero proceso, el que condenó a Murray a pasar cuatro años entre rejas. De esa sentencia, el galeno de origen caribeño no cumplirá ni dos años. Saldrá libre en noviembre.
La promotora de conciertos AEG Live no deber pagar por la muerte de Jackson | Estados Unidos | elmundo.es=
creo que es justo, realmente no creo que tubiera nada que ver con su muerte... su adiccion y un doctor que decia si a lo que mj pedia fue lo que le mato no la promotora...
La fortuna de la familia Jackson no crecerá de forma desproporcionada, al menos no a costa de la promotora de conciertos AEG Live a la que culpaban de la muerte del 'rey del pop'.
El jurado del caso por la muerte del cantante no encontró motivos suficientes para hacer pagar la cantidad que esperaba la madre y los hijos del intérprete, unos mil millones de dólares —tras rebajar sus pretensiones iniciales—, al entender que la empresa no tuvo culpa en el fallecimiento de la estrella en junio de 2009.
Sorprendentemente, sí encontró un vínculo entre AEG Live y el médico condenado por la tragedia, Conrad Murray, un hombre al que, sin embargo, no percibieron como incompetente para llevar a cabo su labor. El hecho de que inyectara una sobredosis del anestésico propofol a Jackson no tuvo nada que ver con el desempeño de la compañía, interesada en mantener la salud del cantante y de que pudiera volver a los escenarios en verano de 2009.
De esta forma se vino abajo la teoría de Katherine Jackson y de dos de sus nietos, Paris y Prince Jackson, convencidos de que AEG contrató a Murray para controlar al hijo pródigo y de que esa decisión negligente desembocó en la muerte temprana del prodigio de Indiana.
Para AEG, por otro lado, supone una gran victoria y un enorme alivio financiero. Su equipo de abogados logró demostrar que la presencia de Murray en la mansión de Holmby Hills donde pereció 'Jacko' fue una decisión personal del cantante y no una tomada por la segunda promotora de conciertos más grande del mundo.
El veredicto supuso una decepción para el grupo de seguidores de Jackson reunidos a la afueras del tribunal de justicia del centro de Los Angeles, en un caso que ha durado cinco meses y que ha tenido menos expectación y morbo que el primero proceso, el que condenó a Murray a pasar cuatro años entre rejas. De esa sentencia, el galeno de origen caribeño no cumplirá ni dos años. Saldrá libre en noviembre.
La promotora de conciertos AEG Live no deber pagar por la muerte de Jackson | Estados Unidos | elmundo.es=
creo que es justo, realmente no creo que tubiera nada que ver con su muerte... su adiccion y un doctor que decia si a lo que mj pedia fue lo que le mato no la promotora...
La vida de Michael Jackson ha sido arrastrada por la basura gracias a la familia para nada
Bueno, se acabó. Si queda algun secreto de Michael Jackson por salir a la luz hasta yo me sorprenderia. Gracias al afán único de la familia por buscar su dinero, toda la vida de Michael ha sido arrastrada por la basura en público sin razón. Sus finanzas, su vida personal, sus pecadillos, matrinonios, habilidades paternales y abuso de medicamentos ha sido diseccionado para inspección.
¿Y qué se ha conseguido? Nada. No sabemos nada que no supieramos antes: Michael fue el arquitecto de su própio final. Contrató a un mal médico que necesitaba dinero y era vulnerable. Hizo lo que pidió Michael. Y acabó matándole. El doctor fue a la cárcel por un tiempo y pronto estará fuera. Escribirá un libro, conseguirá publicidad y seguirá con su vida.
Lo que no cambiará es el legado musical de Michael Jackson. Esta noche algun DJ en alguna discoteca pondrá "Don’t Stop Til You Get Enough" y todo el mundo la bailará. La música no acabará nunca.
Pero se acabó la búsqueda de dinero por parte de los hermanos de Michael. No habrá Rolls Royces ni casas grandes ni ropa cara. Los Jacksons tendrán que seguir de gira y actuando en casinos y granjas. Randy Jackson tendrá que buscar trabajo. No volverán a secuestrar a su madre. Finalmente han frenado a la familia de Joseph Jackson. Katherine tendrá que decir que no cuando vengan familiares a por su dinero.
Ha sido un largo y loco viaje. Cuatro años, tres meses y unos poco días desde que falleció Michael Jackson, podrá descansar en paz.
¿Qué será lo siguiente? ¿Quién va a pagar los honorarios legales de Brian Panish? Eso no va a ser bonito.
[Roger Friedman]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Bueno, se acabó. Si queda algun secreto de Michael Jackson por salir a la luz hasta yo me sorprenderia. Gracias al afán único de la familia por buscar su dinero, toda la vida de Michael ha sido arrastrada por la basura en público sin razón. Sus finanzas, su vida personal, sus pecadillos, matrinonios, habilidades paternales y abuso de medicamentos ha sido diseccionado para inspección.
¿Y qué se ha conseguido? Nada. No sabemos nada que no supieramos antes: Michael fue el arquitecto de su própio final. Contrató a un mal médico que necesitaba dinero y era vulnerable. Hizo lo que pidió Michael. Y acabó matándole. El doctor fue a la cárcel por un tiempo y pronto estará fuera. Escribirá un libro, conseguirá publicidad y seguirá con su vida.
Lo que no cambiará es el legado musical de Michael Jackson. Esta noche algun DJ en alguna discoteca pondrá "Don’t Stop Til You Get Enough" y todo el mundo la bailará. La música no acabará nunca.
Pero se acabó la búsqueda de dinero por parte de los hermanos de Michael. No habrá Rolls Royces ni casas grandes ni ropa cara. Los Jacksons tendrán que seguir de gira y actuando en casinos y granjas. Randy Jackson tendrá que buscar trabajo. No volverán a secuestrar a su madre. Finalmente han frenado a la familia de Joseph Jackson. Katherine tendrá que decir que no cuando vengan familiares a por su dinero.
Ha sido un largo y loco viaje. Cuatro años, tres meses y unos poco días desde que falleció Michael Jackson, podrá descansar en paz.
¿Qué será lo siguiente? ¿Quién va a pagar los honorarios legales de Brian Panish? Eso no va a ser bonito.
[Roger Friedman]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Smellyjm
0
El Presidente del jurado explica su razonamiento detrás del veredicto Katherine Jackson contra AEG :
El presidente del jurado, el jurado número seis Greg Barden, dijo fuera de la corte que él sentía que se alcanzó el veredicto apropiado. "Hemos llegado a un veredicto que entendemos que no todos van a estar de acuerdo," dijo.
Barden también reveló que la redacción de la segunda pregunta en el formulario jurado - preguntando si Murray era "apto o incompetente para realizar el trabajo para el que fue contratado "- se redujo a la decisión de los jurados. Barden dijo que la segunda pregunta - "¿Fue el doctor Conrad Murray no apto o incompetente para realizar el trabajo para el que fue contratado", él dijo: - Era confusa y tomó un poco de tiempo, y varios votos, para trabajar. Al final, votaron 10-2 para responder "No".
Dijo que una de las piezas clave de evidencia fue el contrato entre Murray y AEG. "Conrad Murray fue contratado para ser un médico general. Conrad Murray tenía una licencia. Se graduó de una universidad acreditada ... "Sentimos que era competente", dijo Barden. "Eso no quiere decir que nosotros sentimos que era ético, y tal vez si la palabra" ética " hubiera estado en la pregunta, podría haber sido un resultado diferente", dijo. "Al final, fue muy poco ético. Él hizo algo que no debería haber hecho. " "En realidad no hay ganadores en esto", dijo el presidente del jurado Gregg Barden. "Alguien tuvo que morir para que nosotros estemos aquí. ... Fue realmente una situación trágica".
TwitLonger — When you talk too much for Twitter
Live updates: Michael Jackson jury explains why it sided with AEG - latimes.com
El presidente del jurado, el jurado número seis Greg Barden, dijo fuera de la corte que él sentía que se alcanzó el veredicto apropiado. "Hemos llegado a un veredicto que entendemos que no todos van a estar de acuerdo," dijo.
Barden también reveló que la redacción de la segunda pregunta en el formulario jurado - preguntando si Murray era "apto o incompetente para realizar el trabajo para el que fue contratado "- se redujo a la decisión de los jurados. Barden dijo que la segunda pregunta - "¿Fue el doctor Conrad Murray no apto o incompetente para realizar el trabajo para el que fue contratado", él dijo: - Era confusa y tomó un poco de tiempo, y varios votos, para trabajar. Al final, votaron 10-2 para responder "No".
Dijo que una de las piezas clave de evidencia fue el contrato entre Murray y AEG. "Conrad Murray fue contratado para ser un médico general. Conrad Murray tenía una licencia. Se graduó de una universidad acreditada ... "Sentimos que era competente", dijo Barden. "Eso no quiere decir que nosotros sentimos que era ético, y tal vez si la palabra" ética " hubiera estado en la pregunta, podría haber sido un resultado diferente", dijo. "Al final, fue muy poco ético. Él hizo algo que no debería haber hecho. " "En realidad no hay ganadores en esto", dijo el presidente del jurado Gregg Barden. "Alguien tuvo que morir para que nosotros estemos aquí. ... Fue realmente una situación trágica".
TwitLonger — When you talk too much for Twitter
Live updates: Michael Jackson jury explains why it sided with AEG - latimes.com
Today Show ha llamado esta mañana a Murray: "Mi reacción inmediata fue echarme a llorar, lloré. No tomé parte por ninguno. Lloré porque por una vez el mundo ha podido escuchar algunos de los hechos relacionados con este asunto". Dice que "muchos hechos" fueron "suprimidos" durante su juicio criminal. "Me quedé muy aliviado al ver que el mundo ha tenido una oportunidad de escuchar varios de los hechos".
Dijo que encontraba la demanda de la famlia como "frívola".
Según el presentador, Murray saldrá a la calle en cuestión de semanas: "Lo primero que haré, cuando salga de prisión, es abrazar a mis hijos. Podré reunirme con mi familia y amigos y todos los ángeles que me han apoyado... reiniciaré mi vida y, si Dios quiere, seré un modelo para mostrar al mundo que cuando ocurren cosas malas a personas buenas, pueden rehacer sus vidas."
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Dijo que encontraba la demanda de la famlia como "frívola".
Según el presentador, Murray saldrá a la calle en cuestión de semanas: "Lo primero que haré, cuando salga de prisión, es abrazar a mis hijos. Podré reunirme con mi familia y amigos y todos los ángeles que me han apoyado... reiniciaré mi vida y, si Dios quiere, seré un modelo para mostrar al mundo que cuando ocurren cosas malas a personas buenas, pueden rehacer sus vidas."
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
AllNite
2
El presidente del jurado 'Barden' dice que no era un gran fan de Michael Jackson cuando empezó el juicio, pero ahora ya se considera 'fan':
"Antes del juicio, no hubiese cruzado la calle para verle. No me importaba él, pero después del juicio he cambiado mi opinión sobre él. Michael era un humanitario. Él se preocupaba por la gente. Él se preocupaba por la Tierra. Tenía muy grandes intenciones y todas estas evidencias han sido demostradas en los tribunales. Así que ahora soy fan de Michael Jackson. Ojalá lo hubiese visto en concierto mientras estaba vivo. Es triste que haya tenido que morir para darme cuenta".
Por otra parte, el abogado de la familia Jackson afirma que todavia les queda esperanza, pues se supone que apelarán.
"Antes del juicio, no hubiese cruzado la calle para verle. No me importaba él, pero después del juicio he cambiado mi opinión sobre él. Michael era un humanitario. Él se preocupaba por la gente. Él se preocupaba por la Tierra. Tenía muy grandes intenciones y todas estas evidencias han sido demostradas en los tribunales. Así que ahora soy fan de Michael Jackson. Ojalá lo hubiese visto en concierto mientras estaba vivo. Es triste que haya tenido que morir para darme cuenta".
Por otra parte, el abogado de la familia Jackson afirma que todavia les queda esperanza, pues se supone que apelarán.
Terra Mobile México - Madre de Michael Jackson niega haber extorsionado a AEG Live
Madre de Michael Jackson niega haber extorsionado a AEG Live
El jurado exoneró el 2 de octubre a AEG Live de toda responsabilidad por la muerte de Michael en 2009 y no tendrá que pagar una multimillonaria indemnización a la madre y hijos del cantante
Katherine Jackson, madre del fallecido Rey del Pop, criticó con dureza las acusaciones del abogado Marvin Putnam sobre que su fallida demanda civil contra la promotora de conciertos AEG Live por la muerte de su hijo fuera un intento de "extorsionar" a la empresa para obtener dinero a costa del artista.
"AEG ha repetido continuamente el mantra de que esta demanda es una extorsión. Esta acusación es una bofetada en la cara para todo el sistema judicial, que permitió que el caso llegara a juicio", dijo la matriarca de la familia Jackson.
Y es que al cabo de un juicio de cinco meses en el Tribunal Superior de Los Ángeles, el jurado consideró que aunque AEG Live sí contrató al cardiólogo Conrad Murray, condenado en 2011 a cuatro años de prisión por homicidio involuntario, el médico no era incompetente a priori para hacer su trabajo.
La Familia Jackson perdió el juicio contra la promotora de conciertos.Haz clic para ver el video en Terra TV
La Familia Jackson perdió el juicio contra la promotora de conciertos.
Sin embargo Katherine intentó ver algo positivo en el fracaso de su demanda.
"Dijimos desde el principio que este caso era una búsqueda de la verdad. Hallamos la verdad. AEG contrató al doctor Conrad Murray, el hombre que está en prisión por matar a Michael Jackson", dijo la matriarca de la familia Jackson, según el sitio TMZ.com.
"AEG negó esto durante años y continúa negándolo. Ellos contrataron a Murray", agregó la mujer de 83 años.
Por su parte, Murray podría ser puesto en libertad vigilada en algunas semanas, al cumplirse la mitad de su sentencia, debido al hacinamiento de las cárceles de California.
Madre de Michael Jackson niega haber extorsionado a AEG Live
El jurado exoneró el 2 de octubre a AEG Live de toda responsabilidad por la muerte de Michael en 2009 y no tendrá que pagar una multimillonaria indemnización a la madre y hijos del cantante
Katherine Jackson, madre del fallecido Rey del Pop, criticó con dureza las acusaciones del abogado Marvin Putnam sobre que su fallida demanda civil contra la promotora de conciertos AEG Live por la muerte de su hijo fuera un intento de "extorsionar" a la empresa para obtener dinero a costa del artista.
"AEG ha repetido continuamente el mantra de que esta demanda es una extorsión. Esta acusación es una bofetada en la cara para todo el sistema judicial, que permitió que el caso llegara a juicio", dijo la matriarca de la familia Jackson.
Y es que al cabo de un juicio de cinco meses en el Tribunal Superior de Los Ángeles, el jurado consideró que aunque AEG Live sí contrató al cardiólogo Conrad Murray, condenado en 2011 a cuatro años de prisión por homicidio involuntario, el médico no era incompetente a priori para hacer su trabajo.
La Familia Jackson perdió el juicio contra la promotora de conciertos.Haz clic para ver el video en Terra TV
La Familia Jackson perdió el juicio contra la promotora de conciertos.
Sin embargo Katherine intentó ver algo positivo en el fracaso de su demanda.
"Dijimos desde el principio que este caso era una búsqueda de la verdad. Hallamos la verdad. AEG contrató al doctor Conrad Murray, el hombre que está en prisión por matar a Michael Jackson", dijo la matriarca de la familia Jackson, según el sitio TMZ.com.
"AEG negó esto durante años y continúa negándolo. Ellos contrataron a Murray", agregó la mujer de 83 años.
Por su parte, Murray podría ser puesto en libertad vigilada en algunas semanas, al cumplirse la mitad de su sentencia, debido al hacinamiento de las cárceles de California.
Si Katherine Jackson ha sido la mayor perdedora del juicio contra AEG Live, su equipo de abogados están muy cerca del segundo puesto.
Brian Panish y Kevin Boyle esperaban a embolsarse el 33% de los 1.600 millones de dólares que pedían para la familia del Rey del Pop. Un total de 484 millones.
“Panish y Boyle aceptaron el caso en contingencia, lo que significa que no cobrarían a su clienta pero se habrían llevado un tercio de lo que el juez pidiera como compensación para la madre” dice una fuente a RadarOnline.com.
“Al no haber compensado a Katherine los abogados se van con las manos vacías y además Katherine no tiene que pagarles. Fue una gran apuesta para los abogados de Katherine y la han perdido.”
De haberle cobrado las horas, la cuenta habría sido de más de 15-20 millones de dólares.
“Este caso comenzó hace más de tres años y se tomaron cientos de declaraciones, testigos expertos a los que hubo que pagar y todo salió de los bolsillos de los abogados”.
Segun un insider de la familia Jackson, mientras Katherine se hace al veredicto, “está siendo ya presionada por Randy para que apele la decisión. Pero sus abogados están en números rojos con este caso, y sería poco probable que volvieran a representarla si alguien la convence de apelar. Aunque la decisión fuese unánime no parece haber muchas opciones para que Katherine consiga montar una buena apelación.”
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Brian Panish y Kevin Boyle esperaban a embolsarse el 33% de los 1.600 millones de dólares que pedían para la familia del Rey del Pop. Un total de 484 millones.
“Panish y Boyle aceptaron el caso en contingencia, lo que significa que no cobrarían a su clienta pero se habrían llevado un tercio de lo que el juez pidiera como compensación para la madre” dice una fuente a RadarOnline.com.
“Al no haber compensado a Katherine los abogados se van con las manos vacías y además Katherine no tiene que pagarles. Fue una gran apuesta para los abogados de Katherine y la han perdido.”
De haberle cobrado las horas, la cuenta habría sido de más de 15-20 millones de dólares.
“Este caso comenzó hace más de tres años y se tomaron cientos de declaraciones, testigos expertos a los que hubo que pagar y todo salió de los bolsillos de los abogados”.
Segun un insider de la familia Jackson, mientras Katherine se hace al veredicto, “está siendo ya presionada por Randy para que apele la decisión. Pero sus abogados están en números rojos con este caso, y sería poco probable que volvieran a representarla si alguien la convence de apelar. Aunque la decisión fuese unánime no parece haber muchas opciones para que Katherine consiga montar una buena apelación.”
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Danielle and Andy Mayoras, Contributor
¿Estuvo el jurado del caso Michael Jackson equivocado al fallar a favor de AEG?
Esta semana el veredicto del jurado ha causado gran conmoción entre los fans de Michael Jackson que tenían la esperanza que se dictaminará que el promotor de conciertos AEG Live tuvo cierta responsabilidad en la muerte de Michael Jackson.
Muchos expresaron su indignación con el veredicto. A primera vista, el veredicto del jurado parece extraño.
Se encomendó al jurado que contestara a 16 preguntas en un orden establecido en un formulario de veredicto de jurado popular. Si contestaban a cualquiera de las primeras preguntas de forma negativa, entonces prevalecería AEG Live y no era necesario contestar las preguntas restantes.
El jurado contestó por unanimidad a la primera pregunta a favor de los herederos de Michael Jackson: AEG Live contrató a Dr. Conrad Murray, determinó el jurado.
Esto era un asunto muy controvertido, ya que AEG alegaba que Michael Jackson había contratado él mismo al doctor.
El equipo legal de Michael Jackson despejó este primer obstáculo.
La segunda pregunta trataba de si Dr. Murray era “inepto o no tenía la competencia para desarrollar el trabajo por el cual se le había contratado”. En base a la condena penal y al hecho que Dr. Murray administró propofol a Michael Jackson en un sitio sin monitorizarle, en contra de las reglas médicas y éticas para su administración, parecía fácil que el jurado contestara a esta pregunta de forma afirmativa.
En su lugar, el jurado votó 10 votos a 2 que Dr. Murray “NO era inepto y NO era incompetente” cuando se le contrató.
Después del juicio, el portavoz del jurado dijo que si se hubiera utilizado en el formulario del veredicto la palabra “ético”, la votación quizás hubiera sido diferente. Pero en su lugar, dijo que el jurado creyó que porque Dr. Murray era un médico colegiado que se graduó en una universidad acreditada, él NO era inepto ni incompetente.
Esto implica una lectura muy estrecha de las palabras “apto o incompetente” Ser un doctor adecuadamente culto y autorizado no le hace ser “apto”, al menos en las mentes de la mayoría de la gente.
Definitivamente, la ética puede y debería ser tenido en cuenta.
Entonces, ¿Significa esto que el jurado se equivocó? No tan rápido.
Mientras se ha centrado la atención en esta pregunta en particular porque esta ha sido la que provocó el veredicto a favor de AEG Live, las pocas preguntas siguientes hacían improbable un veredicto a favor de la madre de Michael Jackson y de sus hijos , en base a cómo percibió las pruebas el jurado.
Incluso si el doctor Murray hubiera sido declarado “inepto o incompetente”, las siguientes preguntas trataban de si AEG Live sabía o debería de haber sabido su incapacidad y de si la conducta de AEG Live fue “un factor sustancial” en causar la muerte de Michael Jackson.
Basándose en declaraciones hechas a los medios de comunicación, parece claro que el jurado probablemente nunca hubiera contestado a estas preguntas a favor de Katherine Jackson y de sus nietos, incluso si hubiera contestado a la segunda pregunta de manera diferente.
Uno de los jurados señaló como Michael Jackson estaba acostumbrado a salirse con la suya, y que si el doctor Murray no hubiera hecho lo que él quería, Jackson le hubiera remplazado con otro médico que sí lo hubiera hecho. Es más, tal y como puntualizaron los abogados de AEG Live a lo largo del juicio, la compañía no sabía los detalles de lo que estaba pasando a puertas cerradas entre Jackson y Dr. Murray.
Esto no es para sugerir que AEG Live estuviera enteramente libre de culpa, especialmente si los correos que fueron revelados antes del juicio eran indicativos de cómo se comportó la compañía. Selectivos correos electrónicos internos de la compañía se publicaron en los medios de comunicación antes de que el juicio empezara, los cuales detallaban cómo los ejecutivos de AEG Live se intercambiaban correos acerca de preocupaciones sobre la salud de Michael Jackson, acerca del inmenso daño económico en caso de que Michael Jackson no actuara, y acerca del gran respeto que al menos algunos de la compañía tenían hacia Dr. Murray. En otras palabras, se plantearon preocupaciones pero la compañía quería que el espectáculo continuara.
Sin embargo, en el juicio, hubo argumentos convincentes y pruebas presentados por ambas bandos. El jurado tuvo que sopesar las elecciones peligrosas de Michael Jackson frente a la presión económica de una corporación que quería que él actuara.
Al final, el propio comportamiento de Michael Jackson convenció al jurado que la conducta de AEG Live no era suficiente para crear una responsabilidad jurídica por su muerte.
Es duro decir que esta no fue una decisión razonable por parte del jurado, en los términos que la ley lo contempla. Nuestro sistema legal tiene que confiar en que un jurado pueda tomar duras decisiones como esta, y luego aceptar esas mismas decisiones (a menos que se produzca un error legal a lo largo del camino).
Y por este concreto motivo, hay buenas probabilidades que se confirme el veredicto si se impugna. El equipo jurídico de Michael Jackson puede atacarlo, tanto pidiendo a la jueza del juicio que anule el veredicto, como apelándolo y buscar un nuevo juicio. Es poco probable que alguna de estas estrategias funcione.
Nuestro sistema legal está construido sobre el concepto de dejar que un jurado popular resuelva las disputas después de haber analizado la prueba y haber escuchado la fase testifical y los argumentos de los abogados. Si bastantes pruebas han sido presentadas por ambas partes para que una persona sensata puede decidir a favor de alguna de las partes, entonces el veredicto debería ser firme.
Por eso pueden los litigios ser tan costosos y arriesgados. Nadie nunca sabe lo que un jurado decidirá. Depende de quién esté en ese jurado en particular, y de lo que los miembros del jurado crean.
Esto lleva a la mayoría de las personas y compañías envueltas en batalles legales a llegar a un acuerdo (extrajudicial), en vez de correr el riesgo. AEG Live dijo que nunca consideró llegar a un acuerdo porque siempre creyó que un jurado fallaría a su favor.
Sin embargo, la postura de AEG era muy arriesgada, y el jurado hubiera fácilmente podido decidir diferentemente. Y, definitivamente, AEG se ha gastado muchos millones de dólares en honorarios jurídicos para defender el caso.
La mayoría de la gente que pasa por un pleito—desde guerras entre “estates” hasta reclamaciones por homicidio culposo—debería de considerar muy cuidadosamente en llegar a un acuerdo y no correr con el riesgo y el gasto de un juicio. Nadie tiene una bola de cristal para predecir con exactitud el resultado.
En este caso, se demostró que AEG Live acertó. Por último, la mayoría de los miembros del jurado no estaba dispuesta a declarar a AEG Live legalmente responsable a la vista de las decisiones personales de Michael Jackson.
De cualquier forma que hubieran estado escritas las preguntas del veredicto del jurado, es probable que nada hubiera cambiado el resultado en base a cómo este jurado en particular ha considerado las pruebas. Y había prueba suficiente presentada por los abogados de AEG para justificar el veredicto.
Por lo que, legalmente, el jurado no estuvo “equivocado”. Aunque los fans de Michael Jackson piensen que el veredicto no fue justo.
Fuente: Was The Michael Jackson Jury Wrong In Ruling For AEG? - Forbes
-
¿Estuvo el jurado del caso Michael Jackson equivocado al fallar a favor de AEG?
Esta semana el veredicto del jurado ha causado gran conmoción entre los fans de Michael Jackson que tenían la esperanza que se dictaminará que el promotor de conciertos AEG Live tuvo cierta responsabilidad en la muerte de Michael Jackson.
Muchos expresaron su indignación con el veredicto. A primera vista, el veredicto del jurado parece extraño.
Se encomendó al jurado que contestara a 16 preguntas en un orden establecido en un formulario de veredicto de jurado popular. Si contestaban a cualquiera de las primeras preguntas de forma negativa, entonces prevalecería AEG Live y no era necesario contestar las preguntas restantes.
El jurado contestó por unanimidad a la primera pregunta a favor de los herederos de Michael Jackson: AEG Live contrató a Dr. Conrad Murray, determinó el jurado.
Esto era un asunto muy controvertido, ya que AEG alegaba que Michael Jackson había contratado él mismo al doctor.
El equipo legal de Michael Jackson despejó este primer obstáculo.
La segunda pregunta trataba de si Dr. Murray era “inepto o no tenía la competencia para desarrollar el trabajo por el cual se le había contratado”. En base a la condena penal y al hecho que Dr. Murray administró propofol a Michael Jackson en un sitio sin monitorizarle, en contra de las reglas médicas y éticas para su administración, parecía fácil que el jurado contestara a esta pregunta de forma afirmativa.
En su lugar, el jurado votó 10 votos a 2 que Dr. Murray “NO era inepto y NO era incompetente” cuando se le contrató.
Después del juicio, el portavoz del jurado dijo que si se hubiera utilizado en el formulario del veredicto la palabra “ético”, la votación quizás hubiera sido diferente. Pero en su lugar, dijo que el jurado creyó que porque Dr. Murray era un médico colegiado que se graduó en una universidad acreditada, él NO era inepto ni incompetente.
Esto implica una lectura muy estrecha de las palabras “apto o incompetente” Ser un doctor adecuadamente culto y autorizado no le hace ser “apto”, al menos en las mentes de la mayoría de la gente.
Definitivamente, la ética puede y debería ser tenido en cuenta.
Entonces, ¿Significa esto que el jurado se equivocó? No tan rápido.
Mientras se ha centrado la atención en esta pregunta en particular porque esta ha sido la que provocó el veredicto a favor de AEG Live, las pocas preguntas siguientes hacían improbable un veredicto a favor de la madre de Michael Jackson y de sus hijos , en base a cómo percibió las pruebas el jurado.
Incluso si el doctor Murray hubiera sido declarado “inepto o incompetente”, las siguientes preguntas trataban de si AEG Live sabía o debería de haber sabido su incapacidad y de si la conducta de AEG Live fue “un factor sustancial” en causar la muerte de Michael Jackson.
Basándose en declaraciones hechas a los medios de comunicación, parece claro que el jurado probablemente nunca hubiera contestado a estas preguntas a favor de Katherine Jackson y de sus nietos, incluso si hubiera contestado a la segunda pregunta de manera diferente.
Uno de los jurados señaló como Michael Jackson estaba acostumbrado a salirse con la suya, y que si el doctor Murray no hubiera hecho lo que él quería, Jackson le hubiera remplazado con otro médico que sí lo hubiera hecho. Es más, tal y como puntualizaron los abogados de AEG Live a lo largo del juicio, la compañía no sabía los detalles de lo que estaba pasando a puertas cerradas entre Jackson y Dr. Murray.
Esto no es para sugerir que AEG Live estuviera enteramente libre de culpa, especialmente si los correos que fueron revelados antes del juicio eran indicativos de cómo se comportó la compañía. Selectivos correos electrónicos internos de la compañía se publicaron en los medios de comunicación antes de que el juicio empezara, los cuales detallaban cómo los ejecutivos de AEG Live se intercambiaban correos acerca de preocupaciones sobre la salud de Michael Jackson, acerca del inmenso daño económico en caso de que Michael Jackson no actuara, y acerca del gran respeto que al menos algunos de la compañía tenían hacia Dr. Murray. En otras palabras, se plantearon preocupaciones pero la compañía quería que el espectáculo continuara.
Sin embargo, en el juicio, hubo argumentos convincentes y pruebas presentados por ambas bandos. El jurado tuvo que sopesar las elecciones peligrosas de Michael Jackson frente a la presión económica de una corporación que quería que él actuara.
Al final, el propio comportamiento de Michael Jackson convenció al jurado que la conducta de AEG Live no era suficiente para crear una responsabilidad jurídica por su muerte.
Es duro decir que esta no fue una decisión razonable por parte del jurado, en los términos que la ley lo contempla. Nuestro sistema legal tiene que confiar en que un jurado pueda tomar duras decisiones como esta, y luego aceptar esas mismas decisiones (a menos que se produzca un error legal a lo largo del camino).
Y por este concreto motivo, hay buenas probabilidades que se confirme el veredicto si se impugna. El equipo jurídico de Michael Jackson puede atacarlo, tanto pidiendo a la jueza del juicio que anule el veredicto, como apelándolo y buscar un nuevo juicio. Es poco probable que alguna de estas estrategias funcione.
Nuestro sistema legal está construido sobre el concepto de dejar que un jurado popular resuelva las disputas después de haber analizado la prueba y haber escuchado la fase testifical y los argumentos de los abogados. Si bastantes pruebas han sido presentadas por ambas partes para que una persona sensata puede decidir a favor de alguna de las partes, entonces el veredicto debería ser firme.
Por eso pueden los litigios ser tan costosos y arriesgados. Nadie nunca sabe lo que un jurado decidirá. Depende de quién esté en ese jurado en particular, y de lo que los miembros del jurado crean.
Esto lleva a la mayoría de las personas y compañías envueltas en batalles legales a llegar a un acuerdo (extrajudicial), en vez de correr el riesgo. AEG Live dijo que nunca consideró llegar a un acuerdo porque siempre creyó que un jurado fallaría a su favor.
Sin embargo, la postura de AEG era muy arriesgada, y el jurado hubiera fácilmente podido decidir diferentemente. Y, definitivamente, AEG se ha gastado muchos millones de dólares en honorarios jurídicos para defender el caso.
La mayoría de la gente que pasa por un pleito—desde guerras entre “estates” hasta reclamaciones por homicidio culposo—debería de considerar muy cuidadosamente en llegar a un acuerdo y no correr con el riesgo y el gasto de un juicio. Nadie tiene una bola de cristal para predecir con exactitud el resultado.
En este caso, se demostró que AEG Live acertó. Por último, la mayoría de los miembros del jurado no estaba dispuesta a declarar a AEG Live legalmente responsable a la vista de las decisiones personales de Michael Jackson.
De cualquier forma que hubieran estado escritas las preguntas del veredicto del jurado, es probable que nada hubiera cambiado el resultado en base a cómo este jurado en particular ha considerado las pruebas. Y había prueba suficiente presentada por los abogados de AEG para justificar el veredicto.
Por lo que, legalmente, el jurado no estuvo “equivocado”. Aunque los fans de Michael Jackson piensen que el veredicto no fue justo.
Fuente: Was The Michael Jackson Jury Wrong In Ruling For AEG? - Forbes
-
Brian Panish: Katherine Jackson “no va a tirar la toalla”.
Katherine fue consolada en una conversación privada con el jurado y le dijo a su abogado que apoyaría una apelación: "No va a tirar la toalla. Cree que los jurados acabaron apoyando a Michael. Una pregunta que se hizo al jurado fue, 'Qué impresión tienen de Michael?' Y respondieron que había mejorado tras escuchar lo gran padre que fue y lo mucho que hizo por la humanidad. Comprendieron la lucha que tenía pero que lo hizo lo mejor que pudo"
Panish habló con Prince: "Prince lo lleva bien. Dice que le parece bien que el jurado haya dicho que AEG contrató al Dr. Murray pero que no comprende la respuesta que dieron a la segunda pregunta, como muchos de nosotros".
Panish dijo que su equipo está haciendo entrevistas individuales con los jurados y planeando reunirse con abogados externos para decidir si apelan en los próximos 30 días: "No podemos rendirnos hasta que no tengamos toda la información. Hoy estamos en otro capítulo"
Según el abogado de AEG, el verecido "exonera por completo" a su cliente. "Aunque la muerte de Michael Jackson fuera una terrible tragedia, no es una tragedia provocada por AEG Live". Dijo que espera que Katherine renuncie a una apelación: "Tristemente, los hijos han pasado por mucho. En muchos aspectos, espero por su bien que no apelen". Dice que AEG "quería y se preocupaba" por Michael.
____________________
Durante los días en que el jurado deliberaba su decisión, Jermaine Jackson se regaló a sí mismo un deportivo valorado en 170.000 dólares. Según TMZ, Jackson eligió un Ferrari California de 2009.
[NYDaily News]
Katherine fue consolada en una conversación privada con el jurado y le dijo a su abogado que apoyaría una apelación: "No va a tirar la toalla. Cree que los jurados acabaron apoyando a Michael. Una pregunta que se hizo al jurado fue, 'Qué impresión tienen de Michael?' Y respondieron que había mejorado tras escuchar lo gran padre que fue y lo mucho que hizo por la humanidad. Comprendieron la lucha que tenía pero que lo hizo lo mejor que pudo"
Panish habló con Prince: "Prince lo lleva bien. Dice que le parece bien que el jurado haya dicho que AEG contrató al Dr. Murray pero que no comprende la respuesta que dieron a la segunda pregunta, como muchos de nosotros".
Panish dijo que su equipo está haciendo entrevistas individuales con los jurados y planeando reunirse con abogados externos para decidir si apelan en los próximos 30 días: "No podemos rendirnos hasta que no tengamos toda la información. Hoy estamos en otro capítulo"
Según el abogado de AEG, el verecido "exonera por completo" a su cliente. "Aunque la muerte de Michael Jackson fuera una terrible tragedia, no es una tragedia provocada por AEG Live". Dijo que espera que Katherine renuncie a una apelación: "Tristemente, los hijos han pasado por mucho. En muchos aspectos, espero por su bien que no apelen". Dice que AEG "quería y se preocupaba" por Michael.
____________________
Durante los días en que el jurado deliberaba su decisión, Jermaine Jackson se regaló a sí mismo un deportivo valorado en 170.000 dólares. Según TMZ, Jackson eligió un Ferrari California de 2009.
[NYDaily News]
Friedman:
La familia de Michael Jackson perdió la demanda contra AEG Live, pero la historia no ha terminado. Me han dicho que la familia no sólo apelará la decisión del jurado, sino que plantean un nuevo juicio también. Así es, podría haber un Juicio 2.0, arrastrando a todo y a todos de nuevo al juzgado.
Se dice que Brian Panish tiene un bufete especializado en apelaciones trabajando en los documentos ahora. Pero es no es sólo una apelación. Quieren pedir un nuevo juicio alegando que el jurado recibió instrucciones erróneas o no comprendieron las preguntas que recibieron durante las deliberaciones.
Por otro lado, Panish apareció en un programa de radio por internet esta semana donde habló un poco sobre el caso y la potencial apelación. No dijo nada, pero me han comentado que el caso Jackson vs AEGLive no ha terminado, al menos no para los Jacksons. Panish dice que Katherine Jackson está contenta con la demostración de que AEG contrató al doctor que mató a Michael Jackson. Pero recuerdo que el jurado decidió que AEG contrató al doctor. Ni sabían, ni sabía nadie que acabaría matando a Jackson.
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
La familia de Michael Jackson perdió la demanda contra AEG Live, pero la historia no ha terminado. Me han dicho que la familia no sólo apelará la decisión del jurado, sino que plantean un nuevo juicio también. Así es, podría haber un Juicio 2.0, arrastrando a todo y a todos de nuevo al juzgado.
Se dice que Brian Panish tiene un bufete especializado en apelaciones trabajando en los documentos ahora. Pero es no es sólo una apelación. Quieren pedir un nuevo juicio alegando que el jurado recibió instrucciones erróneas o no comprendieron las preguntas que recibieron durante las deliberaciones.
Por otro lado, Panish apareció en un programa de radio por internet esta semana donde habló un poco sobre el caso y la potencial apelación. No dijo nada, pero me han comentado que el caso Jackson vs AEGLive no ha terminado, al menos no para los Jacksons. Panish dice que Katherine Jackson está contenta con la demostración de que AEG contrató al doctor que mató a Michael Jackson. Pero recuerdo que el jurado decidió que AEG contrató al doctor. Ni sabían, ni sabía nadie que acabaría matando a Jackson.
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
PDF de la 20ª y última semana, incluyendo el veredicto.
LEE AQUÍ.
DESCARGA AQUÍ (Pinchando en ARCHIVO y en DESCARGAR).
(En breve pondremos todos los pdf para descarga, por si le interesan a alguien).
LEE AQUÍ.
DESCARGA AQUÍ (Pinchando en ARCHIVO y en DESCARGAR).
(En breve pondremos todos los pdf para descarga, por si le interesan a alguien).
Hola, hemos puesto para descarga todas las traducciones que hicimos del juicio.
Pincha en "Archivo" y en "Descargar" en cada ocasión (excepto si se trata de un video):
- "ENTREVISTA MESEREAU SOBRE INICIO JUICIO AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 30.04.13".
- VIDEO
MESEREAU: "KATHERINE Y LOS HIJOS DE MICHAEL JACKSON GANARÁN LA DEMANDA CONTRA AEG"
- 1ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 29_04.AL.02_05_13.
- 2ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 06_05.AL.10_05_13.
- AMPLIACIÓN
2ª SEMANA AMPLIACIÓN TESTIMONIO KAREN FAYE JUICIO CONTRA AEG 10_05_13.
- 3ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 13_05.AL.17_05_13.
- 4ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 20_05.AL.23_05_13.
- 5ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 28_05.AL.31_05_13.
- 6ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 03.AL.06_06_13.
- 7ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 10.AL.14_06_13.
- 8ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 17.AL.21_06-13.
- 9ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 24 AL.28_06-13.
- 10ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 01 AL.03_07-13.
- 11ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 09 AL.11.JULIO.2013.
- 12ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 15 AL.19.JULIO.2013.
- 13ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 22 AL.26_07-13.
- 14ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 29 07 AL.01_08-13.
- 15ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 05-08 AL 09-08-2013.
- 16ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 12-08 AL 16-08-2013.
- 17ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 19-08 AL 21-08-2013.
- 18ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 27-08 AL 29-08-2013.
- 19ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 03-09 AL 06-09-2013.
- 20ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 18-09 AL 20-09-2013 Y VEREDICTO.
:ayos:
Pincha en "Archivo" y en "Descargar" en cada ocasión (excepto si se trata de un video):
- "ENTREVISTA MESEREAU SOBRE INICIO JUICIO AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 30.04.13".
- VIDEO
MESEREAU: "KATHERINE Y LOS HIJOS DE MICHAEL JACKSON GANARÁN LA DEMANDA CONTRA AEG"
- 1ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 29_04.AL.02_05_13.
- 2ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 06_05.AL.10_05_13.
- AMPLIACIÓN
2ª SEMANA AMPLIACIÓN TESTIMONIO KAREN FAYE JUICIO CONTRA AEG 10_05_13.
- 3ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 13_05.AL.17_05_13.
- 4ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 20_05.AL.23_05_13.
- 5ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 28_05.AL.31_05_13.
- 6ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON 03.AL.06_06_13.
- 7ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 10.AL.14_06_13.
- 8ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 17.AL.21_06-13.
- 9ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 24 AL.28_06-13.
- 10ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 01 AL.03_07-13.
- 11ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 09 AL.11.JULIO.2013.
- 12ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 15 AL.19.JULIO.2013.
- 13ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 22 AL.26_07-13.
- 14ª SEMANA JUICIO CONTRA AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 29 07 AL.01_08-13.
- 15ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 05-08 AL 09-08-2013.
- 16ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 12-08 AL 16-08-2013.
- 17ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 19-08 AL 21-08-2013.
- 18ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 27-08 AL 29-08-2013.
- 19ª SEMANA JUICIO CONTRA #AEG POR MUERTE DE MICHAEL JACKSON DEL 03-09 AL 06-09-2013.
- 20ª SEMANA JUICIO AEG POR MUERTE MICHAEL JACKSON DEL 18-09 AL 20-09-2013 Y VEREDICTO.
:ayos:
Se fijó una audiencia el 31 de enero de 2014 para la apelación de Katherine sobre la desestimación de cargos a Phillips y Gongaware. No se presentó, al momento, ninguna otra apelación.
California Courts - Appellate Court Case Information
California Courts - Appellate Court Case Information
Katherine Jackson ha presentado en el Juzgado una petición de que se celebre un nuevo juicio contra AEG alegando mala conducta del jurado, nuevas pruebas y errores procesales.
According to TMZ, the matriarch has filed legal documents asking for another chance to convince a jury the firm was responsible for Michael's 2009 death.
Katherine reportedly claims new evidence has emerged that will help her attorneys win the case. She also claims jury misconduct and general procedural errors were at play, the outlet reports.
A judge has yet to rule on the request.
Katherine Jackson 'requests new trial' - Music-News.com
-
EDITADO para subir Tweet
According to TMZ, the matriarch has filed legal documents asking for another chance to convince a jury the firm was responsible for Michael's 2009 death.
Katherine reportedly claims new evidence has emerged that will help her attorneys win the case. She also claims jury misconduct and general procedural errors were at play, the outlet reports.
A judge has yet to rule on the request.
Katherine Jackson 'requests new trial' - Music-News.com
-
EDITADO para subir Tweet
Última edición:
Cuatro miembros del jurado, aportaron declaraciones juradas para ayudar a Katherine Jackson a conseguir un nuevo juicio. El juicio terminó con una victoria para la promotora de conciertos que la familia Jackson había demandado.
Un miembro del jurado calificó el formulario del veredicto como "Una trampa que nos ha impedido deliberar sobre las cuestiones reales". No creo que se lograra justicia en esta causa, dice otro de los miembros del jurado.
Los Ángeles (CNN)-- Cuatro miembros del jurado del juicio por la muerte de Michael Jackson dijeron que se sienten engañados por el resultado, que afirman ser culpa de la forma engañosa del formulario de veredicto.
El juicio, de seis meses de duración, finalizó en octubre con una victoria por AEG Live, promotora del concierto que la madre de Jackson y sus hijos habían demandado por ser responsable de su muerte; porque contrató, retuvo o supervisó al doctor declarado culpable de homicidio involuntario.
Los miembros del jurado, cuyas declaraciones se agregaron a una moción para un nuevo juicio, presentada el jueves por los abogados de Katherine Jacksons, dijeron que la mayoría del jurado quería declarar a AEG live responsable de la muerte de Jackson en 2009.
Junto con la argumentación de que el formulario del veredicto era incorrecto, los abogados de Jackson sostienen que la jueza se equivocó al negarse a permitirles llevar a cabo una demanda por negligencia independiente de la causa por la contratación.
"El jurado declara que AEG no es responsable en la muerte de Michael Jackson".
Jackson murió por sobredosis del anestésico propofol, el 25 de junio de 2009, qué el Dr. Conrad Murray declaró a la policía que usó para tratar el insomnio del icono del pop cuando se preparaba para una gira producida por AEG Live.
Los miembros del jurado utilizaron las palabras "Pasmados, disgustados y sorprendidos", cuando les dijeron que tenían que parar las deliberaciones, después de que una mayoría acordara que la respuesta era "No" a la segunda pregunta del formulario de veredicto; ¿El Dr. Conrad Murray era no apto o incompetente para realizar el trabajo para el que se le contrató?
Un miembro del jurado calificó la pregunta como de, "Una trampa que nos ha impedido deliberar sobre los asuntos reales de la causa".
Después de estar sentado, durante los casi seis meses del juicio, yo pensaba que la señora Jackson había probado su caso contra AEG LIve, dijo otro miembro del jurado. A pesar de este hecho, no tuve forma de votar a favor de los demandantes por la forma en que se redactó el formulario de veredicto.
Los abogados de Jackson, en sus argumentos para un nuevo juicio, sostienen que la jueza del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, Yvette Palazuelos, erró al negar su petición de agregar las palabras "En cualquier momento", a la pregunta.
Los cuatro miembros del jurado, cuyos nombres se ocultaron en los documentos publicados por el Tribunal, estuvieron de acuerdo..
Me gustaría que la jueza supiera que no tuvimos la oportunidad de deliberar o rendir un veredicto sobre las reclamaciones de los demandantes de que Dr. Murray no llegó a ser no apto o incompetente hasta después de que se creó el conflicto de intereses, las obligaciones del Dr. Murray se modificaron, las presiones eran cada vez mayores después de que el contrato se preparase y lo firmara el Dr. Murray, dijo un miembro del jurado.
Según las declaraciones de dos miembros, el jurado votó "No" solamente después de que un miembro les convenciera de que la pregunta sólo significaba "En el momento en el que se le contrató".
Durante nuestras deliberaciones, pedí que enviaran una consulta a la jueza para explicar la pregunta 2, pero para entonces, el portavoz ya había contestado que "no" y siguió las instrucciones para firmar el formulario, dijo uno de los miembros del jurado.
Me siento muy engañado porque permanecí sentado durante cinco meses de juicio, y escuché un montón de pruebas sobre el conflicto ético que se creó; aunque nunca llegué ni a deliberar ese tema, ni a revisar los cientos de pruebas que se habían aportado.
Otro miembro del jurado dijo que decidieron no preguntar a la jueza las indicaciones sobre la segunda pregunta, porque no querían que nadie supiera donde estaban con las deliberaciones.
No creo que el formulario del veredicto fuera justo o redactado correctamente, y como declaré, la pregunta 2 fue una trampa que nos ha impedido deliberar sobre los temas reales de la causa, dijo un miembro del jurado.
El mismo miembro del jurado describió el costo emocional que le ha provocado, “Desde el veredicto del jurado, he estado muy alterado e inicialmente era incapaz de comer o incluso de mirar mis e-mails porque lamenté mucho el veredicto y el hecho de que no se haya hecho justicia en esta causa por culpa de cómo se redactó la la pregunta 2 del formulario”.
No creo que se lograra justicia en esta causa, dijo otro miembro.
Las declaraciones juradas revelaron que uno de los 12 miembros del jurado se negó a detener las deliberaciones a pesar de que se había dicho que todo había terminado. “Insistió en que siguiéramos respondiendo el resto de las preguntas”, dijo un miembro del jurado.
Palazuelos escuchará los argumentos sobre la moción para un juicio nuevo, el 3 de enero.
http://www.cnn.com/2013/12/12/showbi...-trial-motion/
traducido por carmen2309
Un miembro del jurado calificó el formulario del veredicto como "Una trampa que nos ha impedido deliberar sobre las cuestiones reales". No creo que se lograra justicia en esta causa, dice otro de los miembros del jurado.
Los Ángeles (CNN)-- Cuatro miembros del jurado del juicio por la muerte de Michael Jackson dijeron que se sienten engañados por el resultado, que afirman ser culpa de la forma engañosa del formulario de veredicto.
El juicio, de seis meses de duración, finalizó en octubre con una victoria por AEG Live, promotora del concierto que la madre de Jackson y sus hijos habían demandado por ser responsable de su muerte; porque contrató, retuvo o supervisó al doctor declarado culpable de homicidio involuntario.
Los miembros del jurado, cuyas declaraciones se agregaron a una moción para un nuevo juicio, presentada el jueves por los abogados de Katherine Jacksons, dijeron que la mayoría del jurado quería declarar a AEG live responsable de la muerte de Jackson en 2009.
Junto con la argumentación de que el formulario del veredicto era incorrecto, los abogados de Jackson sostienen que la jueza se equivocó al negarse a permitirles llevar a cabo una demanda por negligencia independiente de la causa por la contratación.
"El jurado declara que AEG no es responsable en la muerte de Michael Jackson".
Jackson murió por sobredosis del anestésico propofol, el 25 de junio de 2009, qué el Dr. Conrad Murray declaró a la policía que usó para tratar el insomnio del icono del pop cuando se preparaba para una gira producida por AEG Live.
Los miembros del jurado utilizaron las palabras "Pasmados, disgustados y sorprendidos", cuando les dijeron que tenían que parar las deliberaciones, después de que una mayoría acordara que la respuesta era "No" a la segunda pregunta del formulario de veredicto; ¿El Dr. Conrad Murray era no apto o incompetente para realizar el trabajo para el que se le contrató?
Un miembro del jurado calificó la pregunta como de, "Una trampa que nos ha impedido deliberar sobre los asuntos reales de la causa".
Después de estar sentado, durante los casi seis meses del juicio, yo pensaba que la señora Jackson había probado su caso contra AEG LIve, dijo otro miembro del jurado. A pesar de este hecho, no tuve forma de votar a favor de los demandantes por la forma en que se redactó el formulario de veredicto.
Los abogados de Jackson, en sus argumentos para un nuevo juicio, sostienen que la jueza del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, Yvette Palazuelos, erró al negar su petición de agregar las palabras "En cualquier momento", a la pregunta.
Los cuatro miembros del jurado, cuyos nombres se ocultaron en los documentos publicados por el Tribunal, estuvieron de acuerdo..
Me gustaría que la jueza supiera que no tuvimos la oportunidad de deliberar o rendir un veredicto sobre las reclamaciones de los demandantes de que Dr. Murray no llegó a ser no apto o incompetente hasta después de que se creó el conflicto de intereses, las obligaciones del Dr. Murray se modificaron, las presiones eran cada vez mayores después de que el contrato se preparase y lo firmara el Dr. Murray, dijo un miembro del jurado.
Según las declaraciones de dos miembros, el jurado votó "No" solamente después de que un miembro les convenciera de que la pregunta sólo significaba "En el momento en el que se le contrató".
Durante nuestras deliberaciones, pedí que enviaran una consulta a la jueza para explicar la pregunta 2, pero para entonces, el portavoz ya había contestado que "no" y siguió las instrucciones para firmar el formulario, dijo uno de los miembros del jurado.
Me siento muy engañado porque permanecí sentado durante cinco meses de juicio, y escuché un montón de pruebas sobre el conflicto ético que se creó; aunque nunca llegué ni a deliberar ese tema, ni a revisar los cientos de pruebas que se habían aportado.
Otro miembro del jurado dijo que decidieron no preguntar a la jueza las indicaciones sobre la segunda pregunta, porque no querían que nadie supiera donde estaban con las deliberaciones.
No creo que el formulario del veredicto fuera justo o redactado correctamente, y como declaré, la pregunta 2 fue una trampa que nos ha impedido deliberar sobre los temas reales de la causa, dijo un miembro del jurado.
El mismo miembro del jurado describió el costo emocional que le ha provocado, “Desde el veredicto del jurado, he estado muy alterado e inicialmente era incapaz de comer o incluso de mirar mis e-mails porque lamenté mucho el veredicto y el hecho de que no se haya hecho justicia en esta causa por culpa de cómo se redactó la la pregunta 2 del formulario”.
No creo que se lograra justicia en esta causa, dijo otro miembro.
Las declaraciones juradas revelaron que uno de los 12 miembros del jurado se negó a detener las deliberaciones a pesar de que se había dicho que todo había terminado. “Insistió en que siguiéramos respondiendo el resto de las preguntas”, dijo un miembro del jurado.
Palazuelos escuchará los argumentos sobre la moción para un juicio nuevo, el 3 de enero.
http://www.cnn.com/2013/12/12/showbi...-trial-motion/
traducido por carmen2309
Última edición:
Smellyjm
0
Juez deniega la solicitud de Katherine Jackson para un nuevo juicio contra AEG
Un juez negó el viernes tentativamente una moción presentada por los abogados de Katherine Jackson para un nuevo juicio por homicidio culposo contra la promotora de conciertos AEG Live.
Los abogados de Jackson afirman que las instrucciones al jurado y el formulario de veredicto eran engañosas durante el juicio, lo que llevó a los miembros del jurado despejar a AEG de irregularidades en la muerte del hijo de Michael Jackson en octubre.
Judge Denies Katherine Jackson’s Request For New Trial Against AEG « CBS Los Angeles
Un juez negó el viernes tentativamente una moción presentada por los abogados de Katherine Jackson para un nuevo juicio por homicidio culposo contra la promotora de conciertos AEG Live.
Los abogados de Jackson afirman que las instrucciones al jurado y el formulario de veredicto eran engañosas durante el juicio, lo que llevó a los miembros del jurado despejar a AEG de irregularidades en la muerte del hijo de Michael Jackson en octubre.
Judge Denies Katherine Jackson’s Request For New Trial Against AEG « CBS Los Angeles
M
Miembro dado de baja 19884
Guest
...lo que llevó a los miembros del jurado despejar a AEG de irregularidades en la muerte del hijo de Michael Jackson en octubre.
Eeeiin??
ORIGINAL TEXT:
Jackson’s attorneys claim the jury instructions and verdict form were misleading during the trial, prompting jurors to clear AEG of wrongdoing in the death of Jackson’s son Michael back in October.
La redaccion original tampoco esta bien hecha.
Última edición por un moderador: